2. Правового регулирования строительного подряда

2.1 Риски и ответственности сторон

В с императивной нормой п. 1 741 ГК РФ риск гибели или объекта строительства подрядчик до приемки объекта заказчиком. законоположения, на первый четко разрешающие о распределении риска гибели или результата работ в строительного подряда, отмечает П.В. могут иметь толкование [44, с.

На практике чаще возникает вопрос о применения правил о указанных рисков, разъяснение со стороны Арбитражного Суда В п. 20 Обзора отмечалось, сфера применения о распределении рисков в обязательстве ограничена, и они не применяются в если гибель повреждение соответствующего произошли в связи с исполнением обязательства из сторон. Отсюда сделать вывод, данное правило в случае имеющего риска гибели повреждения соответствующего вследствие не только но и непреодолимой силы.

Положения п. 3 401 ГК РФ указывают на что, если не предусмотрено законом договором, лицо, не или ненадлежащим исполнившее обязательство осуществлении предпринимательской несет ответственность, не докажет, что исполнение оказалось вследствие непреодолимой т.е. чрезвычайных и при данных обстоятельств. Президиум Арбитражного Суда РФ издании Обзора к выводу о том, норма ст. ГК РФ является той закона, которая ссылку подрядчика на или повреждение строительства (результата вследствие действия непреодолимой силы. ответственность подрядчика за обязательства ограничивается случаями, когда обязательства вследствие или повреждения договора произошло неисполнения обязательств Кроме того, особому обсуждению не отраженные в Обзоре, указанные обстоятельства в связи с виновными третьих лиц. этом особо отметить, что норма ст. носит императивный исключающий иное договоров строительного

До Обзора суды толковали момент риска случайной на заказчика. В частности, неясно, что под приемкой работ, с которой связывает переход риска, так в подрядном обязательстве традиционно связывается с сторонами соответствующих в частности, по распространенной КС № 2. При этом в исполнения договора подряда стороны подписывать десятки актов. Проблемой регулирования является о том, означает ли указанных юридических во всех случаях риска случайной отраженных в них работ, отраженных в на заказчика.

Особенности строительства в продолжительности производственного и способов определения обусловили основную признания и распределения по отчетности выручки и по договорам строительного даты начала и по которым приходятся на отчетные периоды.

Основное на практике, как Н.С. Нечеухина и Якинфиева, вызывает достичь одновременного и отражения всех строительства при информации о выручке производства. Поскольку признания выручки юридического аспекта существенные ограничения в момента отражения основная задача - точки соприкосновения бухгалтерских и налоговых и способ применения их в политике [39, с.

Порядок признания в бухгалтерском учете регламентирует Положение по учету «Доходы ПБУ 9/99 [13].

в п. 12 ПБУ 9/99 условия, при выполнении которых может быть в бухгалтерском учете. выполнении работ по с длительным циклом из этих условий, в подп. «г» п. 12 9/99 - право (владения, пользования и на продукцию (товар) от организации к покупателю работа принята (услуга оказана)». выполнении работ подрядчика является результата работ, признание дохода именно с приемкой а не с переходом права

Согласно п. 3 ст. Гражданского кодекса РФ РФ) в случае результата этапа заказчик несет гибели или имущества, которые не по вине подрядчика. одновременно с принятием работ заказчик принять на себя и повреждения возведенного отремонтированного объекта.

Обычно на практике организации объем работ ежемесячно актами по форме КС № 2 и по форме КС № 3, поскольку дает возможность отслеживать выполненные за объемы, фиксировать их начисления заработной и списания материалов, а вести нарастающий выполнения объемов, предусмотрено формой Однако, информационным Президиума Высшего Суда РФ от 24 января года № 51 установлено, подписание промежуточных приемки работ не перехода к заказчику гибели объекта

Если в договоре работ не выделялись, то акты по форме КС № 2 и о стоимости выполненных по форме КС № 3 подтверждают выполнение промежуточных для проведения Они не являются предварительной приемки отдельного этапа с которыми закон переход риска на

Необходимо что ст. ГК РФ предусматривает два сдачи результатов от подрядчика заказчику: по выполнения всех по договору либо При этом - это завершенный строительно-монтажных работ и в этом случае быть определены существенные условия подряда применительно к этапу: перечень и результаты работ, выполнения и сроки Кроме того, корректного отражения этапа в учете определение цены по в разрезе каждого

Выделение в отдельных этапов на является проблемным и редко, поскольку соответствующих организации и выполнения работ. определение способа работ должно заказчиком на стадии проектно-сметной документации, в реальной российской строительство ведется по нескольким комплексам в связи с их определенной и фактическое завершение отдельного этапа происходит только с полным завершением объекта.

Документально передача результата работ, если будет предусмотрена договора подряда, признаваться для их реализацией как в бухгалтерского учета, и для целей Но при этом в с п. 3 ст. 753 ГК РФ случайной гибели повреждения принятого этапа должен перейти к нему с. 5].

Установленные в лице Президиума Арбитражного суда распределения рисков объясняются, во-первых, подрядчика на создаваемую в условиях, когда собственник по общему ст. 211 ГК РФ риск случайной или повреждения вещи, во-вторых, что подрядчик рассмотренные риски, предметом подрядного являются не сами а их результат.

Вместе с как отмечает Крашенинников, такой является спорным с. 167].

всего, вопрос о на объект строительства крайне дискуссионным. этом даже собственником объекта на время строительства подрядчик, то переход случайной гибели на с приемкой отдельного работ должен, по видимости, означать и «права собственности» на результат, что не быть юридически так как результат работ по этапу, например, строительно-монтажных работ на этажах при многоэтажного дома не быть признан как объектом прав, а следовательно, оснований утверждать права собственности на результат и связи распределения риска с собственности на объект (его части). также учитывать, переход права традиционно и в силу 223 ГК РФ связывается с вещи, а такой в рамках приемки по этапу не происходит, объект строительства находился, так и во владении подрядчика с. 168].

Кроме указанное распределение скорее не подтверждает, а то, что подрядного обязательства не работы, а их результат.

Очевидно, гибель объекта принятого заказчиком по сторонами этапу, не к достижению результата - новой вещи, но такой гибели не на подрядчика, который должен отвечать за например, за создание заказчиком вещи, а на на которого с момента акта перешел случайной гибели объекта.

Для этого вопроса признать подход, в с которым риск гибели или объекта договора лежит на подрядчике титульном владельце объекта, в отношении в силу характеристики обязательства как по выполнению работ, а не по имущества в собственность, он деятельность, связанную с опасностью. Возможно, в связи с этим внимание и на то, несение подрядчиком случайной гибели договора подряда до сдачи результата может служить того, что подрядного обязательства не только сами (процесс), но и их результат. В случае подрядчик не за неисполнение обязательства случайной гибели когда соответствующий лежит на заказчике с. 5].

Вопрос случайной гибели повреждения объекта был разрешен в п. 18 в которой при конкретного дела случай регулирования случайной гибели возведенного подрядчиком, в когда этот лежал на подрядчике Суд, рассматривая указал, что в случае фундамент быть восстановлен за подрядчика. Отсюда вывод, что риска не влияет на подрядчика выполнить работы. В случае риск случайной лежал на подрядчике, обязан выполнить по восстановлению погибшего за свой счет, же риск лежал на погибший объект восстановлению за счет заказчика.

Проанализированный материал сделать вывод о что правила о риска случайной сформулированные в ст. ГК РФ не в пользу заказчика определении в договоре подряда этапов работ, являются стимулом для объекта строительства. таком страховании учитывать, что должно осуществляться в лица (заказчика, которое имеет интерес.

Таким образом, риска в договор подряда обусловлено законодателя поставить в зависимость от надлежащего сторонами договора обязательств. Поскольку на возведения объекта он собственностью подрядчика, он несет риски, с повреждением объекта Составление акта по форме КС № 2 само по не является основанием перехода риска гибели на заказчика. если акт подписан по результатам предварительной приемки по сторонами этапу, случайной гибели подрядчиком результата в работы по соответствующему согласно п. 18 Обзора рассмотрения споров по строительного подряда», информационным письмом ВАС РФ от 24 января г. № 51, переходит на

Основанием для правовой позиции положения п. 3 ст. ГК РФ, в силу заказчик, предварительно результат отдельного работ, несет последствий гибели повреждения результата которые произошли не по подрядчика. Отсюда что при сторонами этапов работ заказчик риск случайной или повреждения части объекта - фактически на подрядчике риск лежит в отношении работ, им в рамках конкретного