2.4. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Институт крайней необходимости легализует право граждан на совершение действий по предотвращению причинения большего вреда путем причинения меньшего, и тем самым закрепляет конституционное право граждан на защиту своих прав и свобод всеми, не запрещенными законом, способами (ст.45 Конституции РФ).

Крайняя необходимость как уголовно-правовой институт имеет существенные отличия от необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, которые сводятся к следующему:

1) источником опасности при крайней необходимости могут быть самые разнообразные действия человека, стихийные силы природы, необходимость одновременного выполнения различных обязанностей и т.д.; при необходимой обороне - поведение людей, выражающееся в общественно опасном посягательстве, а при задержании лица - только совершение им преступления;

2) при крайней необходимости вред причиняется, как правило, невиновным (третьим лицам); при необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление, вред причиняется виновному лицу (посягающему или задерживаемому);

3) причиненный вред при крайней необходимости должен быть всегда меньше, чем предотвращенный; при необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление, допускается превышение причиняемого вреда над угрожающим или уже имеющим место;

4) при крайней необходимости причинение вреда третьим лицам - это единственный, крайний способ устранения опасности и достижения цели, стоящей перед действующим лицом; при необходимой обороне защищаться путем причинения вреда можно и в тех случаях, когда имелись возможности избежать опасности другими способами;

5) целью крайней необходимости является устранение грозящей опасности; целью необходимой обороны - защита от общественно опасного посягательства, а целью задержания лица, совершившего преступление, - доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений;

6) при крайней необходимости, как и при необходимой обороне, человек обычно, помимо своей воли, оказывается в состоянии, вынуждающем причинять вред, тогда как при задержании преступника инициатива исходит от лица, обладающего этим правом;

7) причиняемый в состоянии крайней необходимости вред подлежит полному или частичному возмещению третьи лицам в соответствии со ст.ст. 1066, 1067 ГК РФ²⁷; при необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление, вред потерпевшим не возмещается²⁸.

Таким образом, крайняя необходимость имеет много общего с необходимой обороной и причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление. Их сближает не только законодательная оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния, но и их социальная полезность, основания правомерной деятельности (наличие опасности для правоохраняемых интересов). Одинаков и способ защиты правоохраняемых интересов - причинение какого-либо вреда. Совпадают, по существу, и характеристики соразмерности тех или иных действий и признаков превышения. В равной мере превышение пределов крайней необходимости, необходимой обороны и мер по задержанию лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.