2.2. Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне убийства

Анализ ч. 2 ст. 105 УК РФ позволяет отнести к субъективной стороне этого преступления следующие квалифицирующие обстоятельства: убийство, совершенное по мотиву кровной мести - п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство, совершенное «из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; из хулиганских побуждений - п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в целях использования органов или тканей потерпевшего - п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Первый квалифицирующий признак, относящийся к субъективной стороне убийства, - это убийство, совершенное по мотиву кровной мести - п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он введен в состав УК РФ 1996 г. в июле 2007 г. В УК РСФСР этот квалифицирующий признак был предусмотрен п. «к» и именовался «...совершенное на почве кровной мести».

Кровная месть - это обычай, имеющийся у некоторых народов Северного Кавказа, как пережиток родового строя. Он выступает своеобразным средством разрешения конфликтов, когда пострадавший, его сородичи или члены семьи должны отомстить за нанесенную обиду (за отказ жениться на невесте, за изнасилование, за тяжкое оскорбление или убийство) путем пролития крови обидчика или членов его семьи или рода.

Подобные действия на основе мотива кровной мести вызывают ответные действия от представителей противоположного рода или семьи. Возникает порочный замкнутый круг, который расширяется за счет включения в него новых лиц, которые обязаны мстить за родственников, которые все больше отдаляются от исполнителей в своем родстве. Таким образом здесь нет личной мести, обиды, личного конфликта с потерпевшим (потерпевшими), а есть приходящая по обычаям и традициям обязанность отомстить кровью.

Второй квалифицирующий признак, относящийся к субъективной стороне убийства - это убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В УК РСФСР 1960 г. этот признак убийства был представлен как убийство «из корыстных побуждений». Сейчас он добавлен не только «признаком убийство «по найму», но и расширен новыми признаками - «сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом». Представляется, что наличие дополнительных квалифицирующих признаков не меняет корыстности побуждений. Их наличие лишь дополнительно подчеркивает, что в основе убийства лежат «корыстные побуждения». Подобные действия, сопряженные с разбоем, вымогательством и бандитизмом нужно квалифицировать по совокупности (ст. 105 УК РФ + ст. 162 УК РФ).

Убийца стремится с помощью своего преступления получить либо какую-то выгоду (деньги, драгоценности, жилье, какое-то имущество или право на него), либо избавиться от материальных затрат (возврата долга, уплаты алиментов, расчета за полученные услуги и т. д.). Это подчеркивается и в постановлении рассматриваемого Пленума²⁴. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права его получения, прав на жилплощадь и т. п.) или избавление от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Важно, что корыстный мотив, его реализация и достижение, даже с помощью лишения жизни, возникает до совершения убийства. При этом, если в результате совершения убийства из корыстных побуждений выгода не извлекается, то на квалификацию это не влияет. То есть, для квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо наличие корыстного мотива, и вовсе не требуется реального получения материальной выгоды.

Если у виновного были иные личные интересы, не связанные с материальными, то его действия нельзя квалифицировать как действия, совершенные из корыстных побуждений.

Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение. При этом вознаграждение может быть в разной форме - в виде денежных средств, ценных бумаг, имущества, продвижения по службе или работе, устройства жилья за границей.

Эта позиция отражена в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В нем подчеркивается, «как убийство надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ»²⁵.

В уголовно-правовой литературе правильно отмечается, что корысть как мотив, понятие «более узкое и конкретное, нежели жадность и корыстолюбие как свойства личности»²⁶.

Третий квалифицирующий признак, относящийся к субъективной стороне состава убийства, предусмотрен п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «из хулиганских побуждений». Суть этого квалифицирующего признака заключается в том, что личность виновного, реализуя свои хулиганские побуждения путем совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, его моральным, нравственным нормам, когда своими действиями лицо противопоставляет себя другим людям, утверждает и их помощью свое мнимое превосходство над другими и подчеркнуто демонстрирует пренебрежительное к ним отношение²⁷. Свое «разнузданное» хулиганство, свое необоснованное себялюбие, величие, свои завышенные оценки - такая личность пытается утвердиться не только путем оскорбления, нарушения общественного порядка, насилия, но и путем лишения жизни другого человека. Эта мысль о сути хулиганства подчеркивается и в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда России. Здесь сказано, что «по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода и с использованием повода, как предлога для убийства)»²⁸.

Необходимо отличать убийство из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо в драке. Для этого следует выяснить, кто был инициатором этого конфликта, не был ли он вызван виновным для использования его в качестве повода к убийству. В тех случаях, когда зачинщиком конфликта был потерпевший, или когда он был вызван противоправными действиями потерпевшего, то виновный не может нести ответственность за совершение убийства из хулиганских побуждений²⁹.

Следующий, четвертый квалифицирующий признак, относящийся к субъективной стороне состава убийства, предусмотрен п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера». В данном пункте ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель объединил два самостоятельных квалифицирующих признака. Это сделано на том основании, что первый из них - цель сокрытия другого преступления или облегчение его совершения чаще всего пересекается, обусловливается совершением именно изнасилования или действий сексуального характера.

В уголовно-правовой литературе совершенно правильно отмечается, что повышенная общественная опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, обусловливается прежде всего содержанием, направленностью поставленной цели этих преступных действий³⁰.

Таким образом, при этом виде убийства сама поставленная цель уже увеличивает общественную опасность этого преступления. В связи с этим, для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы эта цель была достигнута: главное - это убийство, совершенное с такой целью. При этом не имеет значения, какое по своей тяжести преступление виновное лицо намеривалось скрыть - было ли оно по своему характеру и степени общественной опасности тяжким, средней или небольшой тяжести? Наличие при убийстве таких целей - цели скрыть другое преступление или цели облегчить его совершение - исключает саму возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. В п. 13 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что «...если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ»³¹.

По п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются так же убийство в целях сокрытия или облегчения совершения преступления, исполнителем которого было другое лицо. Иначе говоря, убийца с помощью совершаемого убийства может скрывать не только совершенное им преступление, но и преступление, совершенное другим лицом.

В уголовно-правовой литературе правильно отмечается, что опасность такого убийства распространяется и на случаи, когда оно осуществляется с целью сокрытия мнимого преступления, когда виновный скрывает таким образом якобы совершенное преступление, которого в действительности не было.

В качестве квалифицирующего обстоятельства в этом пункте ч. 2 ст. 105 УК РФ выступает совершение убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. При этом не имеет значения, произошла смерть жертвы в процессе сексуальных действий, до или после них.

Мотивы и цели убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, могут быть разными. Например, убийство в процессе совершения указанных преступлений может быть совершено по мотивам мести за оказанное сопротивление или же с целью сокрытия этих преступлений. В подобных ситуациях следственно-судебная практика реально сталкивается с совокупностью преступлений.

Вот почему в указанном постановлении совершенно правильно подчеркивается: «Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ»³².

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера возможно как в отношении насилуемой жертвы, так и в отношении третьего лица с целью облегчить совершение изнасилования.

Следующий квалифицирующий признак убийства, относящийся к субъективной стороне, предусмотрен п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Данный квалифицирующий признак до 24.07.2007 г. был в другой редакции, да ещё соединенный с кровной местью. В 2007 г. кровная месть становится самостоятельным квалифицирующим признаком - п. «е1 « ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Этот квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ характеризуется тем, что в нем имеется несколько квалифицирующих обстоятельств. Для квалификации действий виновного по данному пункту достаточно наличие в преступном деянии одного из этих шести обстоятельств.

Если эти квалифицирующие обстоятельства сгруппировать по их содержательной характеристике, то их можно распределить на две группы:

1) обстоятельства, характеризующиеся мировоззренческой разницей виновного и потерпевшего. Это мотивы разного политического, идеологического, религиозного, классового (группового) представления о тех или иных явлениях социальной действительности;

2) обстоятельства, характеризующие разную оценку виновным и потерпевшим этнографических явлений, их качеств, свойств представленных в социальной действительности в виде рас или национальностей³³.

Следует отметить, что убийство, совершаемое на почве обстоятельств, указанных в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, всегда сопровождается сильным эмоциональным и волевым напряжением. Это характерная черта для многих конфликтов на почве этнических отношений³⁴. Ненависть и вражда, в рамках их понимания в ст. 105 УК РФ, имеют свою содержательную часть. С одной стороны, они определяются разницей мировоззренческих положений, взглядов, идей виновного и потерпевшего, которая проявляется через различное понимание политических, идеологических, религиозных, групповых и классовых реалий, а, с другой, содержание этой ненависти или вражды может определяться разным отношением к этому пониманию значимости этнических реалий - расовых и национальных отношений в обществе.

Подчеркнем, что данный квалифицирующий признак ФЗ от 24.07.2007 № 21³⁵, а потом и в декабре 2011 г. представлен в уточненном варианте и содержится ещё в одиннадцати составах Особенной части УК РФ.

Он имеется, например, в п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 154УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 214 УК РФ. Кроме того, этот признак предусмотрен законодателем России в качестве отягчающего обстоятельства, применительно и к иным видам преступлений - п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Он же указан в п. 2 примечания к ст. 2821 УК РФ³⁶.

Следующий, шестой квалифицирующий признак убийства, относящийся к субъективной стороне, предусмотрен п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство «в целях использования органов или тканей потерпевшего». Этот признак не был в ранее действовавшем уголовном законодательстве России. В УК РФ 1996 года его ввели в декабре 2003 г. Введение данного квалифицирующего признака обусловлено тем, что с развитием медицины в области трансплантации органов человека, его тканей и частей тела появляется искушение, соблазн к их изъятию даже ценой лишения жизни «донора» этих органов, тканей и частей тела.

Субъектом этого преступления (исполнитель, соисполнитель) может быть любое лицо. В качестве субъекта чаще выступают лица, имеющие медицинское образование, поскольку для изъятия органов, например, требуются специальные познания³⁷.

Однако исполнителем такого убийства может быть и иное лицо, которое, пользуясь, например, консультацией специалиста, до лишения жизни или после убийства, отделяет органы потерпевшего³⁸.