2.3. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные и не предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса рф, по уголовным делам о простом убийстве (на примере практики районных судов)

Для того чтобы выявить, какие смягчающие обстоятельства, предусмотренные и не предусмотренные ст. 61 УК РФ, встречаются по уголовным делам о простом убийстве, как часто назначается наказание за это преступление с учетом смягчающих обстоятельств, оценить правильность их учета судами г. Барнаула, установить, каким образом наличие смягчающих обстоятельств влияет на назначение наказания, необходимо было провести анализ судебной практики. Нами была изучена практика назначения наказания за простое убийство судами г. Барнаула. Эмпирической базой стали 50 приговоров по ч. 1 ст. 105 УК РФ районных судов г. Барнаула. Приговоры взяты с правовых сайтов, таких как «РосПравосудие» и «Судебные и нормативные акты РФ».

На основании данных, полученных в ходе исследования, было установлено, что наиболее часто встречающимися смягчающими наказание обстоятельствами, закрепленными в ст. 61 УК РФ, являются:

1) наличие малолетних детей у виновного (19 виновных из 50 – 38%);

2) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (22 из 50 – 44%);

3) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (41 из 50 – 82%);

4) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (5 из 50 – 10%).

Таким образом, наиболее распространенным из смягчающих наказание обстоятельств, закрепленных в ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а из не предусмотренных УК РФ – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Влияние некоторых смягчающих обстоятельств из перечня ст. 61 УК РФ на назначение наказания формализовано в правилах ст. 62 УК РФ.

По мнению В.А. Хохлова, наличие ст. 62 УК РФ приводит к мягкости карательной практики³⁹. В ч. 1 ст. 62 УК РФ содержится правило, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Применение этого правила по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ дает максимальный предел наказания при условиях, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в десять лет лишения свободы, что ниже медианы санкции. Условия, необходимые для применения правил, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в практике по делам по ч. 1 ст. 105 УК РФ встречаются довольно часто. Так, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствовали по 41 делу из 50 (82%), следовательно, одно из условий применения ч. 1 ст. 62 УК РФ уже имеет место.

Из 41 дела по 33 делам в приговоре отражено наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной; по 35 делам – активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления; по 3 делам – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по 2 – заглаживание морального вреда посредством принесения извинения. В общем, из 41 уголовного дела, характеризующегося отсутствием отягчающих обстоятельств, по 38 делам фигурирует хотя бы одно из названных смягчающих обстоятельств, которые не просто дают суду основание ограничить верхний предел наказания десятью годами лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а обязывают это сделать. Об этом говорится и в исследованиях В.А. Хохлова⁴⁰.

Проанализировав вышеизложенные положения, мы можем говорить о том, что норму, которая закреплена в ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимо скорректировать. Так, например, В.А. Хохлов в своей работе предлагает ограничить ее действие по кругу преступлений с учетом особой важности некоторых правоохраняемых объектов (в частности, жизни человека), приостановив ее применение по данной категории преступлений, либо установить иной (меньший) масштаб обязательного смягчения наказания, указав, например, что наказание смягчается на одну четверть⁴¹.

При назначении наказания за простое убийство также учитываются смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 УК РФ. В изученных нами приговорах это были следующие обстоятельства:

1) частичное или полное признание своей вины (42 из 50 – 84%);

2) раскаяние в содеянном (41 из 50 – 82%);

3) привлечение к уголовной ответственности впервые (22 из 50 – 44%);

4) состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (48 из 50 – 98%);

5) молодой, трудоспособный возраст (15 из 50 – 30%); 6) наличие семьи (10 из 50 – 20%).

Подобное исследование проводилось ранее Н.А. Лопашенко. Она обращает внимание на недостатки правового регулирования учета обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ как смягчающие⁴². Н.А. Лопашенко, в частности, пишет, что неизвестно, как именно названные смягчающие обстоятельства влияют на смягчение наказания в конкретном случае, как они учитываются и учитываются ли вообще; кроме того, у нее вызывает большие сомнения то, что многие из перечисленных выше обстоятельств вообще могут быть отнесены к категории обстоятельств, смягчающих наказание, даже принимая во внимание переданные суду законом полномочия на широкое в этом усмотрение. Как, например, наличие семьи, положительная характеристика с места работы или по месту жительства, а также учет мнения потерпевшего(ей) – не лишать свободы или строго не наказывать – оказывают влияние на смягчение наказания? Бывают и абсурдные ситуации, когда учитываются заслуги близких родственников, в частности родителей.

Возникает вопрос: почему заслуги отца или матери должны смягчать назначение наказания их ребенку? В чем здесь заслуга этого подсудимого, которая делает его деяние менее общественно опасным? Изучение судебной практики, проведенное нами, также показало, что признание судами некоторых обстоятельств смягчающими трудно объяснить: например, суды считают смягчающим обстоятельством и молодой трудоспособный возраст, и пенсионный возраст.

По мнению Н.А. Лопашенко, Верховному Суду РФ давно пора навести порядок в этом вопросе, проведя обобщение приговоров на предмет оценки учета при назначении наказания отягчающих и смягчающих обстоятельств⁴³. Должна быть исключена имеющаяся практика признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, таких, которые характеризуют любого законопослушного гражданина (например, наличие семьи или места работы, постоянного места проживания, отсутствие административных взысканий за правонарушения и пр.)⁴⁴.

Отсюда следует, что уголовное законодательство, регулирующее применение смягчающих обстоятельств, и практика назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств требуют совершенствования.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 157.

2 Указ. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 157.

3 См.: там же.

4 См.: там же.

5 См.: там же.

6 Борзенков Г.Н. Указ. соч. – С. 44.

7 Указ. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 157-158.

8 Там же. – С. 158.

9 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 5.

10 Борзенков Г.Н. Указ. соч. – С. 50.

11 Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань, 1988. – С. 87.

12 Борзенков Г.Н. Указ. соч. – С. 52.

13 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 158.

14 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 158.

15 Там же.

16 Там же.

17 Борзенков Г.Н. Указ соч. – С. 60.

18 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 158.

19 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

20 Там же. – С. 159.

21 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

22 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

23 Там же. – С. 159.

24 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

25 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

26 Борзенков Г.Н. Указ. соч. – С. 67.

27 Борзенков, Г.Н. Указ. соч. – С. 67.

28 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 159.

29 Там же.

30 Борзенков Г.Н. Указ. соч. – С. 77.

31 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 160.

32 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд. М., 2008. – С. 160.

33 Кунашев А.А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России. М., 2013. – С. 58.

34 Этничность, религиозность и миграции в современном Татарстане / под ред. проф. Р.Г. Минзарипова, С.А. Ахметовой, Л.Р. Низамовой. Казань: Казан. ун-т, 2013. – С. 27.

35 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г. – № 8. – С. 5.

36 Соловьева, С.В. Преступления, совершаемые по мотивам ненависти или вражды: вопросы квалификации, пенализации и назначения наказания. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. – С. 13.

37 Мирошниченко Н.В. Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья пациентов. Ставрополь, 2008. – С. 11-12.

38 Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2015. – № 2 (82). – С. 211-230.

39 Хохлов В.А. Практика назначения наказания за простое убийство // Правовая система общества: преемственность и модернизация: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Барнаул, 4–5 октября 2012 г.). Барнаул, 2013. – С. 162.

40 Хохлов В.А. Указ. соч. – С. 162.

41 Там же. – С. 162.

42 Лопашенко Н.А. Убийства. М., 2013. – С. 177–180.

43 Лопашенко Н.А. Указ. соч. – С. 177–180.

44 Григорьева А.П. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные и не предусмотренные ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, по уголовным делам о простом убийстве (на примере практики районных судов г. Барнаула) // В сборнике: Социально-политические и экономико-правовые проблемы общества: история и современность материалы XVIII Международной научно-практической конференции магистрантов и студентов, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. – 2015. – С. 197-200.

25