2.2. Защита вещных прав

Общие положения о вещных правах включают в себя законоположения о защите вещных прав (глава 16 ГК РФ в редакции законопроекта), в том числе правила о четырех способах защиты вещных прав: истребование вещи из чужого незаконного владения, то есть виндикационный иск (ст. 227 - 229); устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, то есть негаторный иск (ст. 230); освобождение вещи от ареста (исключение из описи) (ст. 231) и признание вещного права (ст. 232).

Общее же требование, относящееся ко всем названным способам защиты вещных прав (вернее, к каждому из них), состоит в том, что на лицо, обращающееся за защитой вещного права, возлагается бремя доказывания того, что данное право ему принадлежит (п. 3 ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта).

Действующая норма, наделяющая собственника вещи правом на ее виндикацию: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), дополняется несколькими новыми законоположениями, необходимость которых вызвана в первую очередь тем обстоятельством, что в соответствии с законопроектом виндикационный иск будет урегулирован в качестве способа защиты всякого вещного права, в содержание которого входит правомочие по владению имуществом, а не только права собственности. Речь идет о трех следующих новеллах.

Во-первых, предусмотрено, что лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи.

Во-вторых, установлено, что собственник также вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения в пользу лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения; это право собственника отпадает, если лицом, имеющим ограниченное вещное право, уже предъявлен виндикационный иск.

В-третьих, определено, что удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица и для регистрации права лица, истребовавшего вещь из чужого незаконного владения (ст. 227 ГК РФ в редакции законопроекта).

Предусмотренный ст. 302 ГК РФ перечень исключений из общего правила о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя: если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, будет дополнен случаем, когда недвижимая вещь приобретена у лица, право которого не было зарегистрировано (п. 3 ст. 228 ГК РФ в редакции законопроекта).

Уточняется и порядок расчетов, осуществляемых при возврате вещи из незаконного владения (ст. 303 ГК РФ). Законоположение о праве владельца требовать от собственника возмещения произведенных необходимых затрат на вещь с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от вещи, конкретизируется с помощью нового правила о том, что добросовестный владелец, произведший необходимые затраты на вещь до момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил из суда уведомление о предъявлении к нему виндикационного иска, также вправе требовать возмещения этих затрат, если они превышают доходы, которые он извлек или должен был извлечь за тот же период.

В настоящее время такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск, выражен весьма лаконичной законодательной формулой: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ). Этим законодательное регулирование негаторного иска на сегодняшний день исчерпывается.

Вместе с тем высшие судебные инстанции, учитывая распространенный характер споров, связанных с применением данного способа вещно-правовой защиты, в свое время разъяснили порядок его применения. Так, согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пп. 45 - 48) (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22)²⁸ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этих условиях негаторный иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Удовлетворяя негаторный иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Приведенные разъяснения высших судебных инстанций о порядке применения ст. 304 ГК РФ сохранят свою актуальность и после принятия новых законоположений о негаторном иске, которые лишь уточняют и дополняют действующее правило об этом вещно-правовом способе защиты, поскольку соответствующие нормы будут располагаться среди общих положений о вещных правах и их действие не ограничится защитой лишь права собственности.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ (в редакции законопроекта) собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (негаторный иск). При этом собственник вещи наделяется правом предъявлять негаторный иск к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если они, осуществляя свои права, выходят за их пределы. В то же время лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее в свое содержание правомочие владения, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, если они нарушают защищаемое вещное право.

В Концепции отмечалась необходимость установить в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав, а также положения об основных особенностях их применения. В указанный закрытый перечень помимо таких традиционных вещно-правовых способов защиты вещных прав, как виндикационный и негаторный иски, предлагалось включить и соответственно урегулировать еще два вещно-правовых способа защиты: требование об освобождении вещи от ареста (исключение из описи) и иски о признании вещного права²⁹.

В связи с этим законопроектом предусмотрено включить в текст ГК РФ (в подраздел 2 «Общие положения о вещных правах» раздела II «Вещное право») две новые статьи: ст. 231 «Освобождение вещи от ареста (исключение из описи)» и ст. 232 «Признание вещного права».

Требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) может быть предъявлено лицом, чье вещное право нарушено в результате такого ареста. Указанное требование предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию к которому наложен арест. Если вещь, на которую наложен арест, подлежит принудительной продаже, при предъявлении требования об освобождении вещи от ареста суд вправе приостановить ее продажу. Приведенные положения законопроекта не будут распространяться на отношения, связанные с оспариванием ареста, наложенного в целях обеспечения требования к самому собственнику вещи или субъекту ограниченного вещного права на эту вещь.

В целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по такому требованию должно выступать лицо, чьи права могут быть затронуты в случае признания вещного права истца. Совершенно новым является правило о том, что информация о предъявлении требования о признании вещного права подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о банкротстве; обязанность по предоставлению соответствующей информации для опубликования будет возложена на заявителя требования о признании вещного права.

Нельзя не отметить, что споры по требованиям о признании права собственности и иных вещных прав давно рассматриваются судами в массовых количествах, поскольку предъявление такого требования - один из немногих способов оспорить зарегистрированное в ЕГРП право собственности на недвижимое имущество (в этих целях может быть также предъявлен виндикационный иск). Материалы судебной практики по этой категории споров ранее обобщались, и на этой основе вырабатывались рекомендации по их единообразному рассмотрению.

Так, в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 (п. 52) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд решает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Более того, в рамках этой категории споров (оспаривание зарегистрированного права) допускается предъявление требования о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. В том же Постановлении (п. 52) содержится разъяснение о том, что в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость, ипотека или иное обременение недвижимости прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права ответчика или обременения отсутствующими.

Некоторые разъяснения, относящиеся к данной категории споров, имеются и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»³⁰. Например, согласно п. 5 данного Постановления орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права. При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом, применение новых законоположений о таком вещно-правовом способе защиты, как признание вещного права (ст. 232 ГК РФ в редакции законопроекта), не должно вызвать каких-либо затруднений в судебной практике. Что касается нового правила, предусматривающего обязанность истца по направлению в средства массовой информации для опубликования сведений о предъявлении требования о признании вещного права, то неисполнение данной обязанности (вернее, непредставление доказательств, подтверждающих ее исполнение), очевидно, будет служить основанием для возвращения судом заявления истца без рассмотрения.

Вывод:

Признаки вещного права как особая гражданско-правовая категория будут отражать специфику субъективного вещного права. Они будут характеризовать особенности объекта, содержания, а также механизма его гражданско-правовой защиты. Понятие «вещное право», предлагаемое цивилистической доктриной, должно воплощать в себе именно признаки вещного права как субъективного гражданского права. Наконец, вещные права, выделенные законом, должны быть наделены определенными свойствами.

Главными свойствами вещных прав могут быть исключительность, право преимущества и право следования. Четкое разграничение выделенных категорий в теории гражданского права позволить законодателю провести обоснованное их размежевание в конкретных статьях кодифицированного закона. Необходима очень серьезная работа с такими категориями, как признаки и принципы вещного права, которые в теории гражданского права все еще остаются не изученными.

Классифицируя вещные права, отметим, что они делятся на право собственности и ограниченные вещные права.

Исходя из вышеуказанного, считаем очевидным, что существующее правовое регулирование отношений в сфере недвижимости не отвечает потребностям общества, поскольку ограничивает возможности субъектов быстро приобретать права на объекты недвижимости на соответствующих их потребностям титулах.

Несмотря на то, что на современном этапе создание системы вещных прав на чужие вещи и их классификация являются достаточно дискуссионными, считаем, что законодательное отражение данной категории необходимо.

Систематизация прав на чужие вещи должна основываться на тех общих принципах, которые присущи вещному праву, но с учетом особенностей, присущих только правам на чужие вещи. Считаем невозможным распространять положения вещных прав на обязательственные права по пользованию чужой вещью и включать данные права в систему имущественных прав, не соответствующих требованиям вещных прав, что может негативно отразиться на гражданском обороте. На современном этапе развития законодательства должны быть заложены четкие границы системы имущественных прав.