2.3. Правовые последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим

В случае явки гражданина, объявленного умершим, восстановлению (при наличии рассмотренных выше условий) подлежат лишь его права, которые перешли к наследникам и другим лицам. Права, которые прекратились, т. е. были аннулированы в связи с объявлением гражданина умершим, не могут быть восстановлены, так как не восстанавливается действие обязательств личного характера (обязанности по выполнению какой-либо работы, совершению юридических действий, созданию произведения и т. п.)¹.

Правило о возврате лицу, ошибочно объявленному умершим, принадлежащего ему имущества тесно связано с нормами ст. 301— 3 ГК, регулирующих отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Применительно к данному требованию своего имущества гражданином после отмены судебным решения об объявлении его умершим, если это имущество было приобретено вполне законно его наследниками и другими лицами, следует признать, что после отмены указанного решения отпадает основание (титул) их владения, т. е. владение становится незаконным. Если они откажутся вернуть гражданину, ошибочно объявленному умершим, принадлежащее ему имущество, у него возникнет основание для предъявления иска об истребовании этого имущества из их незаконного владения, т. е. виндикационного иска г 301 ГК). Если незаконные владельцы были добросовестными, поскольку не знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых, то у них имущество может быть истребовано только в случаях, указанных в п. 1 ст. 302 ГК (в частности, в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли). В случае объявления гражданина умершим его имущество отзывается во владении других лиц не по его воле, и поэтому оно может быть истребовано и у добросовестных приобретателей. Удовлетворяя требование об изъятии имущества у незаконного (хотя и добросовестного) приобретателя, суд решает и связанные с ним требования. В частности, добросовестный приобретатель в случае изъятия у него имущества вправе требовать возмещения произведенных на него необходимых затрат (при наличии условий, предусмотренных абз. 2 ст. 303 ГК). Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведение им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Вместе с тем он обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества¹.

Гражданин, ошибочно объявленный умершим, вправе требовать возврата сохранившегося имущества от лиц, получивших его безвозмездно, при условии, что это имущество принадлежало гражданину. Если он состоял в браке и имелось совместное нажитое супругами имущество, возможно требовать возврата только полагающейся ему части общего имущества. Некоторые виды имущества: деньги и ценные бумаги на предъявителя возврату не подлежат (п. 3 ст. 302 ГК).

Предусматривая возврат сохранившегося имущества, закон имеет в виду имущество, сохранившееся в натуре. Истребование стоимости вещей, которые после их безвозмездного приобретения были отчуждены их обладателями за деньги или были утрачены, закон не предусматривает. Например, если наследники гражданина, объявленного умершим, продали приобретенный по наследству дом, то от приобретателя, не знавшего, что объявленный умершим жив, нельзя истребовать этот дом, но нельзя взыскать и его стоимость с наследников. Однако следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что если лицо, к которому безвозмездно перешло имущество гражданина, ошибочно объявленного умершим, было недобросовестным приобретателем, т. е. знало, что гражданин находится в живых, то гражданину должны быть возмещены убытки, причиненные утратой имущества. Основную часть убытков будет составлять стоимость утраченного (не сохранившегося) имущества¹.

От рассмотренного существенно отличается по правовым последствиям случай, когда имущество лица, объявленного умершим, кто-то приобрел на возмездных началах. Лица, к которым имущество такого гражданина перешло по возмездным сделкам, не обязаны возвращать ему это имущество. Имеются в виду такие сделки, как купля-продажа и мена.

Однако закон предусматривает исключения из этого правила: возмездный приобретатель имущества, которое принадлежало лицу, объявленному умершим, обязан возвратить ему это имущество, если будет доказано, что, приобретая его, он знал, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (абз. 2 п. 2 ст. 46 ГК). Следовательно, обязанность возвратить имущество или возместить его стоимость возникает в данном случае только в отношении лиц, действовавших в момент приобретения имущества недобросовестно, виновно. Требование о возврате имущества, предъявленное к такому недобросовестному владельцу, представляет по своему содержанию иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационный иск ст. 301 ГК).²

Выводы по главе

1. Признание гражданина безвестно отсутствующим не ликвидирует возникшую юридическую неопределенность, поскольку он остается участником ряда правоотношений. Институт объявления гражданина умершего также как и институт объявления гражданина безвестно отсутствующим направлен на защиту прав других субъектов гражданского оборота и на стабилизацию гражданских правоотношений.

2. Общий фактический состав – объявление гражданина умершим включает в себя как фактический состав безвестного отсутствия, так и обстоятельства, дающие основание предполагать смерть безвестно отсутствующего

3. Юридическим последствием объявления гражданина умершим является прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали ему как субъекту права, т. е. фактически это такие же последствия, которые влечет смерть человека: прекращение брака, открытие наследства, право иждивенцев на пенсию и др.

4. В случае явки гражданина, объявленного умершим, восстановлению (при наличии рассмотренных выше условий) подлежат лишь его права, которые перешли к наследникам и другим лицам. Права, которые прекратились, т. е. были аннулированы в связи с объявлением гражданина умершим, не могут быть восстановлены, так как не восстанавливается действие обязательств личного характера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение и совершенствование нормативного регулирования должно ставить своей целью усиление защиты прав и свобод человека, являющихся в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью, защита имущественных и личных интересов отсутствующего и третьих лиц – являются основными вопросами, которые призван разрешать институт безвестного отсутствия.

В ходе написания настоящей работы мы приходим к следующим выводам:

1. Безвестное отсутствие как явление действительности – это длительное отсутствие гражданина в месте своего жительства помимо своей воли, при котором невозможно установить его местонахождение. Определяющим признаком явления является то обстоятельство, что у суда нет оснований полагать о нахождении гражданина в живых, но отсутствуют доказательства его смерти.

2. Безвестное отсутствие как правовой институт представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявлению его умершим, которые содержатся как в нормах материального, так и процессуального права. Таким образом, институт безвестного отсутствия является межотраслевым, поскольку его нормы содержатся в гражданском праве, жилищном, семейном, трудовом и др. материальных отраслях права.

3. В качестве предмета правового регулирования института безвестного отсутствия можно выделить две группы общественных отношений: 1) отношения, возникающие по признанию гражданина безвестно отсутствующим; 2) отношения, возникающие по объявлению гражданина умершим. Основными специфическими особенностями гражданско-правового метода регулирования института является отсутствие равенства прав и обязанностей субъектов, а также отсутствие автономии воли одного из них.

4. Институт безвестного отсутствия регулируется на основе компромисса между частными и публичными интересами и таким образом является комплексным общеправовым институтом. Такие принципы гражданского права, как равенство участников, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, свобода договора, неприкосновенность собственности, осуществление гражданских прав по своему усмотрению не действуют при реализации отношений, регулируемых институтом безвестного отсутствия.

5. Основаниями для признания гражданина безвестно отсутствующим являются: 1) длительное отсутствие гражданина в месте его жительства; 2) отсутствие сведений о месте пребывания гражданина; 3) невозможность установить местонахождение гражданина, подтвержденное справкой из органа внутренних дел.

6. Установление факта смерти лица в определённое время и при определённых обстоятельствах, при отказе органов загса зарегистрировать событие смерти, есть не что иное как объявление в судебном порядке гражданина умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Однако при обращении с заявлением об установлении факта смерти лица в определённое время и при определённых обстоятельствах в суд, отсутствуют процессуальные сроки для обращения заинтересованного лица, а дополнительным основанием для обращения является документ об отказе органов загса в регистрации события смерти.

7. Гражданско-правовые последствия, которые влечёт признание гражданина безвестно отсутствующим, направлены на прекращение его имущественных и личных неимущественных прав: прекращается брак и родительские права; прекращается действие доверенностей; прекращается право собственности на имущество в результате исполнения обязательств перед третьими лицами; исполняется обязанность по уплате налогов и сборов; прекращается действие трудового договора; договора простого товарищества; возникает прекращение права на жилище по договору социального найма жилого помещения, поскольку возникает возможность снятия лица с регистрационного учёта помимо его согласия. Данные правовые последствия направлены не на защиту интересов безвестно отсутствующего лица, а на ущемление его прав, многие из которых не подлежат восстановлению в случае его явки. Таким образом, не достигается основная цель института – защита прав гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

8. Поскольку при вынесении решения суд исходит из предположения физической смерти гражданина, гражданско-правовые последствия, объявления гражданина умершим, направлены на прекращение всех его имущественных и личных неимущественных прав.

9. Основания и гражданско-правовые последствия, установленные законом для признания гражданина безвестно отсутствующим и для объявления гражданина умершим, незначительно отличаются друг от друга. Мы считаем разумным исключить институт объявления гражданина умершим из действующего законодательства. При этом вопросы безвестного отсутствия граждан должны будут регулироваться институтом признания гражданина безвестно отсутствующим, а если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая – необходимо будет устанавливать факт смерти гражданина.

10. Также считаем необходимым дополнить статью 46 ГК РФ нормой, предписывающей, что в случае явки гражданина по истечении 15 лет с момента признания его безвестно отсутствующим, недвижимое имущество, перешедшее к другим лицам по возмездным или безвозмездным сделкам, не подлежит возврату. Для движимого имущества такой срок предложено установить в пять лет. Положения ч. 2 п. 2 ст. 46 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Лица, к которым имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, перешло по сделкам (не делаем различия между возмездными и безвозмездными), обязаны возвратить ему это имущество, если к ним предъявлен виндикационный иск и если к имуществу невозможно применить положения ст. 234 ГК РФ. Деньги, а также ценные бумаги могут быть истребованы в соответствии с главой 60 ГК РФ».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации, от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14

5. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01 января 1996 г., № 1

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.// Российская газета, 20 ноября 2002 г.

7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, № 41, ст. 4849

Справочная литература, научные работы, монографии

8. Белякова А.М. Гражданско-правовые последствия признания граждан безвестно отсутствующими: вопросы истории / А.М.Белякова // Закон и порядок № 2 (21); 2015 – с. 13-15

9. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса /Е.В.Васьковский// М.: Норма, 2014. 789с.

10. Веберс Я.Р. Правосубъектность лиц в русском гражданском и семейном праве, /Я.Р. Веберс// Самара: АСВТ, 2013, 622с.

11. Гольсмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // материалы хрестоматии /А.Х. Гольсмстен // Спб.:«Питер», 2015, 456с.

12. Гражданский процесс / учебник под ред. В. Яркова, М.:Волтерс Клувер, 2016, 732с.

13. Гражданский процесс / учебник под. Ред. М.К. Треушникова, М.:Норма, 2013 – 567с.

14. Ершова Н.М. Вопросы семьи в русском гражданском праве //Н.М.Ершова, М.: Норма, 2014 – 122с.

15. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства /Кляус Н.В. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. – С. 56.

16. Кузнецов Е. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица // Человек и закон. – 2014. - № 5. – С. 16.

17. Кулицкая Л.И. О целесообразности применения норм о приобретательной давности к институту объявления гражданина умершим // Юрист-Правовед. – 2013. – № 3. – С. 65-67 [0,3 п. л.].

18. Кулицкая Л.И. Отличие установления факта смерти в судебном порядке от объявления гражданина умершим // «Вестник Волгоградской академии МВД России». – 2011. ‑ № 4. – С. 53-55 [0,3 п. л.].

19. Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 25.

20. Тодуа Г.Г. Безвестное отсутствие гражданина / Г.Г. Тодуа // Ученые записки юридического факультета СПБГЭУ. – 2015. – № 37. – С. 168-175.

21. Треушникова Ю.М. Дела особого производства./Ю.М.Треушников//, М.: Инфра-М 2009, 312с.

22. Филиппова П.М., Мохова А. А. Особое производство по гражданским делам: теория и практика /П.М.Филиппов// Самара:АСВТ 2015, 215с.

23. Ярков В.В. Субъекты права в механизме реализации норм гражданского процессуального права /В.В.Ярков// Санкт-Петербург, «Питер», 2003, 456с.

1 Платонов В.А. Гражданский процесс / учебное пособие, М.: Инфра, 2012, с. 354-355

1 Васьковский Е.в. Курс гражданского процесса. Т. 1, М.: Норма, 2014, с. 682-683

2 Треушникова Ю.М. Дела особого производства., М.: Инфра-М 2009, с. 24-25

3 Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 25.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. - № 5. - Ст.410.

2Кузнецов Е. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица // Человек и закон. – 2014. - № 5. – С. 16.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

4 Белякова А.М. Гражданско-правовые последствия признания граждан безвестно отсутствующими: вопросы истории / А.М.Белякова // Закон и порядок № 2 (21); 2015 – с. 13-15

1 Кузнецов Е. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица // Человек и закон. – 2014. - № 5. – С. 16.

2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 71.

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - Ст.16.

4 Ершова Н.М. Вопросы семьи в русском гражданском праве //Н.М.Ершова, М.: Норма, 2014 – 122с.

1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - Ст.16.

2 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 24.11.1997. № 47. Ст.5340, с.34

3 Кузнецов Е. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего лица // Человек и закон. – 2014. - № 5. – С. 17.

4 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 24.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. - № 5. - Ст.410.

1 Жилищный кодекс от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - № 1 (ч.1). - Ст.3.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

1 Решетнико­ва И. В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» М.: Юристъ, 2015, с. 81-82

2Гражданский процесс / учебник под ред. В. Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2014, с. 354-355

1 Филиппова П. М., Мохова А. А. Особое производство по гражданским делам: теория и практика, Самара, АСВТ 2015., с. 38-39

2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

1 Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. - 2016. - № 5. - С. 15.

1 Францифоров А. Прокурор в делах особого производства // Законность. - 2016. - № 6. – С. 33.

2 Викут М.А. Гражданский процесс России / учебник. - М.: Юристъ, 2014 – С. 161; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Информ-Знание, 2017. – С. 267.

3 Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. – С. 56.

4 Кулицкая Л.И. Отличие установления факта смерти в судебном порядке от объявления гражданина умершим // «Вестник Волгоградской академии МВД России». – 2014. № 4. – С. 53-55 [0,3 п. л.].

1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - Ст.16.

1 Решетнико­ва И. В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» М.: Юристъ, 2012, с. 84-85

2 Филиппова П. М., Мохова А. А. Особое производство по гражданским делам: теория и практика, Самара, АСВТ 2015., с. 40-41

3 Васьковский Е.в. Курс гражданского процесса. Т. 1, М.: Норма, 2014, с. 685-686

1 Гражданский процесс / учебник под ред. В. Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2014, с. 361-362

1 Гражданский процесс / учебник под ред. В. Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2014, с. 357-358

1 Кулицкая Л.И. О целесообразности применения норм о приобретательной давности к институту объявления гражданина умершим // Юрист-Правовед. – 2009. – № 3. – С. 65-67 [0,3 п. л.].

2 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1, М.: Норма, 2014, с. 688-689

1