3. 2. Ничтожные и оспоримые сделки: отличительные признаки.

Все недействительные сделки подразделяются на два вида это ничтожные и оспоримые сделки. Ничтожные сделки являются недействительными в силу закона и не нуждаются в признании их недействительными судом. Оспоримые сделки признаются недействительными только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). ГК РФ определяет какие из оснований недействительности сделок влекут ее ничтожность, а какие дают возможность для предъявления в суд требования о признании оспоримой сделки недействительной.

В зависимости от оснований признания сделки недействительной выделяются следующие виды сделок.

- сделки с пороками содержания, то есть такие, недействительность которых вызвана неправомерностью содержания;

- сделки с пороками воли и волеизъявления, в которых ненадлежащим образом выражена воля субъекта сделки, либо же воля не совпадает с волеизъявлением;

- сделки с пороками формы, форма которых не соответствует законодательству;

- сделки с пороками субъекта, совершенные в противоречии с установленными правилами дееспособности и правоспособности.

К сделкам с пороками содержания относятся следующие.

Сделки не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. Ранее такая сделка являлась ничтожной, если законом не предусматривалось что она оспорима. В 2013 году в ст. 168 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Однако выделяется отдельный случай, когда сделка будет считаться ничтожной. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае правило о презумпции ничтожности сделки действует в отношении сделок, нарушающих права и охраняемые законом интересы третьих лиц. «По ряду причин оспаривание сделок в судах, признание их недействительными судами приобрело чрезмерное распространение и оказало в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь. Как реакция на эту неблагоприятную тенденцию сформировался противоположный подход, направленный на ограничение возможности аннулирования сделок и тем самым на повышение стабильности гражданского оборота. Этот подход нашел отражение в судебной практике последних лет и в законодательных новеллах, в частности представленных в ст. 166 ГК РФ»⁴.

В качестве примера из судебной практики о признании сделки противоречащей закону недействительной можно привести следующее судебное дело. «Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Проф Финанс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к АО "Ульяновскдорстрой", ООО "Торговый дом "Ульяновскдорстрой", с участием третьих лица: Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розов Д.Л., о признании договор N 111/15 от 08.12.2015 уступки права требования (цессии) задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2015 N 166 на сумму 17 243 512 руб. 66 коп. недействительной сделкой, применить последствия недействительности; признать договор N 119/15 от 28.12.2015 уступки права требования (цессии) задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2015 N 166 на сумму 17 763 274 руб. 96 коп. недействительной сделкой, применении последствия недействительности.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиками запрета на совершение действий с дебиторской задолженностью, на которую наложен арест, что, в свою очередь, влечет ничтожность договоров уступки права требования (цессии) от 08.12.2015 N 111/15 и от 28.12.2015 N 119/15.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)»⁵.

В отдельный вид выделяются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Такие сделки являются ничтожными. Основание ничтожности является достаточно расплывчатым, в частности решать вопрос о том, каким именно основам правопорядка или нравственности противоречит данная сделка должен суд без разъяснения данных понятий в законодательстве. В частности суд приходит к следующими выводам о ничтожности сделок по данному основанию. «Суд разъяснил, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно»⁶.

К сделкам с пороками воли относятся мнимые и притворные сделки. При совершении этих сделок не совпадает фактическое волеизъявление сторон и их реальная цель. Мнимые и притворные сделки являются ничтожными. Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

К сделкам с пороками воли относятся также такие сделки, в которых действительная воля и намерения лица, заключившего сделку не совпадают с результатом, в силу независящих от данного лица обстоятельств. Это сделки совершенные под влиянием обмана, угрозы, заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств. Указанные сделки относятся к числу оспоримых, то есть их недействительность устанавливается по решению суда. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. заблуждение может иметь место, например, если лицо думало что заключает, договор дарения, а на самом деле это был договор купли-продажи. заблуждение в предмете сделки может означать, например, что по договору передана другая вещь, не та, на которую рассчитывал покупатель. Для того, чтобы сделка была признана недействительной, заинтересованное лицо, должно доказать факт заблуждения и его существенность. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данном случае действительная воля лица не совпадает с его волеизъявлением, поскольку он был вынужден заключить сделку под влиянием определенных обстоятельств. «Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки»⁷. Факты обмана, угрозы и т д. также должны быть доказаны в суде.

Сделки с пороками формы – это сделки, форма которых не соответствует требованиям, установленным законодательством. Сделки могут совершаться в устной или письменной форме. Письменная форма может быть простой и нотариальной. также для некоторых видов сделок законом установлено требование об их государственной регистрации. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительность, но лишает стороны права ссылаться в случае спора на свидетельские показания. в соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

К сделкам с пороками субъекта относятся сделки, которые совершены гражданами обладающими неполной дееспособностью, ограниченными в дееспособности или признанными недееспособными, а также юридическим лицом с превышением его полномочий. Сделки совершенные лицами, признанными в установленном порядке недееспособными являются ничтожными Их недействительность обусловлена невозможностью для недееспособного гражданина осуществлять права и приобретать обязанности по сделкам. Ничтожными также признаются сделки, совершенные малолетним в возрасте до 14 лет (кроме тех сделок, которые малолетние вправе совершать.). К категории оспоримых сделок относятся:

а) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

б) сделки, совершенные лицом или органом с ограниченными полномочиями (ст. 174);

в) сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175);

г) сделки, совершенные гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176);

д) сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177).

В случае оспаривания данных видов сделок заинтересованное лицо обязано доказать в суде, что данный вид сделок был совершен с нарушением правил о правоспособности или дееспособности.

В 2013 году введено новое основание недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом. Относительно оспоримой сделки, суд признает ее недействительной и одновременно применяет последствия недействительности сделки.