Глава V Федерального закона «о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст.29 – 35) регламентирует реорганизацию и ликвидацию унитарных предприятий.

Унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, установленных федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного органа или решения суда.

Реорганизация унитарного предприятия может быть в форме:

- слияния двух или нескольких унитарных предприятий;

- присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;

- разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;

- выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;

- преобразование унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному тому же собственнику.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Рассмотрим конкретный пример из судебной практики:

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел протест зам Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.98 г. По делу №А 05 – 6743/97 – 436/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие «Вельская коммунальная сеть» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными актов органов местного самоуправления: решения внеочередной сессии собрания депутатов муниципального образования «Вельский район» от 31.10.97 №42 «О реорганизации муниципального предприятия «Вельская коммунальная электросеть» и постановления главы администрации муниципального образования «Вельский район» от 06.11.97 г. №975 Об изъятии и передаче муниципального имущества».

Определением от 22.01.98 г. Производство по делу прекращено.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело – направлено в суд первой инстанции по следующим.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

В основу определения суда о прекращении производства по делу положено то обстоятельство, что администрацией муниципального образования «Вельский район» издано 11.12.97 г.муниципального предприятия «Вельская коммунальная электросеть» из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом факт исключения предприятия из реестра судом не установлен.

Согласно письму Государственной налоговой инспекции по Вельскому району от 31.03.98 г. №02/646 указанное предприятие по состоянию на 31.03.98 г. Не было исключено из государственного реестра.

Учитывая изложенное, суду следует проверить, является ли истец в настоящее время юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 187 – 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.98 г. По делу №А 05 – 6743/97 – 436/7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.⁶⁷

Исходя из данного определения, следует вывод, что присоединение к унитарному предприятию должно проходить в строгом соответствии со статьёй 31 Федерального закона:

«1. Присоединением к унитарному предприятию признаётся прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение.

2. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решение об утверждении передаточного акта, о внесении изменений и дополнений в устав унитарного предприятия, к которому осуществляется присоединение, и при необходимости о назначении руководителя этого предприятия.

3. При присоединении одного или нескольких унитарных предприятий к другому унитарному предприятии к последнему переходят права и обязанности присоединяемых унитарных предприятий в соответствии с передаточным актом».⁶⁸

Статья 32 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что разделением унитарного предприятия признаётся прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям.

Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей.

При разделении унитарного предприятия его пава и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.

Статья 33 Федерального закона регламентирует процесс выделения из унитарного предприятия. Выделением из унитарного предприятия признаётся создание одного или нескольких унитарных предприятий с переходом к каждому из них части прав и обязанностей реорганизованного предприятия без прекращения последнего.

Собственник имущества унитарного предприятия принимает решение об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей, а также о внесении изменений и дополнений в устав реорганизованного унитарного предприятия и при необходимости о назначении его руководителя.

При выделении из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий к каждому из них переходят часть прав и обязанностей реорганизованного унитарного предприятия в соответствии с разделительным балансом.

Статья 35 Федерального закона регламентирует порядок ликвидации унитарного предприятия. Унитарное предприятии может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ликвидация унитарного предприятия влечёт за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия в суде.

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

«Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме».⁶⁹