vestnik-1_2014

Министерство образования и науки	Ministry of Education and Science
Российской Федерации	of the Russian Federation
Омский государственный педагогический	Omsk State Pedagogical University
университет

Вестник	Newsletter
Омского государственного	of Omsk State
педагогического	Pedagogical
университета	University

ГУМАНИТАРНЫЕ	HUMANITARIAN
ИССЛЕДОВАНИЯ	RESEARCH
Научный журнал	Scientific journal
2014 • № 1(2)	2014 • № 1(2)

Омск	Omsk
Издательство ОмГПУ	Publishing house OmSPU
2014	2014

Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

1

ISSN 2309-9380

ВЕСТНИК ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научный журнал 2014. № 1(2)

Редакционный совет

Волох О. В., доктор политических наук, профессор, председатель редакционного совета Федяев Д. М., доктор философских наук, профессор

Чекалева Н. В., доктор педагогических наук, профессор Шаров А. С., доктор психологических наук, профессор

Редколлегия журнала

Федяев Д. М., доктор философских наук, профессор, главный редактор Горнова Г. В., доктор философских наук, доцент,

заместитель главного редактора Федяева Н. Д., доктор филологических наук, доцент, заместитель главного редактора

Антилогова Л. Н., доктор психологических наук, профессор Беренд Н., профессор (Маннгейм, Германия)

Буренкова С. В., доктор филологических наук, доцент Коптева Э. И., доктор филологических наук, доцент Красноярова Н. В., кандидат философских наук, доцент Кротт И. И., кандидат исторических наук, доцент Пекарская И. В., доктор филологических наук, профессор (Абакан)

Пивоваров Д. В., доктор философских наук, профессор (Екатеринбург)

Рагулина М. И., доктор педагогических наук, профессор Родигина Н. Н., доктор исторических наук, профессор (Новосибирск)

Смит П., профессор (Арлингтон, США)

Филатова А. Ф., доктор психологических наук, доцент Чернявская Е. А., кандидат психологических наук Чуркин М. К., доктор исторических наук, профессор Чуркина Н. И., доктор педагогических наук, доцент Шипилина Л. А., доктор педагогических наук, профессор

Адрес редакции:

644099, Омск-99, Набережная Тухачевского, 14, ОмГПУ ФГБОУ ВПО «ОмГПУ»: 644099, Омск-99, Набережная Тухачевского, 14 Омск, Издательство ОмГПУ, 2014

© Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет», 2014

Содержание
Философия
Брильц О. А.
Соотношение познания и понимания..................	10
Карпова Л. М.
Сновидение и духовный опыт...............................	13
Кениспаев Ж. К.
Знания как способ существования человека.......	16
Куликова Т. Ю.
Дивергентное или конвергентное мышление
ведет в будущее? ...................................................	19
Павлов А. П.
Онтосоциальная реконструкция
социального порядка.............................................	22
Пивоваров Д. В.
Религиозно-философские модели человека:
двумерный человек...............................................	26
Филология
Айданова Ю. Ф.
Перевод темпорально-маркированного
художественного текста.........................................	30
Бесценная В. В., Федяева Е. В.
Особенности использования кейс-метода
при обучении русскому языку
как иностранному..................................................	32
Боголепова С. В.
Особенности обучения английскому языку
для академических целей в российском
университете..........................................................	36
Егоренкова Л. А., Палий А. А.
Авторский комментарий в романе
Джейн Остин «Гордость и предубеждение»........	40
Кутьева М. В.
Стереотипные образы-эталоны, восходящие
к миру фауны, в испанской
и русской языковых картинах мира......................	43
Назарова Н. А.
Развитие профессионально-
ориентированного бучения иностранному
языку в неязыковых вузах.....................................	47

2Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

Разумовская О. В.
Хортонский период в творчестве
Джона Милтона......................................................	50
Устинова Т. В.
Особенности метаязыкового дискурса
американского поэта Роберта Гренье...................	54
Шадрина А. А.
Формирование значения слова Россия / Rusko
в языковом сознании русских и чехов..................	57
Шадрова Е. В.
Language awareness
как основа развития иноязычной
коммуникативной компетентности
научно-педагогических работников.....................	60
История
Гресь С. М.
Разработка аграрного законодательства
польскими властями в 1921-1939 гг......................	68
Дубинин В.О.
Романовы как основа воинского воспитания
в гарнизонах Западной Сибири
(1865-1906 гг.).........................................................	71
Кобылецкий М. А.
Подготовка учительских кадров
в Западно-Сибирском учебном округе
для начальных и инородческих школ...................	73
Никулина Е. Г.
Становление профессиональной
подготовки учителей в России в XIX веке.............	76
Конфликтология
Грачёв А. В.
Политические идеологии современности:
конфликтологический аспект................................	84
Нефёдова Л. К.
Свобода и необходимость как сущностные
характеристики культурного конфликта
в европейской драме XIX века..............................	87
Овчинникова Т. М.
Диалектика единичного и общего
в познании конфликта...........................................	90
Соловьев Д. Н.
Способы командообразования
в предупреждении буллинга
в подростковом возрасте ......................................	94

Культурология
Буренкова С. В.
О значимости норм и незначительности
нарушений (на примере немецкой
лингвокультуры)...................................................	100
Кассал Б. Ю.
Произведения искусства палеолита –
свидетельство полового диморфизма
представителей рода Bison .................................	104
Педагогика
Брицкая Е. О.
Сопровождение профессиональной
деятельности педагогов дистанционного
обучения детей с особыми потребностями
как метод преодоления профессиональных
затруднений..........................................................	110
Дмитриева С. В., Хаматнурова Е. Н.
Дидактические принципы разработки
учебно-методического комплекса
дисциплины «Строительные машины
и оборудование» для специальности
«Строительство и эксплуатация зданий
и сооружений».....................................................	113
Дроботенко Ю. Б., Чекалева Н. В.
Современный педагогический вуз
в условиях социокультурных изменений...........	118
Дука Т. О.
Проектирование оценочного модуля
дополнительной профессиональной
образовательной программы
(повышения квалификации педагогов)
в инновационном образовании..........................	121
Зарипова Е. И.
Индивидуальная образовательная программа
студента как средство индивидуализации
магистерской подготовки....................................	124
Слесарь М. В.
К вопросу формирования
полиэтнической культуры
как важной составляющей
функциональной грамотности школьников.......	129
Файчук Е. Л. Роль высшего образования
в формировании валеологической культуры
будущих социальных работников.......................	132
Чуркина Н. И. Проблемы и перспективы
современных историко-педагогических
исследований.......................................................	135

Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

3

	Шипилина Л. А.		Слово молодым
	Развитие человеческого потенциала		Ковалевский А. А.
	в образовательной организации
			Нигилизм и негативная гносеология	154
	в контексте гуманистической методологии	137

Шульга Е. В.
Гуманитаризация образования и её влияние
на преподавание математики в вузе..................	142
Психология
Стебляк Е. А., Виноградченко А. И.
Образы и символы одиночества в сознании
подростков-сирот с интеллектуальной
недостаточностью................................................	148

Рецензии
Никитина Л. Б., Щербакова Н. Н.
Лингвокультурология:
учебно-методическое обеспечение курса	.........158
Сведения об авторах...........................................	160
Информация для авторов..................................	162

4Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

NEWSLETTER OF OMSK STATE

PEDAGOGICAL UNIVERSITY

HUMANITARIAN RESEARCH

Scientific journal 2014. № 1(2)

Editorial Board

Volokh O. V., Doctor of Political Sciences, Professor, Editorial Board Chairman

Fedyaev D. M., Doctor of Philosophical Sciences, Professor Chekaleva N. V., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor SharovA. S., Doctor of Psychological Sciences, Professor

Editorial Staff

Fedyaev D. M., Doctor of Philosophical Sciences, Professor,

Editor-in-chief

Gornova G. V., Doctor of Philosophical Sciences,Associate

Professor, Deputy Cief Editor

Fedyaeva N. D., Doctor of Philological Sciences, Deputy Cief

Editor

Antilogova L. N., Doctor of Phychological Sciences, Professor Berend N., Prof. Dr. (Mannheim, Deutschland)

Burenkova S. V., Doctor of Philological Sciences,Associate Professor

Kopteva E. I., Doctor of Philological Sciences,Associate Professor Krasnoyarova N. V., Phd in Philosophy,Associate Professor Krott I. I., PhD in History,Associate Professor

Pekarskaya I. V., Doctor of Philological Sciences, Professor (Abakan)

Pivovarov D. V., Doctor of Philosophical Sciences, Professor (Yekaterinburg)

Ragulina M. I., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor Rodigina N. N., Doctor of Historical Sciences, Professor (Novosibirsk)

Smith P., Prof. (Arlington, USA)

FilatovaA. F., Doctor of Psychological Sciences,Associate Professor

Chernyavskaya E.A., PhD in Psychology

Churkin M. K., Doctor of Hictorical Sciences, Professor Churkina N. I., Doctor of Pedagogical Sciences,Associate Professor

Shipilina L.A., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor

Editorial office address:

OSPU, 14, Naberezhnaya Tukhachevskogo, 644099, Omsk-99

FSBEI HPE «OSPU»:

14, Naberezhnaya Tukhachevskogo, 644099, Omsk-99

OSPU Press Omsk, 2014

© Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education «Omsk State Pedagogical University», 2014

Contents
Philosophy
Brilts O. A.
Relation between cognition and understanding......	10
Karpova L. M.
Dreams and spiritual experience.............................	13
Kenispaev Z. K.
Knowledge as a mode of human existence..............	16
Kulikova T. U.
Does divergent or convergent thinking lead
to the future?...........................................................	19
Pavlov A. P.
Ontological social reconstruction
of social order..........................................................	22
Pivovarov D. V. Religious philosophical model
of man: two-dimentional man.................................	26
Philology
Aydanova Y. F.
Translation of temporally marked fictional text.......	30
Bestsennaya V. V., Fedyaeva E. V.
Specificity of the case method usage in teaching
Russian as a foreign language..................................	32
Bogolepova S. V.
Peculiar features of teaching english
for academic purposes
in the russian university...........................................	36
Yegorenkova L. A., Paley A. A.
The author's commentary in Jane Austen's novel
«Pride and prejudice»..............................................	40
Kutieva M. V.
Stereotypical images-etalons ascending
to fauna world in spanish and russian
linguistic picture of the world..................................	43
Nazarova N. A.
Development of foreign language
professionally-oriented teaching
in non-language universities....................................	47
Razumovskaya O. V.
Horton period in John Milton’s works......................	50

Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

5

Ustinova T. V.
The specific features of metalinguistic discourse
of the american poet Robert Grenier.......................	54
Shadrina A. A.
Formation of the meaning of the words Russia
and Rusko in the linguistic consciousness
of the russians and czechs.......................................	57
Shadrova E. V.
Language awareness in developing foreign
communicative competence of academics..............	60
History
Gres S. M.
Development of agrarian legislation
by the polish authorities in 1921-1939 years...........	68
Dybinin V. O.
Romanov’s family as the basis of military
education in military communities
of the Western Siberia (1865-1906).........................	71
Kobyletsky M. A.
Teachers ' staff in the Western Siberian school
district for primary and non-russian schools...........	73
Nikulina E. G.
Formation of vocational teachers’ training
in Russia in XIX century............................................	76
Conflictology
Grachyov A. V.
Modern political ideologies:
conflictological aspect..............................................	84
Nefiodova L. K.
Freedom and necessity as essential
characteristics of cultural conflict
in european drama of the XIX century.....................	87
Ovchinnikova T. M.
Dialectic of individual and total
in cognition of conflict.............................................	90
Solovyev D. N.
Means of team-building in the prevention
of bullying among adolescents................................	94
Culturology
Burenkova S. V.
Аbout importance of norms
and unimportance of breaches
(On example of the German linguoculture)...........	100

Kassal B. Yu.
Artworks paleolithic – evidence of sexual
dimorphism of the genus Bison.............................	104
Pedagogics
Britskaya E. O.
Supporting professional activity of teachers
of distance learning for children
with special needs as a method
of overcoming professional difficulties..................	110
Dmitrieva S. V. , Khamatnurova E. N.
Didactic principles of developing teaching
materials for the discipline «Construction
machinery and equipment» for specialty
«Construction and operation of buildings
and structures»......................................................	113
Drobotenko Yu. B., Chekaleva N. V.
Contemporary teachers’ training university
in the context of socio-cultural changes................	118
Duka T. O.
Designing evaluating module
of additional professional education program
of the teachers’ skills upgrading
in innovative education..........................................	121
Zaripova E. I.
Individualized learning student programme
as a means of individualization of masters
preparation............................................................	124
Slessar M. V.
Revisiting the formation
of a multi-ethnic culture
as an important component
of functional literacy among schoolchildren..........	129
Faychuk E. L.
The role of higher education in forming
valeological culture of future social workers.........	132
Churkina N. I.
Problems and prospects of the modern historical
and pedagogical research......................................	135
Shipilina L. A.
The development of human potential
in the educational organization in the context
of humanistic metodology.....................................	137
Shulga E. V.
Humanitarization of education
and its impact on teaching mathematics
in higher educational institution............................	142

6Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

Psychology		Reviews
Steblyak E. A., Vinogradchenko A. I.		Nikitina L. B., Shcherbakova N. N.
Images and symbols of solitude in consciousness		Lingvocuturology: educational
teenage orphans with intellectual disabilities.......	148	methodical providing of course.............................	158
Let the youth say		Information About the Authors...........................	160
Kovalevsky A. A.		Information For the Authors...............................	162
Nihilism and negative epistemology......................	154

Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)

7

Философия

Брильц О. А.

Соотношение познания и понимания

Карпова Л. М.

Сновидение и духовный опыт

Кениспаев Ж. К.

Знания как способ существования человека

Куликова Т. Ю.

Дивергентное или конвергентное мышление ведет в будущее?

Павлов А. П.

Онтосоциальная реконструкция социального порядка

Пивоваров Д. В.

Религиозно-философские модели человека: двумерный человек

Философия
УДК 130.122	О. А. Брильц
	O. A. Brilts

СООТНОШЕНИЕ ПОЗНАНИЯ

ИПОНИМАНИЯ

Встатье рассматривается взаимосвязь процессов понимания и познания. При этом понимание относится к уровню метазнания. Оно представляет собой процесс более глубокого проникновения в сущность познаваемых объектов.

Ключевые слова: понимание, познание, знание, гносеология, знаковая система.

RELATION BETWEEN COGNITION

AND UNDERSTANDING

The relation between the processes of understanding and cognition is described in the article. Herein the understanding belongs to the metaknowledge level. It represents the process of deeper penetration into essence of cognizable objects.

Key words: understanding, cognition, knowledge, gnoseology, sign system.

По мере того как в сферу понимания включаются различного рода предметы человеческой деятельности или объекты природного происхождения, с необходимостью возникает вопрос о соотношении познания (знания) и понимания этих объектов. Тесная взаимосвязь этих процессов несомненна. Еще только поставив задачу понять что-либо, мы делаем шаг в познание. И с другой стороны, процесс познания в той или иной степени предполагает понимание. Феномен понимания проявляется на разных уровнях познавательной деятельности – в чувственном восприятии, в языке, в мышлении [1].

Вместе с тем понимание было бы неправильно просто сводить к познанию лишь на том основании, что и тот и другой процесс направлен на объективную реальность. Такого взгляда придерживается С. Ф. Зак, утверждающий, как отмечают Н. С. Автономова и В. П. Филатов, что «понимание является наиболее глубоким видом знания и достигается лишь там, где знание приводится в определённую систему» [2, с. 168].

В классической философии понимание обычно характеризуется как знание о знании [3]. Очевидно, это означает, что понимание относится к уровню метазнания [4], реализующегося в различных конкретных формах. Редукция понимания к тем или иным конкретным формам знания хотя и проливает свет на гносеологический статус понимания, вряд ли заслуживает отнесения к большим гносеологическим завоеваниям теории понимания.

Не менее важны в гносеологической характеристике пониманияи положения о том, что понимание пронизывает и опосредует все другие познавательные процедуры (наблюдение, описание, предсказание, объяснение и другие), что понимание является необходимым условием познания, в особенности формирования целостной картины познаваемого объекта. Как отмечает Л. А. Селицкая [4, с. 6], описание, объяснение, предсказание опосредованы пониманием и создают разные уровни понимания. Мы считаем тенденцию увязки понимания со знанием в общем и целом оправданной и плодотворной для теории понимания. Учитывая эту увязку, мы рассматриваем понимание как некоторую форму воспроизведения объекта в знании, возникающую в процессе взаимодействия субъекта с объектом понимания. В науке такое воспроизведение изучаемых фактов, событий, явлений обычно

представлено в теоретически обобщенном виде. Применительно к научному познанию это означает, что понимание относится в большей степени не к эмпирическому уровню освоения действительности, но к теоретическому. И это обстоятельство существенно повышает гносеологическую ценность процесса понимания. При теоретическом познании объекта стремятся выявить объективные законы его функционирования и выразить их в форме строго универсального высказывания, называемого законом науки. Закон науки выражает не просто то, что уже есть в объекте, но и то, что должно быть в нем.

Понятие долженствования имеет непосредственное отношение к феномену понимания: понятое знание обязательно включает представление о том, каким должен быть объект, мир. А. А. Ухтомский писал: «Наряду с истиной как наиболее полным восприятием данного приобретает своё место истина как понимание того, что должно быть ... Истина становится уже не столько тем, что есть, сколько тем, что должно быть; она не сама текущая обыденность с калейдоскопической сменою содержания, но то, что управляет этой обыденностью и её калейдоскопом! Главное значение приобретает не массив реальности, какова она есть в своей бесконечной множественности вещей прошлого, текущего и будущего, но тот закон, который стоит за нею …» [5, с. 141]. По нашему мнению, понимание – это процесс и результат сопоставления существующего, получающего внешнее представление в сознании человека, со скрытой глубинной сущностью существующего (с должным), получающей выражение в законах. Конечно, в науке представления о должном выражаются не только пониманием, но и другим познавательным процедурам, например объяснением и гипотезой.

Таким образом, выстраиваются две линии изучения понимания в рамках гносеологии. Одна из них состоит в изучении понимания как познавательной процедуры, сопоставимой по своим гносеологическим функциям с наблюдением, описанием, предсказанием и объяснением. В этом случае главным аспектом понимания является определение меры и формы его детерминации объектом понимания. Посредством органов чувств воспринимается первичная информация от реальных объектов понимания. Но прежде чем она включается в процесс понимания, она

10	Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)