Оценка типологического подхода

Выделение типов личности подвергалось и под­вергается серьезной критике. Г. Олпорт в 1937 г. писал: «Любая типология основывается на выде­лении какого-либо сегмента из целостной лич­ностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ему значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы не­уместны: они представляют собой искусственные образования... Типологии, претендующие на то, чтобы быть базовыми, противоречат друг другу... Каждый исследователь кромсает природу по-сво­ему и только свою продукцию признает стоящей».

Большинство современных исследователей со­гласится с последним утверждением. Что же ка­сается того факта, что деление на чистые типы на практике не наблюдается, то современные типоло­гии не только включают в рассмотрение многие параметры, но и рассматривают распределение по ним как непрерывное, отказываясь от дихото­мии «все или ничего». Ядром таких классифика­ций является представление о том, что определен­ные сочетания качеств просто чаще встречаются, чем другие; таким образом, последние служат лишь удобным инструментом в классификации индивидов. Универсальность, на которую претен­довали некоторые типологии, в особенности теоре­тические, не находит сторонников.

Притягательность типологического подхода мо­жет частично заключаться в его способности сохранять что-то от уникальности личности, не­смотря на генерализацию, необходимую для при­менения обычных научных исследовательских процедур. По словам К. Клукхона и X. Мюррея (1948), «каждый человек чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого».

ВЫВОДЫ

1. Существует много определений личности, каждое из которых делает акцент на различных сторонах личностного развития.

2. Приемлемое для всех определение личности едва ли достижимо, однако могут быть выработа­ны критерии, которым такое определение должно удовлетворять. Они должны включать полноту (все аспекты личности должны быть рассмотре­ны), изменчивость (несмотря на наследствен­ность, личность отличается постоянно проявляю­щейся адаптацией), структурированность и орга­низованность (личность не является агломератом изолированных и легко выделяющихся характе­ристик), уникальность (ни один человек пол­ностью не схож с другим).

3. Независимо от определения, личность — весьма выраженный феномен. Она не только вы­ражается в том, как человек ведет себя или что он чувствует при межличностном общении, но и опре­деляет характерный индивидуальный стиль пове­дения в широком спектре ситуаций.

4. Два основных подхода в описании лич­ности — использование личностных качеств и ти­пологии.

5. Личностное качество — длительно сущест­вующая и стабильная черта, проявляющаяся в большом разнообразии ситуаций. Свойства лич­ности могут проявляться на разных уровнях, и их нужно различать.

6. Существует большое количество типологий личности. Принадлежность к типу носит относи­тельный характер.

7. Теоретический подход к классификации лич­ностных типов является более традиционным; эмпирический подход выявляет действительно су­ществующие в популяции черты и осмысливает их в теоретических терминах.

8. Типологии интенсивно критиковались за вве­дение ими четких границ типов. В современных исследованиях типы рассматриваются как группы индивидов, объединенные по нескольким непре­рывно изменяющимся параметрам.