Томский межвузовский центр дистанционного образования
Томский государственный университет
систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Кафедра Права
Контрольная работа № 1
по дисциплине «Римское право»
(Учебное пособие «Римское частное право», автор Рябова А.С., 2005 г.)
2006 г.
Вариант №14
Воля и её выражение при заключении договоров
Литеральные контракты
Договор найма
Понятие обязательства из деликтов
Исковая давность
1. Воля и её выражение при заключении договоров.
Договор предполагает выражение воли лиц, его совершающих. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть
согласными между собой. Согласная воля, выраженная вовне (в требуемых
случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием
действительности договора.
Для совершения договора недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели внутреннее решение воли установить определенные правоотношения. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли возможны различные: слово, письмо, жест, в известных случаях – молчание. Воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из которых можно сделать вывод, что лицо желает совершить известную сделку.
Для некоторых сделок закон предписывает совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными. Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению; такие сделки называются неформальными.
В случае, если воля выражена лицом так неудачно, что внешнее её выражение оказалось не соответствующим внутреннему решению, действительному намерению этого лица, возникает вопрос: чему придать преимущественное значение при толковании договора – самой воле или её внешнему выражению, и можно ли в этом случае признать договор состоявшимся.
Древнейшее римское право признавало только внешнее выражение воли при толковании договора. Позднее в классический период стала преобладать точка зрения, согласно которой внешнее выражение воли лица перестало иметь исключительное значение для толкования договора, необходимо принимать в расчёт и подлинное намерение лица, которое оно хотело выразить. Такая позиция привела к возникновению следующего положения: если из всех обстоятельств дела можно заключить, что сделанное сторонами волеизъявление, не соответствующее их намерениям, а действительное содержание воли можно установить, то договор должен толковаться по внутренней воле сторон.
Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Это условие не выполняется при наличии обмана, насилия или принуждения. Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы.
Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии или в психическом давлении, угрозах. На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора лишь в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной, реальной и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом.
Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась действительной, но лицу, подвергшемуся угрозе, предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки.