Позитивные направления изменения коэффициентов эффективности

Наименование коэффициента	Направление изменения
Коэффициент экономичности аппарата управления (форм. 7.3)	Рост
Коэффициент экономичности аппарата управления (форм. 7.4)	Приближение к 1
Коэффициент экономичности управления (форм. 7.5)	Уменьшение
Интегральный показатель экономичности управления (форм. 7.6)	Рост

Измерениеинформационной обеспеченности управления проводится на основе оценки информационных потоков, описанной в разд. 6.3.3. При этом надо иметь в виду, что нормативные значения количественных индикаторов, приведенных в формулах 6.1–6.6, могут быть использованы в качестве критериев эффективности информационной обеспеченности управления.

7.4.5.3. Индикаторы фактора «потенциал системы». Оценка адаптивности, управляемости и устойчивости

Ключевые индикаторы фактора эффективности «потенциал системы» представлены в табл. 7.5.

Таблица 7.5

Индикаторы фактора эффективности «потенциал системы»

Характеристики системы управления	Ключевые индикаторы эффективности
Адаптивность	Своевременность подготовки и принятия решений по устранению возникших проблем
Управляемость	Уровень выполнения плановых заданий, отсутствие отклонений в восполнении директивных указаний, нарушений внутри регламента аппарата управления
Устойчивость	Уровень стабильности структуры, уровень текучести и руководства, и персонала аппарата управления

Как видно из таблицы, ключевые индикаторы эффективности фактора «потенциал системы» имеют качественный (по адаптивности) и количественный (по управляемости и устойчивости) характер. Количественные значения этих индикаторов могут быть определены на основе анализа плановых и распорядительных документов, принятых в исследуемой организации. Например, на основе анализа приказов по структуре аппарата управления и личному составу аппарата управления исследуемой организации за истекший год можно установить, менялась ли структура аппарата управления, сколько за рассматриваемый период сменилось руководителей и специалистов. Эти данные, взятые за несколько лет, позволяют оценить устойчивость организационной структуры и системы управления в целом, а также ее динамику, то есть получить одну из характеристик состояния фактора «потенциал системы».

7.4.5.4. Индикаторы фактора «рациональность структуры». Оценка эффективности управления

Идентификация эффективности по фактору «рациональность струк­туры» может быть проведена по следующим направлениям:

1) оценка разнообразия связей управления;

2) оценка трудоемкости и сложности управленческих функций;

3) оценка эффективности организационной структуры.

Оценка разнообразия связей управления

Изучение современных публикаций в области науки управления показывает, что большинство исследователей сознательно или нет, но обходят стороной проблему количественной оценки систем управления, некоторые авторы рассматривают это с точки зрения сложности и управляемости систем. По У. Эшби, сложность системы может быть измерена логарифмом числа переменных состояний (или разнообразием). И для нормального функционирования система должна быть адекватной среде по сложности и уровню организации, выполняя тем самым требование закона взаимодействия с окружающей средой. По классификации С. Бира (1993), к простым системам следует относить те, которые имеют до 1000 состояний, к сложным – от 1000 до 1000000 состояний и к очень сложным – системы, имеющие свыше миллиона состояний. Измеряя сложность системы, можно сопоставлять по этому признаку различные варианты систем управления (организационные структуры), но при этом невозможно диагностировать их на работоспособность и эффективность. Затруднительно также однозначно установить нормы и нормативы управляемости, сколько должно быть уровней управления, каково место и влияние человека на саму систему управления.

С. Бир (1993), Б.З. Мильнер (1975), М. Райсс (1994) и др. полагают, что современные системы управления, характеризуясь огромным разнообразием возможных состояний, должны строиться по иерархическому принципу. Причем С. Бир, как об этом уже говорилось, утверждает, что наиболее оптимальной и самодостаточной является пятиуровневая и пятизвенная система управления, отталкиваясь от которой можно определить рациональные нормативные параметры построения организационных структур управления.

Р.А. Фатхутдинов (1997) считает, что наилучшей является трехуровневая организационная структура системы управления с количеством подчиненных у одного руководителя не более 5–6.

Успешное функционирование системы, как трактует закон разнообразия, основано на достижении такого разнообразия, которое обеспечивает внутреннюю устойчивость системы управления и стабильность ее взаимодействия с внешней средой.С. Бир (1993) предложил использовать для определения разнообразия системы (входных и выходных состояний) формулу (7.7).

, (7.7)

где Р– общее разнообразие системы (входных и выходных состояний);

n– разнообразие входных величин (составляющих), в данном случае это сумма структурных подразделений;

2 – количество элементарных решений как выбор между «Да» и «Нет» (1 и 0).

При переходе на пятизвенную и пятиуровневую систему управления максимальный параметр разнообразия может быть рассчитан по следующей формуле (7.8):

. (7.8)

Рассмотрим теперь проблему с другой стороны. Какова вероятность выработки эффективного решения в различных вариантах организационных структур? С. Бир (1993) предложил методику оценки вероятности выработки эффективного решения в управленческой иерархии, которая может быть применена для сопоставления различных организационных структур систем управления.

Предположим некую гипотетическую ситуацию, когда от всех подразделений ожидают получить совет директору предприятия для принятия управленческого решения. При этом предполагаем, что равновероятно получение совета в трех вариантах: удовлетворительный, неудовлетворительный, совета нет. Вероятность каждого совета равна 1/3. Расчеты выполним в два этапа.

1. Расчет вероятности получения совета по каждому уровню управления отдельно (нижний уровень управления – подразделения и уровень заместителей директора), производим по формуле (7.9), условно принимая, что каждый элемент этих уровней равновероятно генерирует один из вариантов совета

, (7.9)

где n– количество участников выработки совета на нижнем уровне по управленческим вертикалям заместителей директора (по подразделениям, замыкающимся на них). Например, у 1-го заместителя находится в подчинении 6 подразделений. Подставив данные в форм. (7.9), получим вероятность получения заместителем (по его вертикали) удовлетворительного совета, равную(округлено).

2. Вероятность получения директором предприятия удовлетворительного совета с уровня заместителей, используя полученные на первом этапе данные, определим по формуле (7.10)

, (7.10)

где Pa... Рn – вероятности получения удовлетворительного совета от вертикали каждого заместителя руководителя. Например, руководитель имеет трех заместителей, вероятность получения удовлетворительного совета по вертикалям которых составляет: у первого – Р_а=0,85; у второго – Р_б=0,86; по вертикали третьего – Р_в=0,90. Подставив данные в формулу (7.10), подсчитаем вероятность получения директором удовлетворительного совета с уровня заместителей, равнуюР=0,850,860,90=0,66 (округлено).

Пример применения такого рода расчетов вероятности выработки некоего рационального решения в различных вариантах организационных структур региональных органов исполнительной власти с использованием формул (7.9) и (7.10) приведен в табл. 7.6⁶⁰.

Рациональной, с точки зрения формальной логики, является организационная структура, в которой вероятность выработки позитивного решения стремится к единице. Пятиуровневая и пятизвенная организационная структура (по Биру) обеспечивает вероятность, равную 0,50. Вероятно это сбалансированная ситуация, с которой крупным и средним организациям, с одной стороны, приходится считаться, а с другой – этим организациям целесообразно искать способы, повышающие эффективность процесса выработки управленческих решений.

Предложенная автором типовая организационная структура органа исполнительной власти территории (край, область, город) на основе функций органа исполнительной власти (5.3.1.1) обеспечивает вероятность выработки рационального решения на уровне 0,73 (прил. 20). Такая структура имеет потенциал роста до оптимальных (по Биру) размеров в случае расширения правового поля региональных и муниципальных органов власти.

Таблица 7.6