01.11.2019 Г. 1 семинар 2 занятие

Был теракт. Исполнитель ст. 205 УК РФ, пособник ст. 205.1 УК РФ.

Сколько лет давать пособнику? Назначение наказания должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого деяния.

На чём должно быть основано усмотрение субъективная составляющая. Как это называется и что под ней подразумевается.

Один судья знает теорию УПК, будет говорить, что, если нет обстоятельств смягчающих и отягчающих посередине, а посередине это 15 лет.

Если назначит 15,5 – нормально? Как опротестовать эти 15,5? Почему несправедливо? Почему обстоятельства? Почему такое наказание было бы законным, но несправедливым? Всё, что больше 15, почему? Почему свыше 15 было бы законным, но несправедливым? Чем можно было бы обосновать?

Санкция типовая, характер и степень общественной опасности учитываем.

Нет у пособника ни отягчающих, ни смягчающих обстоятельств.

Действия исполнителя квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК РФ. Вспоминаем соучастие, какая фигура из соучастников считается более общественно опасной – организатор, если его нет, то исполнитель.

Ч. 1 ст. 205 УК РФ – наказание 15 лет. В этой ситуации назначить пособнику больше 15 лет нельзя. Если бы деяние было бы террористическим актом, квалифицированным по ч. 3 ст. 205 УК РФ, где 20 лет и то, например, назначить там 15 лет, если исполнителю назначили 15 лет, значит пособнику 15 лет было бы многовато, потому что общественная опасность его всё равно меньше чем у исполнителя. В этой ситуации разные судьи поступят по-разному. Один закон, а наказание будет разное. Здесь есть субъективная составляющая в судебном усмотрении – это правосознание т.е. усмотрение основано на правосознании. У правосознания две составляющие – правовая идеология и правовая психология.

Правовая идеология – это знание в широком смысле значение права в целом, практики.

Правовая психология – это отношение к этим знаниям.

Так что можно знать рекомендации Пленума ВС РФ и можно их сознательно игнорировать, считая их неправильными.

Отсутствие этих знаний и влечёт у судей разные решения.

В пределе все будут выбирать по-разному, правосознание разное.

Субъективная составляющая есть.

Например, судьи женщины. Если дела детей и т.д. крен в сторону женщины или равные условия. Потерпевшая женщина, строже мужчине.

Справедливость не в полной мере.

Судебные решения бывают разные по схожим обстоятельствам. Наличие субъективного фактора в судейском усмотрении плохо.

Ст. 75 УК РФ – освобождение от УО. Ситуации близкие, а решения разные – правосознание присутствует.

Положительные и отрицательные моменты усмотрения в уп.

В США к каждому обстоятельству придано значение. У них совершил преступление – в итоге почти конкретная цифра.

Цифровизация – в США пытаются судебный процесс максимально цифровизировать.

При принятии некоторых решений чтобы решал компьютер.

Кудрявцев считал, что всё что касается описания преступления, диспозиции здесь усмотрение надо исключать.

Назначение наказания в санкциях, его оставлять, а всё что связано с описанием преступления, что понимать под этим надо избавляться от оценочных понятий. Сегодня это невозможно.

От усмотрения надо избавляться во всём что связано с законодательной техникой.

Законодательная техника действительно страдает.

Поговорим на следующем занятии.

Поискать примеры законодательной техники.

Например, в том числе к законодательной технике ст. 205.1 УК РФ содействие террористической деятельности, её наличие в УК РФ для чего? По ч. 1 ст. 251.1 УК РФ – действия подстрекателя, уклонение, вербовка, иное вовлечение – наказание размыто, в качестве самого строгого наказания пожизненное.

Если лишение до 15 лет, ещё есть и пожизненное как альтернатива. Обычно было до 20 лет. Ответственность не смягчает.

Подобные нормы появляются специальная по отношению к террористическому акту, поскольку не было бы её, мы за содействие террористической деятельности в зависимости от состава преступления. Например, если мы говорим о террористическом акте, то мы действия всех соучастников квалифицировали по ст. 205 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Ссылка на ст. 30 УК РФ – если это не оконченное преступление.

Такие нормы как ст. 205.1 УК РФ должны появляться либо для усиления, либо для смягчения ответственности.

Действия соучастников они наказываются мягче за исключением действий организатора и исполнителя. В ст. 205.1 УК РФ – ответственность повысили.

Например, если склонили, вовлекли несовершеннолетнего как квалифицировать?

Ст. 205. 1 УК РФ – не указан возраст.

Ст. 150 УК РФ – несовершеннолетний.

Объект – интересы несовершеннолетнего охватываются ли, охраняются ли интересы несовершеннолетнего ещё ст. 205.1 УК РФ.

Совокупность и 205.1 и 150 УК РФ позиция сформировалась уже на то, что ст. 205.1 УК РФ всё равно создаётся впечатление двойного вменения потому что и там, и сям вовлечение, а смысл существования 205.1 УК РФ, если есть институт соучастия никакого. Ввели и теперь говорят зачем ст. 150 УК РФ считается специальная по отношению к ст. 205.1 УК РФ, потому что несовершеннолетний это специфический потерпевший. При терроризме безопасность состояние защищённости личности, общества и государства, интересы несовершеннолетнего в состоянии защищённости, здесь конкретный интерес несовершеннолетнего. Обосновать можно всё что угодно, но после введения ст. 205.1 УК РФ на уровне теории, просто УД где ещё и несовершеннолетний вовлекли почти нет.

На уровне теории – совокупность этих преступлений именно из-за того, что интересы несовершеннолетнего в ст. 205.1 УК РФ не учтены.

А по ст. 205 УК РФ его надо привлечь со ссылкой на ст. 33 УК РФ, потому что подстрекатель террористического акта.

Мы привыкли квалифицировать по той статье где исполнитель со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Потому что ст. 205.1 УК РФ усиление ответственности – вот и усилили.

Вовлекая совершил террористический акт несовершеннолетний, ст. 205.1 УК РФ уже многовато, потому что здесь по сути действия соучастников, подстрекателя пособника, организатора, если ч. 4, то действия этих соучастников вынесено в самостоятельную норму. Законодательная техника страдает в общей части – не нужны подобные нормы.

Вот подобные ст. 205.1 УК РФ и тогда всё встаёт на свои места.

Ст. 205.2 УК РФ – прохождение обучения - это пособничество.

Ст. 205.4 УК РФ – организация террористического сообщества

Ст. 210, 208, 209 и т.д. – в этих составах предусмотрена ответственность за создание группы. Группа же создаётся не просто так, а для совершения в последующем преступлений, по сути это приготовление к совершению преступлений, просто законодатель говорит о чём, что эти группы достаточно опасны для того чтобы за них привлекать к УО.

Раньше в отношении подобных преступлений в 1845 г. – если в составе группы подобной как банда, преступное сообщество, террористическое сообщество если в составе этих групп преступление было совершено ради чего они создавались, то привлекали к ответственности не по совокупности преступлений и за создание группы и за то, что совершил, а за собственно преступление совершённое в составе группы т.е. если у нас террористическое сообщество совершило террористический акт, мы привлекаем и за террористический акт по ст. 205.4 УК РФ, а они в 1845 г. привлекли за террористический акт и все. Кажется, и правильнее и мудрее.

Когда будете квалифицировать преступление, совершенное тем же террористическим актом, сообществом не ч. 1 ст. 205, а ч. 2 ст. 205 УК РФ совершенный организованной группой и за счёт этого уже усилиться наказание не до 15, а до 20 лет.

По существу, всё равно есть двойное вменение.

Это к вопросу о законодательном технике.