Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВО « Ульяновский государственный университет»

Институт открытого образования

Современный открытый колледж «СОКОЛ»

Дипломная работа

Тема: Стадия возбуждения уголовного дела

Выполнил студент Патрикеева Надежда Валерьевна

Специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Научный руководитель: доцент, к.ю.н. Е.В. Медведев

Ульяновск 2017

Оглавление

Введение

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.1 Историко-правовые основы формирования и развития стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Понятие, содержание, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.3 Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1.4 Субъекты, вступающие в правоотношения на стадии возбуждения уголовного дела

2. Уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела

2.1 Прием и регистрация сообщений о преступлениях

2.2 Проверка сообщений о преступлениях

2.3 Разрешение сообщений о преступлениях

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

уголовный дело возбуждение стадия

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, соблюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства – обязанность государства, его правоохранительных органов. Именно государство выступает как основная организация, обязанная обеспечить состояние защищенности прав и законных интересов всех лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, направленную на реализацию назначения судопроизводства.

Именно поэтому, действующее уголовно-процессуальное законодательство России (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)¹) основной акцент в определении назначения уголовного судопроизводства делает именно на защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Данная задача, безусловно, не может быть решена без своевременного начала уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, которая приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях. От грамотной и оперативной деятельности правоохранительных органов на первой стадии уголовного процесса во многом зависит успех расследования всего уголовного дела и реализация уголовной политики государства в целом. Незаконное принятие решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела существенным образом нарушает права заинтересованных лиц или лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, способствует совершению новых преступлений, подрывает авторитет государственных органов в глазах общества.

Однако, несмотря на то, что стадия возбуждения уголовного дела постоянно находится в центре внимания процессуалистов, и законодателем в последнее время в УПК РФ было внесено множество изменений¹, направленных на совершенствование первой стадии уголовного процесса, ряд вопросов, касающихся ее правового регулирования, остались, как представляется, не решенными в полной мере. Так, например, в УПК РФ не нашли своего закрепления процессуальные права и обязанности заявителя о преступлении, требование об обязательной регистрации сообщения о преступлении, процессуальная форма получения и оформления объяснения, истребования предметов и документов, производство которых допускается при проверке сообщения о преступлении.

Указанное выше свидетельствует об актуальности выбранной темы выпускной квалификационной работы и необходимости комплексного исследования проблем стадии возбуждения уголовного дела в целях внесения предложений по ее совершенствованию.

Степень научной разработанности проблемы. Стадия возбуждения уголовного дела часто привлекала к себе внимание ученых. Заметный вклад в ее исследование внесли Б.Т. Безлепкин, Ю.Н Белозеров, В.К. Бобров,В.П. Божьев, С.В. Борохин, А.Н. Васильев, Н.А. Власова, О.В. Волколуп, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, В.Д. Зеленский, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, П.Г. Марцифин, В.В. Мозяков, А.А. Петуховский, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев и др.

Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам стадии возбуждения уголовного дела, ее эффективности и целесообразности существования в уголовном судопроизводстве, вопросам поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а институт рассмотрения сообщений о преступлениях, элементами которого являются прием и регистрация данных сообщений, а также порядок возбуждения уголовного дела, как правило, не исследовался в полном объеме и требует не только углубленного изучения, но и новых подходов к разрешению вопросов деятельности органов предварительного расследования, правомочных возбудить уголовное дело, с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.

Целью выпускной квалификационной работы является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем стадии возбуждении уголовного дела, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики на указанной стадии.

В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:

- выявить основные и положительные тенденции исторического развития стадии возбуждения уголовного дела;

- определить понятие, содержание, значение и сущность стадии возбуждения уголовного дела;

- рассмотреть поводы и основание для возбуждения уголовного дела;

- проанализировать субъектов, вступающих в правоотношения на стадии возбуждения уголовного дела;

- рассмотреть порядок принятия и проверки сообщений о преступлениях, возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, сопоставляя правовые предписания с практикой такой деятельности;

- выявить существующие проблемы стадии возбуждения уголовного судопроизводства и определить их основные причины;

- выработать и сформулировать основные направления и пути оптимизации и совершенствования деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся на стадии возбуждении уголовного дела.

Предмет исследования – деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа прокурора и суда при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, законодательное регулирование стадии возбуждения уголовного дела, а также правоприменительная практика, сложившаяся в правоохранительных органах, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также исторический, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы и методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.

В работе проанализированы правовые и теоретические основы стадии возбуждения уголовного дела, ее содержание, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих данную стадию уголовного процесса.

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.1 Историко-правовые основы формирования и развития стадии возбуждения уголовного дела

В царской России, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия¹.

В соответствии с УУС уголовное судопроизводство начиналось силой закона при наличии определенных в нем поводов, а именно – извещения или простого донесения об известных доносителю признаках преступления, не возлагавшего на него обязанности доказывать его; жалобы потерпевшего; доноса, под которым понималось явное обвинение определенного лица в преступлении, но который был не только правом, но и обязанностью, и влек за собой ответственность при ложном доносе, доношения прокуроров и стряпчих; явки с повинной; наконец собственного усмотрения полиции, приступавшей к следствию по всякому сведению, к ней дошедшему².

Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В процессуальных законах первых лет Советской власти не регламентировалась начальная стадия производства по делу. Тем не менее, представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г.¹ не содержит прямых указаний на возбуждение уголовных дел. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена работа большой государственной важности по борьбе с преступностью. На местных народных судей было возложено возбуждение уголовных дел, отнесенных к их подсудности, а на революционные трибуналы вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против контрреволюционеров, мародеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных судов и трибуналов определялись и их права по возбуждению уголовных дел.

В Инструкции Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. «д» ст.3 указывается, что «поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц»².

Указанная Инструкция также содержала нормы, регулирующие вопросы о порядке возбуждения уголовного дела и уполномоченных на то субъектах. Дела, подсудные революционным трибуналам, должны были возбуждаться следственной комиссией, создаваемой при трибунале и состоящей из 6 человек. Следственная комиссия обязана была разрешать первичные сведения о преступлении в течение 48 часов и принимать решения исходя из наличия состава преступления. Решения следственной комиссии могли быть обжалованы в революционный трибунал.

В Постановлении НКЮ РСФСР № 597 «Об организации и действии Местных Народных Судов» (Инструкции) от 23 июля 1918 г.³ начальная стадия возбуждения уголовного дела находит более четкое выражение. В этом Постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел».

В ст.15 указанного Постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение ¹.

Инструкцией «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», утвержденной Постановлением Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) РСФСР и НКЮ РСФСР от 13 октября 1918г.² на милицию возлагалась обязанность составления «актов и протоколов о нарушениях порядка, преступлениях, проступках и происшествиях, как обнаруженных самой милицией, так и сделавшихся ей известными по заявлениям учреждений и лиц».

Кроме того, милиция признавалась органом дознания. Ее сотрудники уполномочивались задерживать подозреваемых, производить осмотр, обыск и выемку. Эти действия, как правило, они совершали исполнения указания народных судей или членов следственных комиссий. В некоторых случаях они могли производиться по инициативе самого работника милиции, но тогда должностное лицо органов милиции, совершившее одно из указанных следственных действий по собственному почину, было обязано немедленно поставить об этом в известность ближайший народный суд или следственную комиссию (ст.ст. 25-28). Таким образом, органы милиции наделялись процессуальными полномочиями по принятию заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по возбуждению уголовных дел и их расследованию¹.

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) РСФСР «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 г.² представляет собой по существу первый относительно полный кодекс судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел.

В ст.53 Декрета говорится: «Производство в Народном Суде начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления».

В Декрете ВЦИК РСФСР «О Революционных Военных трибуналах (Положение)» от 27 ноября 1919 г.³ содержатся более определенные нормы, касающиеся возбуждения уголовного дела. Так, в главе «Начатие дел» (ст. 18) указывается, что «поводами к начатию дел в Революционных Военных трибуналах служат: 1) заявление граждан, а также сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц; 2) непосредственное усмотрение Революционного Военного Трибунала; 3) явка с повинной».

В новом Декрете ВЦИК РСФСР «О революционных трибуналах (Положение)» от 18 марта 1920 г. ⁴ указывалось, что дела рассматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право.

Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если «трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания».

Декретом ВЦИК РСФСР от 21 октября 1920 г. утверждено «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»¹. Этим Положением вместо следственных комиссий был создан институт Народных Следователей и Следователей по важнейшим делам, которые наделялись правом единолично возбуждать уголовные дела.

Положение разграничило полномочия органов следствия и суда по возбуждению уголовных дел. Согласно ст.32 Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия: 1) по заявлениям граждан; 2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений; 3) по постановлению Народного Суда, 4) по своему усмотрению.

Согласно ст.53 производство в Народном Суде начинается по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда.

В конце мая 1922 г. был принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР², который имел огромное значение в истории отечественного уголовно-процессуального права, в том числе и возбуждения уголовного дела. Институту возбуждения уголовного дела была посвящена глава 7 Кодекса. В ней регламентировались поводы, основание и порядок возбуждения уголовного дела, а также перечислялись органы, уполномоченные на указанную деятельность.

К числу поводов к возбуждению уголовного дела были отнесены: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций; 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) предложение прокурора; 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных или готовящихся преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется по подсудности.

В ст. 100 и 101 УПК РСФСР регламентировался порядок отказа в возбуждении уголовного дела и возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции¹.

Необходимо отметить, что процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления².

Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М.Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…». В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора³.

Идея рассматривать деятельность по возбуждению уголовного дела и отказу в возбуждении уголовного дела как первую и самостоятельную стадию уголовного процесса, обладающую всеми, присущими стадиям признаками, принадлежит М.С. Строговичу, которая была высказана еще в 1934 г. В дальнейшем ученый твердо встал на позицию утверждения существования в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела и аргументировано это доказывал в своих трудах.

В УПК РСФСР 1960 года законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

1 января 1961 г. был введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР¹. В нем поводы возбуждения уголовного дела претерпели некоторые изменения.

В ст. 108 данного Кодекса сказано, что поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления и письма граждан; сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций;

2) сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;

3) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;

4) явка с повинной;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело могло быть возбуждено только в тех случаях, когда имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со ст. 109 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях – в срок не более десяти суток.

По поступившим сообщениям могли быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, и должно быть принято одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

О принятом решении необходимо было сообщить заявителю.

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.