Выделение из уголовного дела следственных материалов.

Согласно ст. 155 УПК РФ в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым, дознаватель, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или же о передаче по подследственности или подсудности: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее с теоретических позиций, признать правильным невозможно. Такое выделение - верный признак, что уголовное дело начало "куститься", т.е. обрастать неожиданными "ветвями", которые представляют собой новые версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках, причем что делать с этими версиями, не знает и сам следователь. Для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а сохранить в деле материал, который содержит признаки криминала, оставшегося за рамками обвинительного заключения, - значит подвергнуть себя риску: и прокуратура, и суд, которому по прежним временам было предписано не только судить, но и вмешиваться во все, что касается уголовного дела, могли возвратить это дело для производства дополнительного расследования, потому что дело "не чистое", а такое возвращение означало признание за следователем тяжкого греха. Выделить в подобных случаях материал значит "зачистить" ("обрубить") концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе и таким образом подстраховаться. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки этого сделать не получится тем более, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, а институт возвращения уголовного дела существенным образом урезан, органу уголовного преследования, казалось бы, никто и ничто не должно мешать самому решить, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы безо всякой нужды не загромождать его. А мелочные правила учета каждого документа, родившегося в процессе дознания или следствия, не могут относиться к задачам уголовно-процессуального закона.

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Комментарий к Статье 153 Уголовно-процессуального кодекса

1. На обеспечение эффективности уголовно-процессуальной деятельности направлены правила о соединении уголовных дел.

В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении определенных лиц исходя из исчерпывающего перечня случаев, указанных в ч. 1 комментируемой статьи:

1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;

4) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Расширительному толкованию данный перечень оснований соединения уголовных дел не подлежит.

2. Соединение уголовных дел не является обязательным. Учитываться должны сложившиеся обстоятельства в каждом конкретном случае, интересы объективного и своевременного расследования уголовных дел. Необходимость соединения уголовных дел определяется задачами предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом. Соединение уголовных дел в одном производстве позволяет в максимальной степени сконцентрировать силы и средства органов расследования, наиболее полно выяснить все обстоятельства совершенных преступлений (или одного преступления, совершенного в соучастии), эффективно исследовать имеющиеся доказательства, добиться процессуальной экономии времени, сил и средств.

3. Не может служить основанием для соединения нескольких уголовных дел наличие общих участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и т.п.), если действия обвиняемых являются разрозненными и составляют разные преступления, при отсутствии признаков соучастия.

4. Соединение уголовных дел в одном производстве реализуется при производстве следствия посредством вынесения руководителем следственного органа соответствующего постановления. Если уголовные дела подследственны разным органам расследования, то решение о соединении уголовных дел принимается после определения прокурором того органа, который будет расследовать всю совокупность дел. Инициатива соединения уголовных дел может исходить как от органов расследования, так и от самого руководителя следственного органа, поскольку он руководит расследованием уголовного дела и контролирует его ход.

5. По делам, находящимся в производстве у дознавателя, решение о соединении уголовных дел принимает прокурор.

6. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При соединении уголовных дел в одном производстве действует правило поглощения наибольшим имеющимся по продолжительности сроком расследования по одному из дел всех остальных сроков по соединяемым делам. Выносить об этом отдельный процессуальный документ не требуется. Поглощаемые сроки присоединению в каком-либо виде к наиболее длительному сроку не подлежат и отдельно они не исчисляются, так как после соединения уголовных дел образуется одно уголовное дело.

Соединение уголовных дел: основания, порядок соединения

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен порядок соединения и выделения уголовных дел. Его наличие позволяет существенно ускорить производство, обеспечить вынесение обоснованных и законных решений. Рассмотрим подробнее основания и порядок соединения уголовных дел.

Общие сведения

Соединение уголовных дел в одно производство осуществляется в отношении:

1. Одного субъекта, причастного к нескольким деяниям.

2. Нескольких граждан, являющихся соучастниками одного/нескольких посягательств.

3. Лица, который обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве деяний, расследуемых в рамках дела.

Указанный перечень присутствует в ч. 1 153 статьи УПК. Во второй части указанной нормы закреплено еще одно основание соединения уголовных дел. Оно осуществляется в ситуациях, когда субъект, подлежащий привлечению в статусе обвиняемого, не установлен, однако следствие располагает достаточными доказательствами совершения одним гражданином или группой лиц нескольких преступлений.

Постановление о соединении уголовных дел выносит прокурор.

Продолжительность производства определяется по делу, расследование по которому осуществляется дольше остальных. При соединении уголовных дел сроки следствия по прочим преступлениям поглощается самым длительным периодом. Дополнительно они не учитываются. Соответствующее положение закреплено 4 частью 153 статьи УПК.

Соединение уголовных дел: особенности

Данный институт, закрепленный уголовно-процессуальным законодательством, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность расследования. Уполномоченный орган вправе (но не должен во всех случаях) объединить несколько (два и более) дела в одном. Безусловно, для этого должны быть основания, установленные 153 статьей Кодекса.

Полнота, объективность, всесторонность расследования не должны противоречить прочим уголовно-правовым принципам. В частности, реализация обвиняемым правом на защиту возможна исключительно от конкретного, индивидуального обвинения. В случае непрерывного, бесконечного изучения преступного прошлого лишило бы гражданина этого права.

Стремление к раскрытию всех деяний, к которым причастны все субъекты, не согласуется с правом быть судимым без неоправданных задержек. Необоснованное соединение уголовных дел может привести к затягиванию процесса, нарушению установленных законом сроков не только расследования, но и судопроизводства, а также нахождения гражданина под стражей.

Современный взгляд на проблему

Необходимо сказать, что в действующем УПК в сравнении с Кодексом РСФСР несколько изменились приоритеты соединения уголовных дел. В прежнем законодательстве оно выступало правилом, а в современном – исключением из правил.

Это связано с тем, что в действующем УПК не используется принцип объективной истины. В современном законодательстве институт возвращения материалов на дополнительное расследование судом упразднен, а порядок соединения уголовных дел – усложнен.

Исходя из положений Кодекса, обязанность установить истину возлагается на прокурора и следственные органы. Соответственно, они наделяются правом соединять дела. За то, что материалы не будут объединены, в УПК не предусмотрено никакой ответственности. Наоборот, необоснованное соединение уголовных дел может повлечь признание доказательств недопустимыми и, следовательно, отмену приговора.

Специфика доказывания

Обычно для соединения уголовных дел необходимо подтверждение причастности лиц к преступлениям. В этой связи объединение материалов осуществляется после оформления постановления о привлечении граждан в качестве обвиняемых. В качестве исключения соединение возможно в отношении подозреваемых и даже неустановленных субъектов.

Вместе с тем не следует забывать о презумпции невиновности. Согласно этому принципу, лицо не может считаться виновным до вступления приговора в действие. В этой связи, по мнению ряда экспертов, при соединении дел некорректно говорить о причастности обвиняемого или (тем более) подозреваемого к совершению преступления, как это сделано в 1 части 153 нормы УПК. Специалисты полагают, что положения нормы необходимо толковать ограничительно. В частности, эксперты предлагают говорить не о совершении субъектом преступлений, а о наличии у него процессуального статуса подозреваемого/обвиняемого по нескольким делам.

Нюансы

Во второй части нормы говорится о возможности соединения материалов, собранных в отношении неустановленных субъектов, если имеются доказательства совершения деяния тем же гражданином (или теми же лицами). В качестве подтверждения могут служить предметы, указывающие на специфический способ совершения посягательства. К примеру, может быть выявлена принадлежность банкнот к одной партии фальшивых денег.

В качестве особой разновидности соединения материалов может выступать объединение встречных заявлений в одно производство в рамках дела частного обвинения.

Ограничения

Соединение дел по основаниям, не закрепленным в 153 статье, не допускается. К примеру, запрещено объединение при общности преступных последствий, неосторожности действий лиц, не являвшихся соучастниками и пр.

В качестве ключевого условия для соединения выступает наличие возбужденных производств (расследуемых преступлений). Из этого вытекают следующие положения:

1. Нельзя соединить дела, прекращенные и приостановленные, без их возобновления или отмены соответствующего постановления.

2. Если при расследовании будет выявлено новое деяние (по которому первоначально дело открыто не было), необходимо по правилам 146 статьи УПК вынести решение о возбуждении дела, а затем объединять их в одно производство.

3. Если изначально было начато преследование в отношении определенного субъекта, а в ходе расследования были выявлены соучастники, перед соединением необходимо также возбудить дело в отношении этих лиц.

Важный момент. Расследование деяния без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Оно будет признано не соответствующим закону даже в случае, когда замаскировано объединением или вынесением постановления об открытии другого производства.

К примеру, дело возбуждено в отношении субъекта, нарушившего порядок ношения оружия. В рамках этого производства устанавливается вина этого гражданина в других деяниях. После этого лицу предъявляется обвинение, которое не связано с обстоятельством, на основании которого было возбуждено дело. Такая практика не соответствует букве закона.

Особенности вынесения постановления

Для соединения дел прокурор должен принять соответствующий акт. Постановление может выноситься по ходатайству дознавателя либо следователя.

Вопрос, касающийся присоединения одного дела к другому, может решаться и при согласии на открытие производства по правилам 146 статьи УПК.

Сроки

Правила их исчисления закрепляются 4 частью 153 статьи. Сроки нахождения лица под стражей регламентируются 94, 100 и 109 нормами Кодекса.

Период расследования приравнивается ко времени производства того дела, у которого он самый большой. При этом дата возбуждения значения не имеет.

Правила 4 части 153 статьи обеспечивают создание условий для противоправных действий со сроками проведения следствия. К примеру, по поступившим оперативным сведениям, гражданин совершил три кражи. Но следователь не открывает все дела одновременно или одно с тремя эпизодами. Он сначала возбуждает производство по первому преступлению, а через 2 месяца – его приостанавливает. Сразу же в этот день следователь открывает дело по второму эпизоду. Затем также приостанавливает его. После этого совершает те же действия в отношении третьей кражи. По истечении срока по последнему преступлению все дела соединяются, а срок следствия устанавливается в 2 месяца. По факту же на преследование уже было потрачено полгода.

Аналогичный порядок исчисления давностного периода, установленного указанием Генпрокурора от 1996 г. (в ред. 1999 г.), был признан недействительным и не подлежащим применению по решению ВС от 1999 г.

Дополнительно

Правила, закрепленные 153 статьей УПК, могут использоваться и при соединении дел в рамках публичного обвинения в судопроизводстве. В ч. 7 31 нормы Кодекса прямо разрешено выделение, а в 33 статье – не исключено соединение. Объединение дел, по сути, в этом случае будет представлять собой создание одного производства из нескольких, открытых обособленно.

Достаточно часто следователь в ходе совершения оперативно-розыскных мероприятий по одному деянию выявляет признаки иных преступлений, совершенных обвиняемыми/подозреваемыми. Но в этом случае отсутствуют основания для открытия новых дел и объединения их в одно. В такой ситуации допустимо расследование в рамках имеющегося производства и прочих, вновь установленных эпизодов противоправной деятельности одного субъекта.

Заключение

Соединение дел по обвинению субъекта в причастности к нескольким преступлениям в одно производство обеспечивает возможность следователю, а впоследствии и суду провести полную и всестороннюю оценку объема и характера противоправных действий гражданина. Соответственно, это гарантирует назначение виновному справедливого наказания.

Положительный момент в данном случае заключается в том, что в случае расследования нескольких деяний, к которому причастен один и тот же гражданин, в рамках одного производства нет необходимости каждый раз собирать информацию о его личности и другие характеризующие материалы. Служащий, ведущий следствие, может быстрее установить контакт с обвиняемым/подозреваемым, создать более благоприятные условия для выявления и изучения его связей, круга общения, вероятных сообщников, покровителей. Все эти обстоятельства, несомненно, благоприятно влияют на ход расследования не только первого, но и иных преступлений, к которым причастен один гражданин.

Впоследствии соединенные в одно производство дела приобретают определенную структуру, упорядоченность. Это существенно облегчает судебное разбирательство. Доказательственная база при этом пополняется только необходимыми материалами. В деле не дублируются ранее выявленные сведения, установленные обстоятельства. За счет этого суд получает возможность в полной мере оценить объективную сторону преступления и вынести надлежащее постановление.

Задача 26. Клевакин наряду с другими лицами был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства Филиппова, Швецова и Марочко с целью уклониться от уплаты долга и за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Клевакин обнаруживает признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного состояния с синдромом бредоподобного фантазирования, вследствие чего материалы в отношении Клевакина выделены в отдельное производство и дело направлено в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Судьей областного суда дело по обвинению Клевакина возвращено прокурору области ввиду того, что в материалах нет подлинных протоколов следственных действий.

Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что нет необходимости заверять представленные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов.

Обоснованно ли принято судьей решение о возвращении дела прокурору?

Какие требования предъявляются к оформлению уголовного дела, выделенного в отдельное производство?

Основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ

Основания возвращения уголовного дела прокурору:

1. обвинительное заключение (акт) составлено с нарушением УПК РФ, что лишает суд возможности вынести приговор по уголовному делу;

2. обвиняемому не вручено обвинительное заключение (акт);

3. есть необходимость составления обвинительного заключения (акта) по уголовному делу, направленного в суд с постановлением о применении мер медицинского характера;

4. имеются основания для соединения уголовных дел;

5. при ознакомлении с материалами УД обвиняемому не разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

6. фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение судьи.

Под нарушением требований закона при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта следует понимать наличие обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения. К числу таких обстоятельств судебная практика относит определенный круг нарушений как уголовно - процессуального, так и уголовного закона. Нарушения норм уголовного судопроизводства чаще всего связаны с необеспечением, обвиняемым права на защиту, нарушением правил о языке судопроизводства, участием в расследовании уголовного дела лица, подлежащего отводу, нарушением правил предъявления обвинения и допроса обвиняемого, неназначением обязательной судебной экспертизы.

Несоответствие обвинительного заключения (акта) требованиям УПК РФ

Рассматривая невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому как проявление существенного нарушения права обвиняемого на защиту, законодатель впервые признал его (это нарушение) основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору.

Существенные нарушения - препятствие суду вынесения окончательного решения по делу. Существенные нарушения могут быть устранимыми и неустранимыми. Например, нарушение при осмотре места происшествия неустранимо, т.к. повторное проведение осмотра невозможно, что влечёт исключение протокола осмотра как недопустимого доказательства.

Если нарушение существенно, но может быть устранено судом, то необходимости возвращения УД нет. Если нарушение неустранимо, УД возвращается прокурору.

Основания признания обвинительного заключения (акта) составленным с нарушением УПК РФ:

1) обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого;

2) не подписано следователем, дознавателем, не утверждено прокурором;

3) отсутствие информации о судимостях в обвинительном заключении (акте);

4) отсутствует или не соответствует обстоятельствам время, место, способ совершения преступления, указанные в заключении (акте);

5) отсутствие указания на конкретный пункт и часть статьи УК РФ;

6) нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию, нарушение права подсудимого на защиту

=> возвращение УД прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 237 УПК РФ после возвращения УД прокурор в течение 5 суток должен устранить допущенные нарушения.

Уголовное дело возвращается временно для того, чтобы устранить нарушение. При этом в соотв. с ч. 4 ст. 237 УПК не допускается возвращение УД для восполнения пробелов предварительного следствия. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы - после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 46 и 52, право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания, обвиняемого под стражей для производства следственных действий.

Порядок и сроки выделения в отдельное производство материалов уголовного дела по УПК РФ статья 155

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда одно преступление содержит в себе признаки другого нарушения, или два совершенно разных злодеяния имеют между собой прямую связь. Для более тщательного расследования таких дел и наказания виновных, законодатель выделяет материалы в отдельное производство или соединяет разные производства в один процесс. Подобный процессуальный принцип регламентирует ст. 155 УПК РФ.

О чем статья УПК?

Необходимость выделение в отдельное производство материалов уголовного дела обусловлена тем, что обнаруженное сотрудниками полиции преступное деяние не имеет связи со случаем, находящимся на стадии расследования, а было совершено другими лицами, которым не предъявлено обвинение.

Выделение материалов обеспечивает:

•  объективность следствия путем индивидуализации расследования в отношении отдельных категорий граждан;

•  процессуальную экономию − возможность завершить или продолжить досудебное разбирательство, несмотря на возникшие препятствия.

Согласно установленным правилам, выделение дела может происходить только в отношении обвиняемых. В исключительных случаях оно может быть выделено в отношении подозреваемого субъекта. Выделение материалов в отдельное производство допускается только, если это не отразится на всесторонности предварительного расследования.

Производится эта процессуальная процедура на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя. Если уголовные материалы выделены в отдельное расследование, в постановлении должно указываться решение о возбуждении уголовного дела в установленном порядке. В новом уголовном производстве должны присутствовать подлинные документы, заверенные компетентным лицом, а также копии процессуальных документов.

Основные положения

Выделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований. Все основания для этой процессуальной процедуры условно можно разделить на две группы – по отношению к отдельным субъектам и в отношении фактов преступления.

Основаниями для выделения отдельного производства в отношении конкретных субъектов являются:

•  Наличие определенных условий для приостановления уголовного преследования в отношении отдельных граждан, фигурантов процесса.

•  Несовершеннолетний возраст обвиняемого, который привлекается в качестве обвиняемого за преступление в соучастии или при наличии взрослых лиц.

•  Отсутствие связи в деяниях отдельных лиц, которые в деле проходят, как подозреваемые или обвиняемые, если это стало известно в ходе расследования. К примеру, за поджог дома привлекли в качестве подозреваемого соседа потерпевшего, но стало известно, что это совершили совершенно другие люди с целью мести.

•  Отказ некоторых обвиняемых от того, чтобы их случай рассматривал суд присяжных. Если преступление совершалось в соучастии и некоторые обвиняемые из группы ходатайствовали о суде присяжных, но один субъект не желает такого заседания, а хочет, чтобы в отношении него был обычный судебный процесс, его случай могут выделить в отдельное производство. Каждый человек имеет право на справедливый суд согласно Конституции.

•  Невменяемость кого-то из соучастников или обнаружение психического расстройства у субъекта после совершения преступного действия.

•  Возражения обвиняемых, которые являются военнослужащими, против рассмотрения их случая военным судом.

Выделение дела в отношении фактов преступления происходит в случаях, если одна часть преступления полностью расследована, а вторая еще нет. Это характерно для сложных нарушений закона, которые состоят из нескольких преступных эпизодов и имеют несколько обвиняемых. К примеру, если злодеяние было совершено группой лиц и вина одного лица в совершении злодеяния полностью доказана, а в отношении двух других еще нет, то материалы в отношении одного субъекта выделяют из общего производства и передают в суд для рассмотрения отдельно.

Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела

Подобный способ выделения дел отображает международный принцип на доступ к правосудию без задержки. Во избежание затягивания сроков следственных мероприятий, материалы в «готовой» части направляют в суд.

Сроки проведения предварительного расследования по выделенному делу

Срок предварительного расследования по общим правилам длится 2 месяца, но при решении судьи может затянуться до 12 и 18 месяцев. Если в ходе разбирательства имеет место выделение материалов дела, то срок предварительного следствия исчисляется со дня вынесения постановления следователем, прокурором или дознавателем.

Важно отметить, что новый отсчет времени отмечается исключительно по выделенным делам, которые касаются нового лица или нового события. В остальных случаях срок расследования даже в выделенном деле, исчисляется с момента возбуждения основного производства. К примеру, если выделяется производство в отношении нового «участника» изнасилования, то срок будет исчисляться по-новому. В случае определения одного из участников группового изнасилования, срок расследования исчисляют исходя из времени возбуждения основного производства.

Комментарии к статье 155 УПК

Выделение дела осуществляется путем издания прокурором, следователем или дознавателем мотивированного постановления. Важно отметить, что для этого не нужно разрешение руководителя следствия, дознания или судьи.

Часто выделение дела осуществляют для расследования нового преступления, которое было совершено теми же лицами, которые проходят по основному делу в качестве обвиняемых, но против другого потерпевшего.

Важно учитывать в данном случае, по какому основанию возбуждалось производство изначально. Если новое расследование имеет тех же обвиняемых, но другое событие, то присутствует специальный порядок его выделения (нужно возбуждать еще одно производство). К примеру, если первоначальное производство проходит по изнасилованию, а в ходе расследования обвиняемый сознался еще и в поджоге, то выделяемое производство надо возбуждать. Если бы изначально расследование проходило по факту обнаружения обгоревшего трупа, то выделяемое производство о поджоге не требуется возбуждать, оно и так имеет связь с первоначальным злодеянием.

Возбуждение дела в выделенном производстве необходимо также, если в ходе расследования появились новые субъекты, причастные к нарушению, которые вовсе не являются участниками процесса. Например, если дело было возбуждено против конкретного человека, но в ходе расследования было выявлено, что он действовал не один, необходимо возбудить производство и против его соучастников. Дальше нужно отделить новое производство от изначального дела. Если бы дело возбуждалось в отношении группы неизвестных лиц, определение личности соучастников не требует возбуждения нового производства по отдельности относительно каждого из них.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Следователи достаточно часто выделяют материалы дела в отдельное производство, ведь это позволяет раскрыть часть сложного преступления без необоснованного затягивания сроков и содержания обвиняемого в заключении.

Выделение уголовного дела в отдельное производство: основания и процедура

Примером ситуации будет случай убийства пенсионера двумя внуками. В ходе судебного расследования была полностью установлена вина одного из внуков, то есть имелись все доказательства, указывающие на его причастность к делу (были найдены отпечатки пальцев, орудие убийства, да и сам внук сознался в содеянном).

В отношении другого внука никаких четких улик не было обнаружено, а сам субъект скрылся от следствия. Следователь решил выделить материалы в отношении известного обвиняемого в отдельное производство, и передал его в суд для рассмотрения. При этом не требовалось возбуждения нового производства, так как этот же субъект проходил по делу изначально.

В случае если бы в убийстве обвиняемым проходил один человек, который скрылся от следствия, но в ходе расследования стало известно, что к убийству причастен еще и внук погибшего (против него обнаружены веские доказательства), то против него возбуждалось бы уголовное дело, и выделялось бы оно в отдельное производство.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 155 УПК?

Интересно будет узнать, что избыточное выделение не является значительным нарушением закона, при этом отсутствие выделенного дела при наличии оснований приведет к недопустимости всех полученных в ходе расследования доказательств, и признании всех принятых решений − незаконными.

Не выделение дела при наличии оснований в отдельное производство может привести к плачевным последствиям, как для потерпевших, так и для обвиняемого, ведь он продолжительное время будет ждать суда. Последствия могут затронуть и самого следователя или дознавателя, который допустил процессуальные ошибки в ведении расследования. Именно поэтому в большинстве многоэпизодных преступлений следователи, при наличии такой возможности, выделяют материалы дела в отдельное производство. Иногда выделение следователи осуществляют даже для «подстраховки» интересов потерпевшего и обвиняемого.

Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела?

Выделение дела в новое производство дает возможность достичь всех основных целей уголовного процесса, но порой осуществить эту процессуальную процедуру не так просто. Больше всего трудностей появляется, когда в деле фигурирует несовершеннолетний. По сути, рассматривать в одном производстве на равных вину взрослого человека и несформировавшейся личности нельзя, это же подтверждает УПК РФ. При этом возникает вопрос целесообразности выделения в отдельное производство дела несовершеннолетнего, ведь он не подлежит уголовной ответственности, и наказанием ему будет воспитательная работа.

Именно эта коллизия часто терзает следователя и дознавателя, ведь допустив ошибку на стадии предварительного расследования в формировании процессуальных документов, можно пустить следствие по ложному пути, и потом вся проделанная работа пойдет насмарку. Исходя из этого, компетентные должностные лица выделяют в отдельное производство дела с несовершеннолетними только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но в любом случае постановление прокурора или следователя может быть обжаловано участниками процесса в судебном порядке.