3. Субъективная сторона, субъект как основной принцип наступления уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле на совершение деяния. В рамках ст. 173.1 УК РФ законодатель ничего не говорит о цели совершения преступления, что представляется нелогичным, тем более что эта цель названа, но уже в ст. 173.1 УК РФ. Определяется она так: "...в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом". Получается, что для определения субъективной стороны преступления в полном объеме следует обращаться к тексту ст. 173.1 УК РФ. Либо законодатель поспешил и технически неточно определил субъективную сторону преступления, либо это было сделано намеренно. Но в любом случае имеет место противоречие (коллизия), которую придется решать судебным органам и органам предварительного расследования, что, безусловно, не способствует единообразному (законному) применению права.

Субъект преступления представляет собой лицо, достигшее 16-летнего возраста (как правило, более старшего возраста и согласно ГК РФ достигшее 18 лет). Субъект преступления общий.

Субъект преступления может обладать специальными признаками, т.е. обладать определенными служебными полномочиями, облегчающими процедуру регистрации, например, являться должностным лицом, непосредственно в ведении которого находится ведение реестра юридических лиц. В этом случае уголовная ответственность за преступление должна наступать в соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Министерство РФ по налогам и сборам. По-видимому, служебное положение относится не только к лицам, выполняющим функции регистрации в МНС РФ, но и другим лицам, которые могут использовать свое служебное влияние на лиц, осуществляющих регистрацию. Служебное влияние может быть использовано лицами, занимающими определенные должности в коммерческих и некоммерческих организациях. Такими лицами могут являться лица, входящие в органы управления или органы контроля действующих юридических лиц, которые виновное лицо желает реорганизовать и использует в этих целях свое влияние на поведение иных лиц, от которых зависит положительное решение вопроса, вводя их в заблуждение. Практика правоприменительной деятельности со временем покажет нам иные возможные варианты такого влияния.

В случае совершения преступления, состоящего в незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица, сопряженного с регистрацией юридического лица, непосредственно лицом, в чьи обязанности такая регистрация входит, имеет место совокупность ст. 173.1 УК РФ и ст. 285.3 УК РФ (Внесение в Единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений).

В ч. 2 ст. 173.1 УК РФ предусмотрено еще одно отягчающее обстоятельство совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". Предполагается, что все они являются исполнителями преступления.

Следовательно, все лица, образующие группу лиц, в той или иной мере принимали участие в подготовке пакета документов, необходимого для регистрации юридического лица. Например, подготовили текст заявления о регистрации, подписывали документы в регистрирующий орган. Сознанием всех этих лиц охватывалось, что совершенные действия приведут к незаконному образованию юридического лица.

При доказывании данного состава преступления необходимо обратить внимание на такие важные признаки преступления, как умысел, мотив и цель создания и регистрации юридического лица, то есть для чего создается такая организация. Умысел, как отмечалось, должен быть прямым, мотив и цель создания организации (хотя, и не указаны в номере) предполагают корысть, стремление к обогащению, ведение финансово-хозяйственной деятельности для последующего утаивания налогов, возмещения НДС, легализации имущества добытого преступным путем. Как правило, такие организации не представляют налоговую отчетность, в большинстве случаев они создаются для прикрытия реально осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности, поэтому говорить о применении ст. 173.1 УК РФ в следственной и судебной практике самостоятельно, в качестве основного состава вряд ли придется. Скорее всего, применяться норма ст. 173.1 УК РФ в правоохранительной деятельности будет в совокупности с иными преступлениями, совершаемыми в сфере экономики в качестве основных.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым, уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Еще в прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права».

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления.

Заключение

Анализ преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, проведен в полном объеме с подробной характеристикой его элементов.

Основной целью явилось исследование проблемных вопросов, не решенных уголовно-правовой наукой и не нашедших единого понимания в следственной и судебной практике; установление причин и сущности недостатков, имеющихся в действующем уголовном законодательстве.

Казалось бы, все просто - ввели ответственность и для тех, кто предоставляет документы, и для тех, кто их приобретает. Но опять же, необходимо доказать наличие состава преступления: факт предоставления /приобретения, цель - для создания юридического лица, изначально призванного совершать преступления в экономической сфере (а если юридическое лицо создавалось как «нормальное»?), вину лица и т.д.

При этом сразу приходит мысль о том, что «раскручивать» цепочку по идее должны начать с юриста, получившего при регистрации документы юридического лица по доверенности.

А если серьезно, тот, на чей паспорт регистрируется организация, и тот, кто эту регистрацию организационно обеспечивает, всего лишь верхушка айсберга, исполнители, которых, как я предполагаю, просто труднее будет найти. При этом ни для кого не секрет, какой именно контингент лиц используется в таких операциях. Вполне вероятно, что для них наличие ответственности, предусмотренной ст. 173.1, 173.2 УК РФ, не послужит превентивной мерой.

Безусловно, работоспособность данных норм может показать только правоприменительная практика, однако есть подозрение, что ответственность за создание однодневок так и останется ответственностью на бумаге, либо будет использоваться в отдельных случаях, как у нас часто бывает, как механизм воздействия на отдельных представителей бизнеса. При этом основной момент так и остался за кадром - бороться надо не с последствиями, а с причиной.