Дело 01-0008_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

Показаниями свидетеля Бариновой М.А., данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что она работает в Банке России с 2006 года, а в занимаемой должности с 05.10.2015 г. В ее должностные обязанности входит организация, контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций. Деятельность надзора – это выявление недостатков, нарушений в деятельности кредитных организаций, проведение с ними работы по их устранению, включая предупредительные (письменная информация, совещание – в соответствии с инструкцией Банка России № 59 от 1997 года) и принудительные меры воздействия, в соответствии со ст. 74 Закона о Центральном Банке. Управление банковского надзора № 6 ГУ Банка России по ЦФО, как и само Главное управление, расположено по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 75. 01.10.2015 г. ООО «РЕГНУМ БАНК» (Банк) перешел под надзор Управления банковского надзора 6 из надзорного блока Отделения № 3, которое осуществляло надзорные функции. На протяжении всего надзора они контролировали и проверяли деятельность Банка в рамках документарного надзора. ООО «РЕГНУМ БАНК» фактически расположен по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51. По требованию от 14.04.2014 г. в ООО «РЕГНУМ БАНК», последние обязаны были ежедневно представлять отчетность по формам 0409101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), 0409123 (расчет собственных средств капитала («Базель» III), 0409135 (информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации), 0409134 (расчет собственных средств и капитала – в настоящее время отменена). Банк России осуществляет постоянный контроль за качеством активов кредитных организаций. В рамках данной работы у ООО «РЕГНУМ БАНК» (Банк) запрошен и проанализирован кредитный портфель по состоянию на 01.12.2015 г. По результатам анализа представленной документации установлено существенное недоформирование резервов по ссудной задолженности отдельных заемщиков. Доформирование резервов в указанном объеме (310 млн рублей) за счет собственных средств могло привести к возникновению оснований для отзыва лицензии, т.к. значение капитала могла принять отрицательное значение, нормативы достаточности капитала снизятся до значения менее двух процентов (рассчитываться не будут). Недостоверная информация в виде существенного недоформирования резервов могла быть т.к. Банк либо осознавал ненадлежащее качество активов и скрывал это, либо имел неквалифицированные кадры. В связи с установлением данных существенных нарушений в Банк направлено предписание от 22.01.2016 г. № Т1-86-1-05/7609ДСП, в том числе об устранении нарушений путем реклассификации ссудной задолженности ряда заемщиков (ООО «Стройкомплект», ООО «Вегасстрой», ООО «Тексмир», ООО «Планкен», ООО «Компакт-Р», ООО «Дальавтоторг», ООО «Лидеравтотранс», ООО «Трансмаш», ООО «Биструб», ООО «Руимпорт», ООО «БАР37», ООО «Новое Торговое Партнерство», ООО «Мегалит Элком») и доформировании резервов, а также реклассификаци и доформирование резервов по элементу расчетной базы, учитываемому на балансовом счете 47423. Согласно предписанию, устранение выявленных недостатков необходимо было осуществить в день получения предписания, т.е. 22.01.2016 г. – в день фактического получения. Предписание Банком исполнено не было, в связи с чем зафиксирован факт предоставления в Банк России недостоверной отчетности по формам 0409101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), 0409123 (расчет собственных средств (капитала («Базель» III), 0409135 (информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации) на 23.01.2016 г. – 02.02.2016 г.: отчетность на 23.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 25.01.2016 г. Отчетность на 24.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 27.01.2016 г. Отчетность на 26.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 28.01.2016 г. Отчетность на 27.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 29.01.2016 г. Отчетность на 28.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 01.02.2016 г. Отчетность на 29.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 02.02.2016 г. Отчетность на 02.02.2016 г. (по всем трем формам) представлена 04.02.2016 г. Согласно требованию, срок сдачи ежедневной отчетности был установлен не позднее третьего рабочего дня с наступления соответствующей отчетной даты. Указанная недостоверная отчетность была подписана председателем правления Банка Хасановым А.Ф., главным бухгалтером Скрыковой О.А. и исполнителем - главным специалистом отдела отчетности Смирновой Ю.А. За весь описанный период все фальсифицированные отчетности подписывались указанными тремя лицами. В связи с предоставлением в Банк России недостоверной отчетности, и неоднократном применении принудительных мер воздействия в соответствии со ст. 74 ФЗ № 86-ФЗ (предписание, ограничения, запреты), Центральным Банком 05.02.2016 г. принято решение (приказ) об отзыве лицензии у ООО «РЕГНУМ БАНКА» на осуществление банковской деятельности и назначении временной администрации. В течение последних 12 месяцев до отзыва лицензии у ООО «РЕГНУМ БАНК», к нему применено 4 меры воздействия в соответствии со ст. 74 ФЗ № 86-ФЗ. Кредитные организации имеют право представить свои возражения на действия и решения Банка России. ООО «РЕГНУМ Банк» своевременно уведомлен о направленном в их адрес предписании и 25.01.2016 г. сообщил в Центральный Банк о направлении письма в Арбитражный суд города Москвы, возражая против предъявленных требований. В Предписании от 22.01.2016 г. Банк России зафиксировал факт того, что Банк предоставляет существенно недостоверную отчетность, не отражающую реального финансового положения кредитной организации, уведомив, что предоставление недостоверных сведений влечет отзыв лицензии у Банка. Кроме того, в предписании руководство Банка уведомлено об уголовной ответственности по ст. 172.1 УК РФ. Согласно предписанию и нормативно-правовым актам, руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, в связи с чем, руководитель кредитной организации несет ответственность за представление достоверной отчетности, в т.ч. за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии по ст. 172.1 УК РФ. По формированию отчетности дала следующие пояснения: по отчетности по форме 0409101: формирование резерва в требуемом размере должно было быть отражено на балансовых счетах (пассивные счета по учету резервов) 45215 (в сумме приблизительно 274,6 млн рублей), 47425 (в сумме приблизительно 36,1 млн рублей) и на счете по учету расходов (активный счет) 70606 в общей сумме 310 млн рублей. По по отчетности по форме 0409123: в случае доформирования резервов по строке отчетности 101.9 значение убытка текущего года должно было быть увеличено примерно на 310 млн рублей. В случае не формирования Банком резервов, указанные значения должны были быть отражены в строке 101.9.2. В том числе, по строке 101.9.2.1 – приблизительно в сумме 274,6 млн рублей, по строке 101.9.2.2 – приблизительно в сумме 36,1 млн рублей. Данные действия Банком не осуществлены. По отчетности по форме 0409135: факт невыполнения Предписания в части доформирования резерва также привел к отражению недостоверных данных в указанной форме. Строка 6 (КАР 1), 16 (Н1.1), 47 (Н1.2), 48 (Н1.0), 49 (КАР 2), 50 (КАР 0). Строка 6 (КАР 1) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 49 (КАР 2) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 50 (КАР 0) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 16 (Н1.1) – должно быть указано «ноль». Строка 47 (Н1.2) – должно быть указано «ноль». Строка 48 (Н1.0) – должно быть указано «ноль». Также Банк России осуществляет функции надзора за деятельностью кредитных организаций в рамках которых имеет права выносить предписания об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитных организаций, ответственность за неисполнение которых предусмотрена Федеральным законом № 86-ФЗ. В случае, если субъект кредитной сферы, получивший предписание, не согласен с ним, то исполнив предписание в полном объеме в установленный в предписании срок, он может его обжаловать. Указания Банка России от 16 июля 2012 г. N 2851-У, «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации», закрепляют обязанность кредитных организаций своевременно составлять и представлять достоверную отчетность в Банк России, а при составлении отчетности и представлении ее в Банк России должны быть обеспечены своевременность, полнота и достоверность ее представления, ответственность за что несет руководитель кредитной организации. Подтверждение достоверности сведений в отчетности осуществлял Председатель Правления, о чем свидетельствовала наряду с нормативными документами Банка России, его электронная подпись на формах отчетности. Учитывая, что предписание от 22.01.2016 г. фактически РЕГНУМ БАНК (ООО) не исполнено, т.е. не были осуществлены операции по доначислению резервов, искажение по счетам бухгалтерского учета отсутствовало (т.е. по форме ежедневной отчетности 0409101). Вместе с тем, факт недоформирования резерва необходимо отразить : по форме 0409123 (составляется на основании Указания Банка России № 2332-У, расчет значения капитала производится в соответствии с положением Банка России № 395-П) по строкам: 000 – «собственные средства (капитал), итого, в том числе», где Банк указывал значение 274 975 тысяч рублей, хотя должно быть отражено отрицательное значение (274 295 тысяч рублей минус 310 739 тысяч рублей = – 35 764 тысяч рублей); 101.9 – «убыток текущего года, всего», где Банк отражал убыток в размере 2 165 тысяч рублей вместо 312 904 тысяч рублей (310 739 тысяч плюс 2 165 тысяч рублей); 101.9.2 – «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии», где Банк отразил «0», а должен был показать 310 739 тысяч рублей; 101.9.2.1 – «с положением Банка России № 254-П», где Банк отразил «0» вместо 274 616 тысяч рублей; 101.9.2.2 – «с положением Банка России № 283-П», где Банк отразил «0» вместо 36 124 тысяч рублей; 101.15 – «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», где Банк отразил 78 312 тысяч рублей вместо 389 051 тысяч рублей (78 312 тысяч + 310 739 тысяч); 102 – «базовый капитал, итого» - где Банк отразил 215 915 000 рублей вместо отрицательного значения (215 915 тысяч – 310 739 тысяч = -94 824 тысяч рублей); 106 - «основной капитал, итого» - где Банк отразил 222 175 000 рублей вместо отрицательного значения (222 175 тысяч – 310 739 тысяч = 88 564 тысяч рублей); 201.6 – «промежуточный итог» - где Банк отразил 274 975 000 рублей, хотя должно быть отражено отрицательное значение (274 295 тысяч рублей минус 310 739 тысяч рублей = – 35 764 тысяч рублей); по форме 0409135 (расчет нормативов осуществляется по инструкции Банка России № 139-И) факт невыполнения Предписания в части доформирования резерва также привел к отражению недостоверных данных в указанной форме. Строка 6 (КАР 1), 16 (Н1.1), 47 (Н1.2), 48 (Н1.0), 49 (КАР 2), 50 (КАР 0): Строка 6 (КАР 1) – Банк указал 215 915 000 рублей. Должно быть указано отрицательное значение (215 915 тысяч – 310 739 тысяч = -94 824 тысяч рублей); Строка 16 (Н1.1), где Банк отразил 0,1489, а должен отразить «0»; Строка 47 (Н1.2), где Банк отразил 0,1534, а должен отразить «0»; Строка 48 (Н1.0), где Банк отразил 0,1899, а должен отразить «0»; Строка 49 (КАР 2), где банк отразил 222 175 тысяч рублей вместо отрицательного значения (222 175 тысяч – 310 739 тысяч = - 88 564 тысяч рублей); Строка 50 (КАР 0), где Банк отразил 274 975 тысяч рублей вместо отрицательного значения (274 975 тысяч – 310 739 тысяч = – 35 764 тысяч рублей). Предписание действительно до его отмены Банком России, а следовательно в описанных выше строках отчетности должна отражаться информация с учетом требований Предписаний до дня его отмены. Таким образом, в указанные выше строки ежедневной отчетности по формам 0409123 и 0409135 в период с 23.01.2016 г. до 02.02.2016 г., внесены заведомо недостоверные сведения не отражающие реальное финансовое положение кредитной организации, а именно, наличие оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, отраженные в п. 1 и 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 395-1: Банк России обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже двух процентов. Если в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту, когда в соответствии с настоящей статьей у кредитной организации должна быть отозвана указанная лицензия, Банк России изменял методику расчета достаточности капитала кредитных организаций, в целях настоящей статьи применяется та методика, в соответствии с которой достаточность капитала кредитной организации достигает максимального значения; если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. Указанное основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций не применяется к кредитным организациям в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций. Т.е. предписание Банка России отразило выявленные в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) нарушения, установленные в связи с недооценкой кредитной организацией кредитного риска, адекватная оценка которого привела к снижению нормативов достаточности капитала до значения ниже двух процентов (отрицательное значение) и снижение величины собственных средств кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. В «РЕГНУМ БАНК» 22.01.2016 г. направлено предписание о доформировании резервов по ссудной задолженности, которое должно быть исполнено в день получения предписания. Не исполнив предписание, и, не доначислив резерв, «РЕГНУМ БАНК» предоставлял недостоверную отчетность по формам 0409123 и 0409135 в Банк России, не отражая фактического состояния Банка по состоянию на 23.01.2016 г., 24.01.2016 г., 26.01.2016 г., 27.01.2016 г., 28.01.2016 г., 29.01.2016 г., 01.02.2016 г., 02.02.2016 г., и отражая в отчетности по состоянию на указанные даты финансовое положение Банка без учета положений Предписания.

Показаниями свидетеля Алексанян А.В., данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, допрошенный с участием защитника Борисова Д.Г., представившего удостоверение № 11547 и ордер № 271/2 от 31 января 2017 года, о том, что она работала в должности заместителя председателя правления «РЕГНУМ БАНК» (ООО) с 29.01.2015 г. до 18.05.2016 г. В ее должностные обязанности входило курирование деятельности подразделения. В ее подчинении находились административно-хозяйственный отдел и управление информационных технологий. У нее высшее юридическое образование, поэтому она занималась рядом юридических вопросов по указанию председателя правления Банка Хасанова А.Ф., в чьем подчинении она находилась. Хасанов А.Ф., как единоличный исполнительный орган, был подотчетен в силу закона и устава Совету директоров и общему собранию участников. 22.01.2016 г. она уже ушла с работы, когда ей позвонила секретарь Хасанова А.Ф., попросив вернуться. По приезду в Банк, расположенный адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51, после 16 часов 45 минут, она встретила Скрыкову О.А. и Хасанова А.Ф. Секретарь Хасанова А.Ф. сказала, что из ЦБ России пришел документ с грифом «ДСП», который надо посмотреть, после того, когда она его зарегистрирует в книге входящей корреспонденции. Хасанов А.Ф. сказал, что поступило в Банк Предписание Банка России о финансовом оздоровлении. За последний год это было уже четвертое или пятое предписание Банка России. Ранее все направленные предписания были исполнены. Когда Предписание приходит, каждое подразделение Банка анализирует его в своей части и докладывает председателю правления. Со всеми предыдущими Предписаниями Банка России подразделения Банка соглашались, предписания исполнялись. Ранее в предписаниях были достаточные сроки для исполнения. Согласно предписанию от 22.01.2016 г. срок исполнения – день получения документа. Предписания Банка России обязательны для исполнения, если они не противоречат законодательству РФ. Хасанов дал ей изучить предписание от 22.01.2016 г., согласно которому Банк России вводил для «Регнум Банк» существенные ограничения по банковским операциям и требовал доначислить резерв на сумму примерно 300 млн рублей. Предписание должно было быть исполнено до 12 часов понедельника, т.е. 25.01.2016 г. Позднее приехали члены совета директоров Соболев, Соболева, Сарматова, Бенецкий, Маклашов. Также присутствовала большая часть сотрудников Банка. Каждый изучил Предписание в своей части. Юристы подготовили протокол Правления Банка, что указано в протоколе и оформили ли его, она не знает. В правление кроме нее входили Скрыкова, Хасанов, Пантелеева (руководитель юридического отдела). Ей известно, что решением Правления банка было созыв внеочередного общего собрания участников Банка. Повестку дня она не помнит. По результатам обсуждения Предписания было принято решение об обжаловании предписания без исполнения в части доформирования резерва, т.к. кредитный отдел сообщил, что заемщики Банка ранее проверялись в ходе комплексной проверки Банком России летом 2015 года и указанные требования они исполняли ранее в предыдущем предписании. В части требований Банка России об ограничении банковских операций было принято решение об исполнении Предписания, т.к. требования в силу закона (ФЗ «О ЦБ России») необходимо исполнить. В части доформирования резервов Банк России ссылался на нормативные акты, которые можно было обжаловать, и которые были незаконны, по мнению банка. В части ограничении банковских операций не было объяснения, а лишь требование банка, которое в силу закона обязательно для исполнения. Кредитный отдел сообщил о нарушении законодательства Банком России в части доформирования резервов. Решение об обжаловании предписания она не принимала, хотя поддержала данное решение. Хасанов сказал, что предписание будет обжаловаться, однако, об этом следует доложить и посоветоваться вышестоящему руководству, т.е. совету директоров и участникам Банка. Что за решение принял совет директоров, ей не известно, была ли их встреча оформлена протоколом, ей не известно. На следующий день, 23.01.2016 г., в субботу приехали участники, которые провели собрание. Ей известно, что протокол внеочередного собрания направлялся в ЦБ России. Участниками был утвержден план финансового оздоровления, иные решения собрания по другим вопросам ей не известны. Решение общего собрания она не помнит. В понедельник 25.01.2016 г. в ЦБ России или в ГУ ЦБ России по ЦФО было направлено ходатайство о приостановлении действия Предписания и его пересмотре. Ходатайство готовил кредитный отдел, а она его проверяла. Одновременно юристами была подготовлена жалоба в Арбитражный суд города Москвы. Все документы отправлялись за подписью Хасанова А.Ф. Изменилась ли отчетность Банка в связи с получением Предписания, ей не известно, т.к. это не ее компетенция. Согласно закону, за организацию бухгалтерского учета ответственен председатель правления, как единоличный исполнительный орган. В судебном заседании дополнила свои показания, пояснив, что она занималась вопросами реорганизации банка, оформляла корреспондентские счета. У «РЕГНУМ Банк» ООО был пилотный проект с привлечением исламских инвесторов. Велись переговоры с инвесторами об увеличении капитала банка на сумму свыше 1 млрд. рублей. Она занималась указанными вопросами. Банк прошел аудиторскую проверку, однако в Центральный Банк России просили пригласить на собрание иностранных инвесторов. Указанный проект готовился с июля 2015 года. Полагает, что требования ЦБ России предвзяты. Было принято решение об обращении в ЦБ России, подготовлено ходатайство о пересмотре решения о приостановлении деятельности, краткий антикризисный план, заявление о признании недействительным предписания ЦБ России. Антикризисный план включал в себя следующее: до 31 марта должны были быть увеличены капиталы банка за счет собственных средств на 40 млн. рублей, за счет средств иностранного капитала. Принимала участие в совещании, которое проходило в ЦБ России под руководством Кочергиной. На данном совещании присутствовал также Хасанов А.Ф. Обсуждались вопросы оздоровления банка. Они поставили в известно ЦБ о том, что подготовили документы в Арбитражный суд, план по выходу из кризиса после «хакерской» атаки, о привлечении средств иностранных инвесторов. Кочергина просила привести иностранных инвесторов на встречу. Полагала, что если бы у банка были какие-либо проблемы, банк не могла бы произведена реорганизация. Банк находился на ежедневной отчетности у ЦБ России и скрыть истинное финансовое положение банка было не возможно.

Показаниями свидетеля Панкина В.А., данными им в судебном заседании о том, что он работал в должности первого заместителя председателя правления «РЕГНУМ БАНК» (ООО) с апреля 2015 года по 22.01.2016 г. В его должностные обязанности входило курирование управления кредитования, управление расчетов, валютный контроль и прочее. Он был членом Правления Банка, который являлся коллегиальным исполнительным органом и осуществлял оперативное управление Банка. 22.01.2016 г. примерно в 18 часов ему кто-то из сотрудников банка написал смс-сообщение о том, что Банк получил предписание. Он находился уже не в банке. Он приехал в банк в субботу 23.01.2016 г. Прочитав текст предписания, он узнал, что Банк России требовал досоздать резерв на сумму около 310 млн рублей. Предписание Банка России обязательно для исполнения кредитными организациями. Понимая, что Банк прекратил свое существование, он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После получения предписания, в банке никакого совещания не было. Он, как заместитель председателя правления банка не подписывал никакие документы. Все документы подписывал председатель правления банка, коим являлся Хасанов А.Ф.

Показаниями свидетеля Податновой Ю.В., данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что она работала в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) с момента объединения с «РЕКОР БАНК» (ООО), т.е. с января 2015 года. Она уволена по соглашению сторон, примерно 21.01.2016 г. Она работала в должности руководителя кредитного управления. В ее должностные обязанности входило формирование кредитного досье, оценка резерва по кредиту, написание профессиональных суждений. Ее увольнение связано с получением Банком предписания ГУ ЦБ РФ по ЦФО в конце января 2016 года. Насколько ей известно, предписание поступило в Банк 22.01.2016 г. вечером. Его доставила курьерская служба ЦБ РФ. Она узнала о предписании, т.к. его отсканированная копия направлена на ее электронную почту. Предписание после получения было разослано всем сотрудникам Банка по почте, которых оно касалось. Согласно тексту предписания, Банк обязывали досоздать резерв по ряду заемщиков на сумму примерно 300 млн рублей. Собственный капитал банка составлял примерно 300 млн рублей. Досоздание резерва привело бы банкротству и отзыву лицензии у Банка на осуществление банковских операций, т.к. это привело бы к полной потере капитала. После получения предписания она осознала, что Банк, скорее всего, прекратит свою деятельность, т.к. после выполнения требований ЦБ РФ, он бы не смог продолжить деятельность, поэтому она приняла решение об увольнении. Руководством Банка, кем именно, она не знает, скорее в целом коллективом, было принято решение о подготовке и направлении возражение на предписание. Т.к. Банк обжаловал предписание, резерв доначислен не был. В феврале 2016 года у Банка приказом Банка России была отозвана лицензия. Отчетностью занималась бухгалтерия и отдел отчетности. Соответственно, обязанность по ее составлению и предоставлению лежала на сотрудниках указанных подразделений, главном бухгалтере и председателе правления. Вопросами отчетности она не занималась и полагает, что у ЦБ России было предвзятое мнение в банку, поскольку у банка были иностранные инвесторы. Всю ответственность за деятельность банка, за сведения, представленные в отчете, несет председатель правления банка, коим являлся Хасанов А.Ф.

Показаниями свидетеля Соболева Р.С., данными им в судебном заседании о том, что он узнал о предписании от Хасанова А.Ф. Его попросили приехать в банк в субботу. Когда он приехал, там уже находились Алексанян, Хасанов А.Ф. Его, Соболева Р.С., попросили подписать протокол, согласно которому принято решение об обжаловании предписания ЦБ России. Хасанову А.Ф. была поставлена задача явиться в ЦБ России и довести до их сведения позицию банка. Ездил ли он, ему, Соболеву Р.С., не известно. Ему не известно о том, что Хасанов А.Ф. скрывал ситуацию от ЦБ России, поскольку это невозможно. Также обсуждались вопросы о привлечении капитала иностранных инвесторов, о слиянии с другим банком. Оперативной работы банка он не касался, ему не известно давал или нет Хасанов А.Ф. указания о направлении отчетности в том виде, в котором она поступала в ЦБ России.

В связи с существенными противоречиями были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Соболева Р.С., которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что о получении предписания от 22.01.2016 г. ему сообщил по телефону Председатель Правления Хасанов А.Ф. Точную дату и время, когда это было, он не помнит, это было в конце января 2016 г. Он лично не подписывался в получении данного Предписания, когда оно было доставлено в Банк курьером ЦБ РФ. Хасанов А.Ф ему сообщил, что ЦБ РФ предписывает Банку доначислить резервы по ранее выданным кредитам заемщикам на сумму около 300 миллионов рублей. Также Хасанов А.Ф. ему сообщил, что текст полученного Банком предписания ЦБ РФ аналогичен тексту ранее полученного Банком предписания ЦБ РФ о доначислении резервов по этим же кредитам на сумму 70 миллионов рублей в октябре 2015 года. Он был удивлен получением такого предписания, потому что ранее по этим же кредитам Банк уже доначислил резервы на 70 миллионов рублей, по результатам проверки, проведенной осенью 2015 г. Центральным Банком РФ. Принимая во внимание, что у Банка капитал был примерно 300 миллионов рублей, а также хакерскую атаку на корреспондентский счет Банка, в результате которой с него были списаны 90 миллионов рублей в декабре 2015 года, а возвращены только 20 миллионов рублей, для себя сделал вывод, что Банк не сможет дальше осуществлять банковскую деятельность, потому что капитал у него будет отрицательный, а следовательно, привело бы к отзыву лицензии у банка на осуществление банковской деятельности. Позднее он узнал, что срок исполнения предписания – 1 день. Хасанов А.Ф. часто задавал ему вопрос: что делать. Так и при звонке, спросил, что делать с Предписанием. Он сказал, что он Председатель Правления, пусть он и принимает решение, что делать с Предписанием. Он не давал указаний и советов Хасанову А.Ф. Ему известно, что предписание обязательно для всех кредитных организаций. В случае несогласия с предписанием, его следует исполнить, а в последующем начинать обжаловать. Если Хасанов А.Ф. озвучивал предложение об обжаловании, он мог с ним согласиться. Председатель Правления принимает решение о получении и исполнении Предписаний Банка России. Уведомление сотрудников о принятии и исполнении Предписаний может выглядеть по-разному, каким образом это сделал Хасанов А.Ф., ему не известно. Насколько ему известно, Хасанов А.Ф. не любил проводить совещания. Полученную корреспонденцию он расписывал подчиненным, ставя до четырех фамилий в резолюции на документ. В Совет Директоров вопрос о рассмотрении Предписания не передавалось, собраний не проводилось. Предписание – решение ЦБ России, которое необходимо исполнить. Алексанян убедила его о необходимости обжалования Предписания, хотя он, Соболев Р.С., полагал, что этого делать не нужно. Предписание есть, и его нельзя не исполнить. После получения Предписания, но до отзыва лицензии Алексанян предложила оспаривать Предписание. Он долго был против, пока Алексанян не убедила его в том, что есть практика выигрывать подобные споры. Только тогда он согласился. В соответствии с Уставом Банка Совет директоров принимает решения на своих заседаниях. Заседания Совета директоров Банка правомочны, если в них участвуют не менее трех его членов. Решения на заседаниях Совета директоров Банка должны были приниматься, если за их принятие проголосовали большинство присутствующих членов Совета директоров. Председатель Совета директоров Банка имел право решающего голоса в случае равенства голосов членов Совета директоров Банка. Для проведения заседания Совета директоров Банка он, как председатель Совета директоров, должен был созвать заседание Совета директоров, то есть уведомить об этом остальных членов Совета директоров. Члены Совета директоров должны были собраться в назначенное время и место, обсудить вопросы, которые были включены в повестку дня заседания Совета директоров, и проголосовать или не проголосовать за принятие определенных решений. Принятые решения должны оформляться протоколами заседаний Совета директоров. При этом с начала 2015 г. по февраль 2016 г. заседания Совета директоров Банка не проводились. Члены Совета директоров Банка никогда не участвовали в заседаниях Совета директоров и не голосовали по вопросам, которые якобы обсуждались на заседаниях Совета директоров Банка. Протоколы заседаний Совета директоров Банка за данный период времени подписывались им, как председателем Совета директоров, и Сарматовой Т.В., как секретарем Совета директоров, без проведения заседаний Совета директоров и без обсуждения с членами Совета директоров вопросов, за принятие которых они якобы голосовали. По мере возникновения необходимости юристы Банка звонили ему на мобильный телефон или направляли сообщения на его адрес корпоративной электронной почты с просьбой приехать в Банк для подписания документов. После получения подобных просьб он приезжал в Банк и заходил или к Пантелеевой Д.А., или к Председателю Правления Хасанову А.Ф., или к первому заместителю Председателя Правления Банка Панкину Владимиру Анатольевичу, в зависимости от того, у кого из них был свободен кабинет. Ему приносили протокол заседания Совета директоров, который надо было подписать. Он бегло знакомился с содержанием такого протокола. Юристы Банка всегда объясняли ему, зачем нужна его подпись на подобном протоколе заседания Совета директоров. Например, чтобы передать в Территориальное управление ЦБ РФ по г. Москве какие-либо положения или регламенты, их должен был формально утвердить Совет директоров. По этой причине он подписывал протокол заседания Совета директоров, на котором подобные документы якобы рассматривались и утверждались. Он считал подобные решения формальными, они были формально необходимы для текущей работы Банка. В соответствии с Уставом Банка общее собрание участников может принимать решения на своих заседаниях. Перед началом собрания участников должна быть проведена регистрация участников. Затем должны были рассматриваться вопросы повестки дня и приниматься по ним решения. До слияния КБ «Регнум» с «РеКор Банком» общие собрания участников КБ «Регнум» проводились в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Примерно с 2015 г. по февраль 2016 г. общие собрания участников Банка проводились, если надо было принимать решения по важным, существенным вопросам деятельности Банка. Если надо было принять какое-нибудь формальное решение, то общее собрание могло и не созываться, а его протокол составлялся юристами Банка и подписывался им и секретарем. Перед подписанием подобных протоколов юристы Банка разъясняли ему, зачем надо было подписать подготовленный проект протокола. Со слов юристов Банка ему было известно, что принятие подобных решений было предварительно согласовано с остальными владельцами Банка. Как правило, протоколы общих собраний участников Банка, которые предоставлялись ему на подпись, уже были подписаны Сарматовой Т.В. как секретарем общего собрания участников, что дополнительно подтверждало согласование решения, которое оформлялось подобным протоколом, с другими участниками Банка. Протокол внеочередного общего собрания участников Банка от 23.01.2016 не может рассматриваться как обязательное для выполнения решение общего собрания участников Банка, потому что по данному вопросу не проводилось общее собрания участников Банка. В вышеуказанном протоколе не было и не могло быть указаний председателю Правления Банка Хасанову А.Ф. не выполнять Предписание ЦБ РФ от 22 января 2016 г. Предписания ЦБ РФ должны исполняться банками. После исполнения полученного Предписания ЦБ РФ, если банки не согласны с их содержанием, полученные Предписания ЦБ РФ могут быть обжалованы (т. 8 л.д. 6-15, 18-29, 53-58).