orlov_g_n_disser

141

которые в совокупности направлены на реализацию опционных соглашений, тем самым придав им статус существенных.

Несмотря на диспозитивность и минимальный объем государственного правового регулирования, законодатель все же не отказался от возможности использования механизма принудительного вмешательства в формирование договорных условий опционных соглашений и определения порядка их применения в практической предпринимательской деятельности в будущем.

Полагаем, что объем такого вмешательства и степень правового регулирования будут зависеть от характера развития практического применения договорных опционных конструкций в практической предпринимательской деятельности, а также от формирования в будущем правоприменительной практики относительно разрешения споров, возникающих в результате использования данных правовых механизмов.

3.3. Особенности заключения опционного договора, а также

основного договора на основании опциона на заключение договора

Роль обычного гражданско-правового договора сводится к тому, что он служит звеном, необходимым для превращения правомочия как элемента правоспособности юридического лица или гражданина в субъективное право. До заключения договора между его будущими контрагентами отсутствует какая-

либо юридическая связь. С подписанием договора она складывается впервые и в полном объеме123.

ГК РФ предусматривает ряд правовых механизмов заключения гражданско-правовых договоров, которые могут быть избраны контрагентами в зависимости от их целей и конкретной обстановки.

Прежде всего, в качестве механизма заключения договора предусмотрен акцепт направленной оферты. Оферта содержит все существенные условия договора. Таким образом, происходит определение

123 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, Наука и техника, 1967. С.

157.

142

одностороннего волеизъявления оферента относительно его намерения заключить договор и соответственно вступить в сделку. Заключение любого договора таким способом производится путем согласования направленной оферты – ее акцептом. Ст. 438 ГК РФ предусматривает безоговорочность акцепта. Если акцепт, направленный в качестве согласования и в подтверждение принятия оферты, содержит какие-либо оговорки или из его содержания невозможно действительно установить полное и безоговорочное волеизъявление акцептанта на принятие условий оферты, данный акцепт таковым не считается и признается офертой на иных условиях.

С практической точки зрения данное требование закона исключает любые споры об условиях исполнения обязательств в рамках заключенного таким образом договора и определения объема прав каждой из сторон. Но принцип безоговорочности и полноты акцепта имеет глубокое теоретическое значение. Данный принцип позволяет определить единство волеизъявлений сторон будущего договора, совпадение их юридических и экономических целей и полное согласование всех существенных условий договора.

Опционное соглашение прямо предусматривает конечной целью своей реализации заключение между сторонами основного договора, условия которого определены сторонами заранее, при заключении соглашения.

Ст. 429.2 ГК РФ предусматривает в качестве заключения основного договора в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора классический вариант акцепта безотзывной оферты, направляемой обязанной стороной в рамках соглашения. При этом ст. 429.2 ГК РФ прямо предусматривает, что в отличие от классического варианта безоговорочного акцепта направленной оферты и указания существенных условий договора в оферте механизм заключения основного договора в рамках опционного соглашения предусматривает определение условий основного договора не в оферте, а непосредственно в опционном соглашении.

Такой подход законодателя представляется не совсем корректным.

143

Прежде всего, оферта и ее последующий акцепт являются самостоятельными механизмами возникновения гражданских прав и обязанностей. Правоотношения сторон, возникающие на данной стадии,

регламентируются уже не только специальной нормой об опционном соглашении, но и общими положениями ГК РФ, регулирующими общий порядок заключения договоров и, в частности, механизм акцепта ранее направленной оферты.

По своей правовой природе оферта представляет собой одностороннее волеизъявление лица вступить в договорные отношения на определенных условиях. Однако такое явное и недвусмысленное волеизъявление обязанная сторона выразила при заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение основного договора, так как данное соглашение не только предусматривает принятие одностороннего обязательства заключить основной договор, что равноценно одностороннему волеизъявлению вступить в договорные правоотношения, но и определяет все его существенные условия.

Следует согласиться с мнением Е. Годэмэ о том, что «обязательство заключить договор есть само по себе законченное соглашение, предполагающее согласие и порождающее обязательство»124.

Оферта должна содержать существенные условия договора,

подлежащего заключению. Однако в рассматриваемом случае существенные условия основного договора уже определены в самом опционном соглашении.

Данное обстоятельство не вытекает из обычаев делового оборота, но прямо предусмотрено нормой права – ст. 429.2 ГК РФ.

Правовая природа оферты, изложенная в ст. 435 ГК РФ, в опционном соглашении отсутствует. Формирование согласованного волеизъявления сторон относительно заключения основного договора, равно как и установление всех его существенных условий, уже совершено путем заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора.

124 Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 276.

144

Правовой механизм заключения договора посредством акцепта направленной оферты применим при реализации принципы свободы договора и наличия у сторон самостоятельных субъективных волеизъявлений вступить в договорные правоотношения. Акцепт направленной ранее оферты выражает собой способ реализации принципа автономии воли сторон как при выборе контрагента по договору, так и при установлении договорных условий.

Заключение основного договора является обязательным для обязанной стороны не в силу прямого указания закона, но исходя из добровольного обязательства, принятого на себя в рамках соглашения о предоставлении опциона. В момент заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора обязанная сторона уже воспользовалась принципом свободы договорных правоотношений и реализовала свое право на выбор контрагента и установление условий договора путем принятия добровольного обязательства заключить основной договор в будущем.

Фактически опционное соглашение одновременно является безотзывной офертой обязанной стороны для заключения основного договора125.

Для возникновения новых правоотношений сторон, условия которых определены в качестве условий основного договора, достаточно лишь одностороннего волеизъявления обязывающей стороны.

При заключении основного договора в рамках опционного соглашения отсутствует равноправное волеизъявление сторон. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает отсутствие необходимости и целесообразности в

125 Направление оферты в рамках опциона на заключение договора носит скорее формальный характер. Необходимость такого действия вызвана лишь прямым указанием закона (пункт 1 статьи 429.2 ГК РФ). Новицкий И.Б. и Лунц Л.А. отмечают, что характерными признаками оферты являются наличие окончательных условий договора и то, что она делается с окончательным намерением заключить договор (Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 154). Эти характерные признаки в рассматриваемой опционной договорной конструкции присущи соглашению о предоставлении опциона на заключение договора. Именно само соглашение отражает волеизъявление оферента заключить с потенциальным акцептантом в будущем договор на условиях, определенных не в оферте, а в самом соглашении. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что исполнение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора излишне регламентировано со стороны законодателя.

145

использовании в качестве дополнительного правового механизма в виде акцепта направленной оферты.

Любой гражданско-правовой договор является двусторонней сделкой,

следовательно, он предусматривает обоюдное двустороннее волеизъявление.

Обязывающая сторона в отличие от обязанной стороны в опционном соглашении с момента заключения такого соглашения не утратила автономии своей воли для вступления в договорные правоотношения.

Обязанная сторона в рамках опционного соглашения не имеет возможности самостоятельно исполнить принятое на себя обязательство по заключению договора. Для его заключения необходимо волеизъявление второй стороны, которое будет одновременно являться согласием на принятие исполнения такого обязательства.

Такое волеизъявление в опционном соглашении выступает как требование заключить основной договор. Требование заключить основной договор одновременно сочетает в себе три правовые функции: 1) оно является волеизъявлением лица вступить в договорные правоотношения, 2) представляет собой реализацию стороной возникшего в результате заключения соглашения права требования исполнения обязанной стороной обязательства и 3) является выражением согласия обязывающей стороны принять от обязанной стороны исполнение имеющегося в рамках соглашения обязательства.

ГК РФ не предъявляет специальных требований к выражению такого волеизъявления. Единственным требованием, которое предъявляется к такого рода действиям, это требования однозначности и бесспорности толкования и соблюдения формы выражения волеизъявления.

Следовательно, регламентация волеизъявления обязывающей стороны путем введения механизма направления оферты и ее акцепта совершенно излишня и не имеет ни юридического, ни практического обоснования.

Дополнительное использование правового механизма заключения основного договора в виде направления оферты и ее последующего акцепта просто усложняет конструкцию соглашения о предоставлении опциона на

146

заключение договора, которая по своей правовой природе является таким же правовым механизмом заключения договора с отложенным действием.

С момента акцепта оферты соглашение о предоставлении опциона на заключение договора не трансформируется в предварительный договор, в

котором стороны становятся обязанными по отношению друг к другу заключить основной договор. Это связано с тем, что условия основного договора уже определены в соглашении о предоставлении опциона и акцепт направленной оферты является лишь юридическим фактом, с момента которого установленным заранее договорным условиям придается правовое значение.

В отличие от соглашения о предоставлении опциона на заключение договора опционный договор представляет собой законченную договорную конструкцию. В такой договорной конструкции содержатся все условия о предмете и способе исполнения как обязательства стороны, предоставившей опцион, так и о правах и обязанностях стороны, обладающей правом требования исполнения.

Ст. 429.3 ГК РФ, на первый взгляд, прямо не предусматривает заключение каких-либо дополнительных договоров на основании опционного договора. Он подразумевает собой законченный характер и содержит как предмет опционного договора - возникновение права требования исполнения,

так и сам предмет конечного исполнения. Но можно ли считать такой договор заключенным? Действительно, опционный договор обладает всеми без исключения признаками заключенности, так как содержит в себе обоюдное волеизъявление сторон, направленное на установление взаимных прав и обязанностей.

Однако цель данной договорной конструкции заключается отнюдь не в намерении сторон породить у одной из них на возмездной основе новое имущественное право требования к другой стороне126.

126 Опционный договор всегда используется с иной договорной конструкцией, такой как договор купли-продажи, аренды, поставки, или иных договорных конструкций, предусматривающих товарообменные операции или переход имущественного права. В связи с этим опционный договор предусматривает два его самостоятельных предмета – основной предмет договора заключается в выполнении фактических действий, то есть поставке товар, выполнении работ или

147

В конструкции опционного договора используется сходный с механизмом акцепта безотзывной оферты механизм. Заявлением требования об исполнении обязывающая сторона, таким образом, акцептует оферту обязанной стороны выполнить фактические действия, предусмотренные опционным договором, тем самым выражая намерение не только принять исполнение, но и, в

свою очередь, принимает на себя встречное обязательство оплатить исполнение обязанной стороны в соответствии с условиями опционного договора.

Направлением требования об исполнении фактических действий обязывающая сторона также выражает намереник породить иные договорные отношения, связанные с реализацией основного предмета договора.

Опционный договор, благодаря двойственности его предмета, в момент заключения не является способом достижения конечной, согласованной контрагентами экономической цели. Достижение такой цели в виде выполнения фактических действий возможно исключительно только после волеизъявления одной из сторон, содержащего требование об исполнении и выражающее готовность принять результат исполнения от обязанной стороны.

Смомента заявления требования обязывающей стороной об

исполнении обязанной стороной определенных действий опционный элемент договора является исчерпанным, и опционный договор трансформируется в иную договорную конструкцию, регулирующую отношения сторон уже в рамках исполнения основного предмета такого договора.

Таким образом, и соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, и опционный договор имеют одну общую отличительную особенность, которая не присуща иным договорным конструкциям, – являясь законченными договорными конструкциями, они могут породить новые отношения сторон в осуществлении предпринимательской деятельности. Для этого опционный договор предусматривает всего лишь механизм дополнительного волеизъявления управомоченной стороны, тогда как

оказании услуг, и дополнительный предмет договора – предоставление одной из сторон права потребовать исполнения фактических действий, составляющих основной предмет договора.

148

соглашение о предоставлении опциона на заключение договора требует заключения нового самостоятельного договора.

Договорная конструкция соглашения о предоставлении опциона предусматривает возможность определить момент заключения основного договора не только в зависимости от волеизъявления одной из сторон, но и при одновременном наступлении определенного обстоятельства, в том числе и зависящего от воли одной из сторон.

Такое условие является новеллой гражданского законодательства, так как ранее классическая конструкция оферты, изложенная в ст. 435, ст. 437 ГК РФ, не предусматривала оферту под каким-либо условием. В своей классической конструкции оферта представляла собой полное и безоговорочное волеизъявление лица вступить в договорные отношения с изложением всех существенных условий предполагаемого договора. Единственным диспозитивным условием до этого времени было право выбора оферента в виде направленной оферты – оферта без содержания срока для ее акцепта или оферта,

содержащая срок для акцепта.

ГК РФ не указывает, какая из сторон имеет право на такое дополнительное условие. Полагаем, что данный подход основывается на принципе равенства имущественных интересов сторон и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. Предполагается, что условия, являющиеся поводом для заключения основного договора в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, могут возникнуть не только у обязывающей стороны, которая, в свою очередь, в

большей степени вольна распоряжаться судьбой основного договора, но и у обязанной стороны. При этом условие, наступлением которого обусловлено заключение основного договора, юридически столь значимо для заинтересованной стороны, что без его наступления заключение основного договора может потерять всякую целесообразность.

Требование о включении такого условия может выдвинуть как обязывающая сторона, так и обязанная, а также обе стороны вместе, в

149

зависимости от того, в чьем интересе наступление данного отлагательного условия.

Такое условие возможно и в том случае, если оно будет зависеть от воли одной из сторон. Это означает, что обязывающая сторона при наличии в опционном соглашении подобного рода оговорки лишена возможности ссылаться на наличие вины обязанной стороны в ненаступлении такого отлагательного условия и требовать заключения основного договора.

Зависимость условия от воли одной из сторон прямо противоречит ст. 157 ГК РФ, согласно которой отлагательное условие характеризуется неизвестностью наступления. В данном же случае наличие зависимости от воли одной из сторон нивелирует принцип отлагательного условия, и такое условие характеризует заключение основного договора как обусловленное исполнение обязательства, которое регламентируется ст. 327.1 ГК РФ.

Такое положение п. 1 ст. 429.2 ГК РФ позволяет использовать соглашение о предоставлении опциона на заключение договора для укрепления собственных договорных отношений с контрагентами не только обязывающей стороной, но и обязанной стороной, что в какой-то мере уравнивает их экономические интересы.

Для обязанной стороны не имеет юридического значения наличие зависимости факта наступления предусмотренного обусловленного условия от воли обязывающей стороны, так как обязывающая сторона и без того является распорядителем судьбы основного договора и вправе отказаться от акцепта ранее направленной оферты без объяснения каких-либо причин.

Соответственно, следует рассмотреть вопрос о выплате опционного вознаграждения при заключении соглашения, в рамках которого заключение основного договора обусловлено наступлением обстоятельства, зависящего от воли одной из сторон. На первый взгляд, такие случаи могут казаться редкими,

однако специфика договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности строится по принципу «как можно меньше обязательств при максимально возможной выгоде». Вопрос об установлении условия для

150

заключения основного договора может иметь существенное значение для обязанной стороны.

В отличие от опционного соглашения договорная конструкция опционного договора предусматривает условие для того, чтобы считать требование об исполнении заявленным. Наступление такого условия нивелирует волеизъявление обязывающей стороны и позволяет обязанной стороне произвести исполнение и получить от обязывающей стороны соответствующую плату127.

Проблему, существенную для предпринимательской деятельности в целом, затронул В.В. Ралько. Данная проблема заключается в возможности заключения опционных договорных конструкций в целом в отношении товара,

который не имеется в наличии у обязанной стороны. По его мнению,

основанному на п. 2 ст. 455 ГК РФ, заключение таких опционных конструкций возможно128.

С предложенным мнением согласиться можно лишь частично.

Действительно, п. 2 ст. 455 ГК РФ предоставляет сторонам право заключить договор купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем. Данную правовую норму необходимо рассматривать в ее системной взаимосвязи со ст. 454 ГК РФ и ст. 209 ГК РФ.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи товара одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и

127 В предпринимательской деятельности применение опционного договора с потестативным условием исполнения распространено в сфере корпоративных отношений, когда, к примеру, требование о реализации принадлежащих миноритариям долей в уставном капитале или акциях считается заявленным мажоритарным участником общества (акционером) при достижении коммерческой организацией определенного уровня рентабельности.

Такая опционная договорная конструкция может применяться и в сфере биржевой торговли, когда участники договорились о реализации или приобретении основного базисного актива при достижении им определенной стоимости.

128 Ралько В.В. Опцион на заключение договора и опционный договор в российском праве // Нотариус. 2016. № 5. С. 38-44. [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 25.07.2017).