Законность: теория и практика

Андрианов М.С., Боголюбов С.А., Бут Н.Д., Добрецов Д.Г., Ермакова К.П.,

Игонина Н.А., Кашепов В.П., Кобзарев Ф.М., Макарова О.В., Ларьков А.Н., Побережная И.А.,

Раскина Т.В., Ситковская О.Д., Стародубова О.Е., Субанова Н.В., Тихомиров Ю.А.,

Тухватуллин Т.А., Черепанова Е.В., Шульга С.В.

Предисловие

Стремительное и масштабное развитие законодательства является одной из ярких черт развития России в современный период. За последние 25 лет существенным образом обоснованы и заново сформированы новые отрасли законодательства. Возрос авторитет закона и правоохранительных органов. Однако созданный правового фундамента устойчивого социально-экономического политического развития не в полной мере обеспечивает стабильный правопорядок и до сих пор принцип целесообразности рассматривается как приоритетный в отношении принципа законности. И это приводит к отклонению от права и массовым нарушениям законодательства. Правоприменение остается на низком уровне. Поэтому авторский коллектив признал необходимым продолжить цикл совместных исследований тех двух изданий книг о законности подготовить новую монографию. Ее целью является творческая разработка современной теории законности с присущими ей научны понятием и механизмами обеспечения, но понимание законности как меры действия закона, в рамках внутреннего и международного права открывает простор для решения новых задач практического характера.

В книге разработаны вопросы природы и признаков законности, способов ее укрепления путем обогащения потенциала закона, раскрытия отрицательных факторов, влияющих на состояние законности. Большое внимание уделено способам предотвращения и устранения правонарушений и определению стабильности и динамике уровня законности.

На этой основе приведен анализ состояния законности в основных сферах государственной жизни - экономической, социальной, политической и экологической. Причем особое внимание уделено не только международно-правовому регулированию, но и сочетанию национальных и международных регуляторов.

Полученные теоретические выводы и обоснования, практические рекомендации могут быть полезны для юридической науки и практики. Книга рассчитана на ученых и аспирантов, преподавателей, работников государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций.

Глава 1. Закон в правовом государстве

§ 1. Регулятивный потенциал закона

Сложные и противоречивые процессы в обществе и государстве, в мировом сообществе требуют стабильного и динамичного правового регулирования. Без этого трудно обеспечивать достижение целей страны и решение социально-экономических и иных задач, с одной стороны, гарантировать реализацию прав и свобод граждан и устойчивость правопорядка. Известно, что в механизме правового регулирования ведущее место занимает законодательство. Закон выступает как правовой акт высшей юридической силы, или путем референдума в соответствии с установленными правилами для регулирования основных сторон жизни общества, государства и человека.

Положение и роль закона в правовой системе и в регулировании реальных процессов весьма подвижны. На цели и содержание законодательного процесса и законодательства на применение закона влияют разные факторы - политические, экономические, социальные, природные и др., причем как факторы внутреннего, так и международного развития. Государство придает закону ту роль, которая определяет его цели, программы и функции, а также методы решения задач и управления государственными делами. Правовое государство отличается конституционным признанием и реальной деятельности в этом направлении. Таков смысл статьи 1 Конституции Российской Федерации.

В чем смысл такой конституционной характеристики? Во-первых, установление приоритета закона в правовой системе и среди других правовых актов. Во-вторых, "правовой связанностью" государства и его органов*(1). В-третьих, гарантированием прав и законных интересов человека и гражданина. В-четвертых, обеспечение эффективной системы правовой защиты и прежде всего высокой ролью правосудия. В-пятых, признанием приоритета и обязательность принятых международных обязательств.

Разумеется, в реальной действительности осуществление задач правового государства протекает с большими сложностями и противоречиями. Государственные органы нередко действуют вопреки законодательным правилам, подзаконные акты развиваются вне "русла закона", правоприменение остается малоэффективных и граждане не получают гарантированной правовой защиты. Коррупция разъедает механизм публичного управления. И поэтому преодоление этих недостатков остается актуальной задачей государств.

Обеспечение реального верховенства закона служит генетическим курсом развития российского государства. За последние четверть века вдалось решить ряд крупных зада государственно-правового развития. Проведено прежде всего масштабное обновление законодательства, когда модификация традиционных отраслей конституционного, административного, финансового и других отраслей законодательства сопровождалась коренным обновлением гражданского законодательства, появлением новых отраслей (налоговое, информационное и иное законодательство). Сформировался механизм соотношения российского законодательства с нормами международного права, что придает нашему законодательству богатый потенциал сравнительного правоведения.

В условиях глобализации расширяются сферы правового регулирования и, соответственно, каналы и объемы взаимовлияния иностранных законодательств и воздействие международного права на правовую культуру людей и правопорядок. Российское право активно развивается в мировом правовом пространстве. И здесь надо учитывать две тенденции. Одна из них подразумевает обоснованное использование позитивного зарубежного опыта*(2), другая - критические и нигилистические оценки правового развития*(3). Преувеличением или игнорированием этих направлений служит поле сравнительно-правового анализа и может повлечь общественные последствия для правовой практики.

Изучение в сравнительно-правовом плане позволяет учитывать опыт реформ судебных органов и других институтов*(4). Готовятся совместные работы, проводятся конференции. И все это расширяет источниковедческую базу механизмов законности. Укрепляются научные основы законодательства, разрабатывается научные концепции*(5) Института законодательства и сравнительного правоведения, становятся фундаментальным законодательная деятельность. Преодолевается отставание уровня правоприменения, чему служит разработка и механизм действия закона и обеспечение его эффективности*(6). Совершенствуется государственный контроль и надзор, а деятельность суда и прокуратура становятся все более важной составляющей механизма правоприменения.

И тем не менее многое еще придется сделать для выполнения следующих задач - повышение качества законов и иных правовых актов, совершенствование процесса подготовки, обсуждения и принятие закона и расширение демократических аспектов законотворчества, обеспечение эффективной реализации закона и его воздействие на происходящие процессы, достижение политико-правовых и социально-экономических целей и высоких конечных результатов. Здесь важное место принадлежит будущему Федеральному закону "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", который не применяется в течение двух десятилетий.

Для оптимального развития законодательства, следует исходить из необходимости соблюдения трех постулатов: обоснованный выбор предмета законодательного регулирования с учетом научно-технических и социально-экономических прогнозов и стратегий развития страны, регионов и отраслей, правильное формирование и использование норм закона.

Очень важно "включать" правовой элемент в директивы - программные документы в виде концепции и доктрин. Такова например, доктрина информационной безопасности.

Необходимо полное отражение спектра социальных интересов в законопроектной деятельности. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

Законодательная норма в качестве средства оптимального решения задачи выполняет насколько функций:

а) содержит социально полезную цель и обусловленные ею задачи - общественного, государственного, регионального, коллективного, индивидуального характера;

б) устанавливает субъект и уровень принятия решения;

в) определяет противоправные действия в тех или иных ситуациях;

г) ориентирует на выбор оптимальных альтернативных вариантов поведения;

д) защищает от возможного производственного, хозяйственного риска.

Само собой разумеется, приведенные функциональные характеристики законодательной нормы в известной мере идеальны. И все же они позволяют субъектам правоотношений хорошо чувствовать потенциал нормы и не обеднять его, преодолевать устоявшийся стереотип сознания и поведения: "сначала решим задачу, потом обратимся к норме закона". Норма не отстает, а идет рядом и реализуется в процессе решения экономических, научно-технических, политических, социальных, экологических, международных задач. В этом и заключается опережающее нормативное отражение действительности, которое должно быть свойственно правовому государству.

И поэтому нужно хорошо знать виды правовых норм, рассчитанных на разные действия субъектов права, на их правомерное поведение. Для пояснений обратимся к характеристике правовых норм, содержащейся в одной из книг по теории государства и права*(7).

По функциям в механизме правового регулирования выделяются: исходные правовые нормы, нормы - правила поведения, общие и специальные нормы. Исходные (первичные, учредительные) нормы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее общий характер и определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. В их составе можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции. Нормы-начала - это предписания, закрепляющие устои существующего строя. Нормы-принципы - это законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Определительно-установочные нормы - это предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования, закрепляющие целевые установки законодателя. Нормы-дефиниции содержат определения правовых категорий и понятий.

Общие и специальные нормы различаются между собой степенью общности и сферой действия. Общие нормы - это предписания, охватывающие своим действием, как правило, все правовые институты той или иной отрасли. Эти нормы группируются в общую часть отрасли и регулируют родовые объекты. Специальные нормы регулируют определенный вид родовых общественных отношений, детализируют общие предписания, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение.

По предмету правового регулирования (по отраслям права) выделяют: нормы административного, финансового, земельного, гражданского, трудового, уголовного и иных отраслей российского права. Отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т.д. Процессуальные правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный, управленческий характер. Они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.

По методу правового регулирования выделяют: императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные нормы. Императивные нормы обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Поощрительные нормы - это предписания о предоставлении соответствующими органами определенных мер поощрения за одобряемый государством и обществом полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих общественные требования. Рекомендательные нормы устанавливают варианты наиболее желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений.

По форме выражения предписания выделяют: управомочивающие нормы, которые предоставляют субъектом право на совершение предусмотренных в них положительных действий и содержат в своем тексте слова "вправе", "имеет право", "может". Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Для этих норм характерны слова "обязан", "должен". Запрещающие нормы запрещают названное в них поведение, которое законом признается правонарушением. Запреты - это государственно-властные веления, основная цель которых - предотвратить возможное нежелательное для личности и общества поведение. Они содержат слова: "запрещается", "не вправе", "не может быть", "не допускается" и др.

С учетом приведенных характеристик предложим свою классификацию правовых норм по способу их регулирующего воздействия:

а) нормы-определения (дефиниции);

б) нормы-принципы;

в) нормы-цели;

г) нормы-рекомендации;

д) нормы-предписания;

е) нормы-стимулы (поощрения);

ж) нормы-запреты;

з) нормы-санкции;

и) технико-юридические нормативы (стандарты).

Важно подчеркнуть: нормы побуждают к разным действиям, и соответствующие реакции исполнителей надо предвидеть. Нормы создаются и существуют не изолировано друг от друга. Должна быть обеспечена связь между разными нормами внутри одного правового акта - закона, постановления и других актов, с одной стороны, и нормами разных законов, регулирующих однородные отношения, - с другой. Правильные комбинации и соотношения норм обеспечивают комплексное и согласованное правовое регулирование. Предотвращаются юридические коллизии, которые служат "лазейкой" для коррупционеров.

Мы нарисовали идеальную нормативную картину. Но на практике возникает много отклонений от правовых моделей и требований к подготовке и формированию правовых норм. Для удобства анализа и оценки их можно сгруппировать в две большие группы. Первая включает юридические ошибки, совершаемые неумышленно и вследствие невысокой правовой квалификации разработчиков, экспертов, государственных и муниципальных служащих, депутатов. Ко второй группе отклонений следует отнести коррупционные факторы, допускаемые сознательно или по небрежности и порождающие риск коррупционных проявлений. Рассмотрим их подробнее.

В соответствии с выработанными научными рекомендациями наиболее типичными являются следующие правотворческие ошибки (первая группа):

- громоздкость наименования правового акта, содержащего несколько искусственно связываемых предложений, не позволяющих сразу и точно определить предмет законодательной регламентации;

- неверное определение предмета законодательной регламентации;

- неточное или неверное установление темпоральных (хронологических) параметров;

- неверное указание реквизитов в ссылках на нормативные правовые акты, ошибки в перечнях официального опубликования.

Весьма распространенными стали ошибки в определении условий необходимых для подготовки к вступлению законов в силу, наличия политико-правовых, финансово-экономических, организационных ресурсов, призванных обеспечить их реализацию.

Среди содержательных ошибок выделяются:

- использование политических или этических деклараций, лозунга образцов, штампов;

- неопределенность субъектов, на которых рассчитаны правовые предписания;

- неопределенность прав и обязанностей субъектов;

- неурегулированность сопутствующих вопросов, возникающих в ходе реализации норм;

- отсылка к несуществующим актам;

- использование слов "нередко", "другие", "в случае необходимости", "и т.д.";

- неопределенность санкций, применяемых вследствие нарушения нормы;

- ошибки в использовании понятий.

В законодательных текстах должны использоваться простые термины, известные и общеупотребляемые обороты и по возможности короткие фразы. Однако внутренняя логико-лексическая структура многих законов усложнена до предела. Применяются сложные грамматические конструкции, не всегда к месту употребляются причастные и деепричастные обороты, используются сложноподчиненные предложения.

Отрицательную роль играют оценочные понятия, характеризующиеся употреблением наречий и прилагательных типа "разумный", "добросовестно", "качественно", "полезный". Как ошибка должны квалифицироваться определения неизвестного через неизвестное, при которых одно понятие определяется через другое, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении. К терминологическим ошибкам также относятся: употребление неизвестных терминов в общеизвестном значении; употребление общеизвестных терминов в новом значении; отсутствие расшифровки специфических терминов; употребление метафор и образных выражений; использование архаизмов, диалектизмов, жаргонизмов, использование иностранных слов и терминов.

Острой проблемой остаются ошибки понятийной согласованности: между понятиями внутри отрасли законодательства; между понятиями различных отраслей законодательства; между понятиями законодательства и общераспространенными (социальными) понятиями.

Допускаются следующие ошибки при вступлении в действие правовых актов:

- отсутствие синхронизации официального опубликования;

- несовпадение сроков вступления в силу изменяемых и изменяющих актов;

- несовпадение сроков приведения актов в соответствие с актом большей юридической силы;

- несоответствие (недостоверность) опубликованной информации первоисточнику.

Устранение существующих и предупреждение новых правотворческих ошибок должно опираться на научно обоснованную концепцию*(8). Ее содержание образуют:

- принципы эффективной правотворческой политики, включающей заинтересованное и активное взаимодействие государства с институтами гражданского общества в стратегии и тактике правотворческого планирования и прогнозирования;

- типовые перечни функциональных полномочий правоприменительных структур и должностных лиц по выявлению и предоставлению информации о правотворческих ошибках уполномоченным субъектам для устранения;

- федеральные и региональные механизмы мониторинга фактических предпосылок появления ошибок, перспективной оценки и учета ошибок, допущенных на проектной стадии правотворчества;

- формы нормативного закрепления в законах способов исправления ошибок;

- особые (оперативные) правотворческие процедуры устранения ошибок;

- меры юридической и иной ответственности за результаты ошибочной правотворческой деятельности;

- информационное обеспечение деятельности по выявлению и устранению правотворческих ошибок, придание электронным документам статуса официального источника опубликования позволит значительно расширить круг экспертов, оценивающих качество правотворческих актов;

- образовательные профессиональные программы по проблемам правотворческих ошибок для субъектов правотворчества*(9).

Вторая группа включает типичные коррупционные факторы нормативных правовых актов и их проектов. Приведем их классификацию на основе апробированной методики*(10), разработанной коллективом под руководством профессора В.Н. Южакова.

1. Типичные коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органов власти.

1.1. Широта дискреционных полномочий.

1.2. Определение компетенции по формуле "вправе".

1.3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

1.4. Злоупотребление правом заявителя.

1.5. Выборочное изменение объема прав.

1.6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

1.7. Юридико-лингвистическая коррупциогенность.

1.8. Принятие нормативного правового акта органа исполнительной власти "сверх компетенции".

1.9. Заполнение законодательных пробелов при помощи нормативного правового акта органа исполнительной власти.

2. Типичные коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.

2.1. Наличие пробела в правовом регулировании.

2.2. Отсутствие административных процедур.

2.3. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.

2.4. Отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности.

2.5. Отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения.

2.6. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и государственными (муниципальными) служащими.

2.7. Нарушение режима прозрачности информации (отсутствие информации).

3. Типичные коррупционные факторы системного характера.

3.1. Ложные цели и приоритеты.

3.2. Нормативные коллизии.

3.2.1. Коллизия нормативного правового акта и Конституции Российской Федерации или конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

3.2.2. Коллизия нормативного правового акта органа исполнительной власти и закона.

3.2.3. Коллизия нормативного правового акта органа исполнительной власти и другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

3.3. "Навязанная" коррупциогенность.

4. Проявления коррупциогенности.

4.1. Формально-техническая коррупциогенность.

4.1.1. Несоблюдение установленной формы нормативного правового акта органа исполнительной власти.

4.1.2. Несоблюдение (нарушение) порядка принятия нормативного правового акта органа исполнительной власти.

4.2. Непринятие нормативного правового акта (бездействие).

4.3. Нарушение баланса интересов.

В настоящее время коррупциогенные факторы отражены в "Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет выделить наиболее часто встречающиеся следующие основные проблемы, связанные с регулированием вопросов противодействия коррупции:

- превышение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части регулирования вопросов противодействия коррупции;

- несогласованность норм различных видов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в которых устанавливаются меры по противодействию коррупции;

- дублирование положений нормативных правовых актов федерального уровня в законодательстве субъектов Российской Федерации;

- нарушение сроков приведения в соответствие с федеральным законом законов субъектов Российской Федерации;

- несогласованное с федеральным законодательством определение понятий, категорий; нечеткость в определении мер, направлений, принципов противодействия коррупции.

Еще одна проблема законодательства - степень учета и отражения социальных интересов. Ведь есть претензия - правомерная и неправомерная, есть законные и личные интересы.

В аспекте рассматриваемой темы следует сделать акцент на правовом опосредовании интересов, их устойчивости и сбалансированности. Но это происходит не без юридических противоречий.

Крупнейший ученый-юрист XIX в. Р. Иеринг в книге "Борьба за право" (1872 г.) обосновал подход к праву как законно защищаемому интересу. Всякое правовое положение встречается с противоположным положением и, ограждая себя, должно его уничтожить. Поддержание такого порядка со стороны государства есть непрерывная борьба против беззакония. Перемены в праве вызывают сопротивление, особенно тогда, когда охраняемые им интересы принимают форму приоритетного права. При всяком нарушении права правообладатель должен оказать сопротивление - и народ, и человек.

Возникает вопрос о законных интересах и их признании, защите и нарушениях этих интересов. Категория законного интереса получила разработку в юридической литературе как в прошлом десятилетии, так и в современный период, особенно в трудах А.В. Малько. По его мнению, законный интерес есть отраженное в объективном праве либо вытеснение из его общего смысла и в определенной степени гарантированного государством юридическое дозволение. Оно выражает стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей.

Если для субъективных прав характерна обеспеченность юридическими действиями других лиц, то законные интересы отражают лишь разрешенность действия как своего рода правовое стремление. Отдельные законные интересы могут трансформироваться в субъективном праве и побуждать к восполнению правовых пробелов.

Каково же отношение закона к интересу?

Используются разные юридические формулы. В гражданском законодательстве широко применяется категория интереса и законного интереса. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ограничение гражданских прав возможно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц (п. 2 ст. 1 ГК). Вместе с тем своего рода презумпция защиты общественных интересов заложена в содержании статьи 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав, статьи 426 ГК о публичном договоре и др.

Категория законных интересов закреплена в ст. 1, 7, 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Другим способом регулирования законных интересов является закрепление гарантий реализации их прав. Конституционное право граждан на объединение включает в себя создание на добровольной основе общественных объединений для защиты общих интересов и достижения общих целей. Таково содержание ст. 3 Федерального закона "Об общественных объединениях". И далее там же установлено: создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Известной корреляцией служит ст. 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в которой одним из полномочий общественных экологических объединений является защита экологических прав и интересов населения.

Публичный интерес, признанный и защищенный законом, служит своего рода базовой нормативной ориентацией для деятельности соответствующих структур. Так, в норме - дефиниции местного самоуправления установлено, что самостоятельная деятельность населения строится, исходя из интересов населения. А представительный орган местного самоуправления - есть выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения. Такой смысл п. 1 ст. 2 и ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Законные интересы могут быть признаны в качестве прямого объекта охраны закона и защиты правоохранительных органов. В ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что Высший Арбитражный Суд рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов Президента Российской Федерации, Палат Федерального Собрания и Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет свои функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Как видно, законный интерес отражает легальное признание интересов граждан и всех социальных общностей. Этот интерес может быть строго выражен в праве и иметь адекватную юридическую форму, может презюмироваться из конституционных норм и природы статуса граждан и юридических лиц, может признаваться и защищаться законом и государством.

В то же время социальный интерес может считаться законным скорее как фикция, как мнимый. В этом случае притязания его носителей будут ложными и откровенно посягающими на правовой порядок. Но не признанные скрытые законные интересы могут иметь и прогрессивный характер, могут "разрывать" устаревшие юридические формы и побуждать к установлению новых. Тогда подобные интересы приобретают открыто-легальный характер и получают официальное признание.

Поэтому столь необходимо выявить причины и виды нарушений законных интересов. Различные социальные интересы в обществе нередко облекаются в юридическую или квазиюридическую форму, о чем говорилось выше, и порождают взгляды, позиции и действия, препятствующие удовлетворению законных интересов. Это выражается:

а) в непризнании законных интересов;

б) в игнорировании законных интересов;

в) в воспрепятствовании осуществлению законных интересов;

г) в бездействии по поводу реализации законных интересов;

д) в выдвижении и отстаивании противоправных интересов.

Часто противоречия интересов происходят на оси "публичные интересы или частные интересы". Вместо обеспечения их легального соотношения, установленного законом, и подвижной иерархии в разных сферах, взаимодополнения наблюдаются столкновение и острая борьба публичных и личных интересов. Между тем именно в этой дихотомии заложен своего рода баланс, предотвращающий юридические коллизии и противоречия. Автор специально анализировал данную проблему*(11).