"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
принятие судом мер по обеспечению доказательств нельзя признать законным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А56-18673/03 <1>).
--------------------------------
<1> Там же.
Еще одним условием, тесным образом связанным с предыдущим, является обоснованность цели обеспечения. Смысл данного требования состоит в том, что заявитель должен не просто указать, в чем состоит риск сложности или невозможности последующего представления или исследования доказательств, но и изложить доводы, свидетельствующие о реальной возможности наступления таких неблагоприятных последствий.
Наряду с указанными требованиями в арбитражном процессе к обязательным условиям обеспечения доказательств следует отнести правила, изначально сформулированные для обеспечения иска, но в силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 72 АПК РФ распространенные и на обеспечение доказательств. К таким условиям относятся соразмерность, риск промедления и некоторые другие.
К числу факультативных условий обеспечения доказательств арбитражными судами может быть отнесено требование представления встречного обеспечения.
§3. Процессуальный порядок обеспечения доказательств
Сточки зрения видовой дифференциации процесса обеспечение доказательств образует самостоятельный вид частного производства, т.е. подвид гражданского процесса, и подчинено принципам и общим правилам именно частного порядка рассмотрения вопросов <1>. Так, для обеспечения доказательств свойствен автономный порядок отправления данной деятельности, не совпадающей со стадиями рассмотрения дела по существу, ему присущ принцип изменимости, т.е. действует правило, в соответствии с которым судья или суд могут изменить ранее сделанные выводы или отказаться от них, в нем получает ограниченное звучание принцип диспозитивности
ит.д.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. N 11.
Порядок обеспечения доказательств в арбитражном и гражданском процессах различается прежде всего тем, что арбитражные суды, рассматривая вопросы обеспечения доказательств, в силу прямого указания закона должны руководствоваться при этом правилами, установленными для обеспечения исков.
Как справедливо отмечает И.В. Решетникова, АПК РФ сохранил целевое предназначение обеспечения доказательств, но кардинально изменил процедуру его осуществления: обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, а не для исследования доказательства <1>. Таким образом, как и меры по обеспечению иска, меры по обеспечению доказательств, принятые арбитражным судом, должны реализовываться в рамках исполнительного производства, а не в арбитражно-процессуальном порядке.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 218 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе. С. 172 - 183.
В гражданском судопроизводстве деятельность суда по обеспечению доказательств встроена в структуру гражданской процессуальной формы, а меры по обеспечению доказательств реализуются не службой судебных приставов, а судом общей юрисдикции.
Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд в письменной форме ( ч. 2 ст. 72, ст. ст. 92 и 93 АПК РФ). Заявление об обеспечении доказательств должно соответствовать требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством для оформления заявлений об обеспечении иска, с учетом особенностей, вытекающих из специфики рассматриваемых действий, и правил ч. 2 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения заинтересованных лиц рассматривает поступившее заявление. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательств без движения по правилам ч. 2 ст. 93 и ст. 123 АПК РФ, если не соблюдены требования закона к форме и содержанию такого заявления. После устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении доказательств незамедлительно.
Если заявителем не были выполнены условия, установленные для обеспечения доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.
При отсутствии оснований для оставления заявления без движения и отказа в принятии обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательств, на основании которого выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Дальнейшие действия по реализации мер обеспечения доказательств совершаются службой судебных приставов <1>, за исключением осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ), которые в силу прямого указания в законе выполняются арбитражным судом. Следует, однако, согласиться с тем, что не являются процессуальными нарушениями и иные случаи, когда реализация обеспечительных мер осуществляется самим арбитражным судом без выдачи исполнительного листа и вне порядка, установленного ч. 1 ст. 96 АПК РФ.
--------------------------------
<1> О сложностях исполнения таких определений см. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе; Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2007. N 2.
Дифференциация порядка реализации мер по обеспечению доказательств арбитражными судами должна быть поставлена в зависимость от функций обеспечения доказательств. Наиболее разумным было бы придать такому решению нормативное оформление.
Определения арбитражных судов об обеспечении доказательств и об отказе в обеспечении доказательств могут быть обжалованы (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
В гражданском процессе ходатайство об обеспечении доказательств может быть подано
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 219 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
письменно или изложено устно в судебном заседании с занесением в протокол последнего. Требования к содержанию такого заявления закреплены в ч. 1 ст. 65 ГПК РФ. Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, не может оставить заявление об обеспечении доказательств без движения.
В связи с отсутствием специальных норм при определении порядка рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств должны применяться по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) положения ст. 141 ГПК РФ, посвященные порядку рассмотрения заявления об обеспечении иска.
При невыполнении заявителем условий обеспечения доказательств суд общей юрисдикции выносит определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
В случаях, когда имеются основания для обеспечения доказательств, суд общей юрисдикции реализует охранительные меры самостоятельно, без обращения к службе судебных приставов (ч. 1 ст. 66 ГПК РФ). Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы остаются в суде. Если обеспечение доказательств имело место не в суде по месту рассмотрения дела, все полученные материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК РФ).
На определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ). Определение о принятии мер по обеспечению доказательств в гражданском процессе обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
Неукоснительное соблюдение порядка обеспечения доказательств имеет принципиальное значение, так как допущенные процессуальные нарушения лишают обеспеченные средства их доказательственной силы.
Дискуссионным в настоящее время остается вопрос о возможности отмены и замены мер по обеспечению доказательств <1>. Правильное его решение видится в дифференциации обеспечительных мер в зависимости от органа, уполномоченного на их реализацию, и от четкого и правильного определения функции обеспечения доказательств в каждом конкретном случае.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе.
Если обеспечение доказательств направлено на консервацию определенного средства доказывания, то суд в последующем может допустить замену и отмену установленного вида обеспечения. Так, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения доказательства, суд может отменить установленный им ранее имущественный арест.
При этом замена и отмена принятого вида обеспечения доказательств должны осуществляться по соответствующим правилам, разработанным для обеспечения иска.
Когда обеспечение доказательств было направлено на выполнение преобразовательной функции, возможности заменять или отменять установленный вид обеспечения суду не предоставлено. Это объясняется спецификой подлежащих применению в подобных случаях обеспечительных мер и особенностью их реализации.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 220 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
§ 4. Меры по обеспечению доказательств
Меры по обеспечению доказательств представляют собой специальные процессуальные средства охраны доказательственного материала.
По своей правовой природе меры по обеспечению доказательств являются сложным правовым явлением, раскрывающимся через способы исследования доказательств (допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, воспроизведение аудиозаписи) и средства фиксации информации (протокол допроса свидетеля, протокол осмотра вещественного доказательства, арест цифровых носителей аудиоинформации).
Применение обеспечительных мер, как отмечалось ранее применительно к функциям обеспечения доказательств, приводит либо к консервации первоначального средства доказывания (арест письменных доказательств), либо к воспроизведению содержащейся в нем информации в одном (протокол осмотра интернет-сайта) или нескольких производных средствах доказывания (протокол осмотра и исследования товара, подверженного скорой порче, и заключение эксперта о качестве этого товара).
Перечень мер по обеспечению доказательств нормативно не закреплен и является открытым. Суд может, исходя из обстоятельств дела, допустить принятие нескольких мер по обеспечению доказательств.
Судебная практика. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании арендуемым последним помещением. От истца в суд первой инстанции поступило заявление о принятии мер по обеспечению доказательств, в котором ООО просило суд допустить представителя истца в указанное выше помещение в целях изъятия оригинала договора аренды нежилого помещения.
Определением по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО обеспечить доступ ООО в арендуемое последним помещение в целях изъятия оригинала договора и акта приема-передачи. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных выше мер могло существенно затруднить рассмотрение настоящего дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции оставил названные судебные акты без изменения, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера спорного правоотношения, предмета и основания заявленных по настоящему делу требований, обстоятельств, которые могли быть установлены посредством представления суду документальных доказательств, об обеспечении которых было заявлено истцом, и пришли к правомерному, по мнению суда кассационной инстанции, выводу о том, что причины, побудившие истца обратиться в суд с указанным выше заявлением, являются основанием для обязания ответчика обеспечить истцу доступ в спорное помещение для изъятия оригиналов вышеназванных документов.
Довод заявителя жалобы о том, что суды, удовлетворяя заявление истца об обеспечении доказательств, фактически удовлетворили часть исковых требований, заявленных по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением суд первой инстанции обязал ответчика обеспечить истцу одноразовый доступ в спорное помещение и только на время, необходимое для изъятия из помещения оригиналов указанных выше документов, при том что
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 221 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
предметом исковых требований по настоящему делу являлось обеспечение доступа истца в спорное помещение и нечинение препятствий последнему в пользовании указанным выше помещением.
По мнению суда кассационной инстанции, непринятие указанных мер могло бы существенно затруднить рассмотрение настоящего дела по существу судом первой инстанции, что могло бы привести к нарушению конституционного права истца на судебную защиту ( Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10223-08 по делу N А40-34090/08-59-295 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
В современных условиях наиболее целесообразным представляется классифицировать меры по обеспечению доказательств в зависимости от органа, реализующего их на практике. Если таким органом выступает сам суд, то данные меры могут признаваться судебными, а если же реализацией обеспечительных мер занимается служба судебных приставов, то их можно относить к судебно-исполнительным.
Особенность судебно-исполнительных мер состоит в том, что роль суда в их применении сводится к разрешению вопроса о необходимости обеспечения доказательств, при том что реализацией выбранной судом меры будет заниматься уже служба судебных приставов, а не суд.
Из судебных мер по обеспечению доказательств наибольшего внимания заслуживают допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, из числа судебно-исполнительных - арест и секвестр.
Допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств в порядке их обеспечения осуществляются в настоящий момент по правилам, установленным для судопроизводства по существу спора. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил совершения данных действий в порядке реализации обеспечительных мер.
Арест и секвестр, а также применение иных судебно-исполнительных мер осуществляются по правилам, установленным для обеспечения иска. При этом правовая природа и вариативность данных обеспечительных мер смыкаются с соответствующими характеристиками мер по обеспечению иска <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2012. С. 299 - 301.
§5. Обеспечение доказательств
вадминистративном судопроизводстве
При разработке АПК РФ составители Кодекса старались унифицировать правила применения обеспечительных мер, сменив предшествующее наименование сходной по содержанию главы "Обеспечение иска" на "Обеспечительные меры арбитражного суда" и подчинив правила обеспечения доказательств правилам обеспечения иска.
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 222 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издан...
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 02.05.2022
Разработчики же КАС РФ явно не намеревались следовать указанной тенденции. Соответствующая глава КАС РФ получила наименование "Меры предварительной защиты по административному иску". Как следует уже из названия, обеспечение доказательств не может регулироваться положениями гл. 7 КАС РФ, поскольку меры по обеспечению доказательств не могут гарантировать заявителю предварительную защиту его прав. Таким образом, в гл. 7 КАС РФ речь идет не о чем ином, как об обеспечении административного иска.
Учитывая такое положение вещей, можно было бы предположить, что законодатель последует устоявшемуся в рамках гражданского процесса регулированию вопросов обеспечения доказательств и посвященные ему нормы будут размещены среди правил гл. 6 "Доказательства и доказывание". Однако среди норм гл. 6 положений, касающихся обеспечения доказательств, не имеется.
Чем вызвано сложившееся положение?
Содной стороны, при разработке КАС РФ была принята во внимание специфика дел, возникающих из публичных правоотношений, в которых одной из сторон выступает властный орган, у которого и сосредоточен основной массив материалов, подлежащих проверке в ходе рассмотрения дела по существу. При поверхностном взгляде на такие дела может показаться, что
усуда нет необходимости принимать меры по обеспечению доказательств, поскольку они находятся у публичных органов, а риск невозможности их представления и исследования практически отсутствует. Однако такой взгляд не находит поддержки при более тщательном анализе дел, подлежащих рассмотрению в административном судопроизводстве. Он не учитывает специфику дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, о прекращении деятельности СМИ и др. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов применение на практике таких мер по обеспечению доказательств, как изъятие документов, передача их на хранение, позволило бы облегчить положение административного истца, предотвратить дальнейшее нарушение его прав и незаконные действия властей.
Сдругой стороны, стоит признать, что при разработке КАС РФ отсутствовала четкая система представлений о том, в каких случаях и с какой целью могут приниматься обеспечительные меры в административном судопроизводстве, что и явилось причиной появления в законе достаточно пространных норм (ср., например, изложение целей принятия мер предварительной защиты в ч. 1 ст. 85 КАС РФ) и пробелов в нормативном регулировании.
Представляется, что дальнейшее развитие законодательства об административном судопроизводстве устранит возникшие проблемы, а правила обеспечения доказательств получат достойное нормативное оформление.
На сегодняшний день, анализируя обеспечение доказательств в административном судопроизводстве, приходится ограничиваться случаями, о которых правильнее было бы говорить как о квазиобеспечении доказательств. В таких ситуациях действия, совершаемые судом, формально не признаются обеспечением доказательств, а охватываются действием иных процессуальных институтов, хотя на самом деле касаются именно принятия мер по сохранению информации о фактах предмета доказывания.
В качестве квазиобеспечения доказательств выступают осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ч. 5 ст. 74 КАС РФ). По мысли разработчиков, это частный случай осмотра и исследования вещественных доказательств, а по
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 223 из 520 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|