"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность.

Согласно п. 24.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах при поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются фотографии таких доказательств.

В некоторых случаях в жалобах в суд вышестоящей инстанции заявители ссылаются на появление повреждений на вещественных доказательствах во время хранения в суде или проведения экспертизы <1>. Предотвратить такие случаи, способные поставить под сомнение беспристрастность суда, позволило бы составление акта описи вещественного доказательства. Предусмотренная в журнале учета вещественных доказательств графа "описание вещественного доказательства" не предполагает подробной описи доказательства.

--------------------------------

<1> Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 апреля 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Проект такого акта мог бы составляться лицом, представляющим вещественное доказательство в суд, и подписываться специалистом канцелярии суда при принятии ходатайства о приобщении вещественного доказательства к материалам дела через канцелярию. Однако до внесения изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах и в Инструкцию по делопроизводству в районном суде составление такой описи не является обязанностью суда.

§ 7. Исследование и оценка вещественных доказательств

Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств в ГПК РФ и КАС РФ урегулирован более подробно, чем в АПК РФ.

Согласно ст. ст. 183 и 166 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с вещественным доказательством и осмотром.

Вещественное доказательство редко может являться прямым доказательством, так как оно самостоятельно не способно сообщить суду, какие именно его свойства имеют доказательственное значение в рассматриваемом деле. Как правило, для того, чтобы доказательственная информация была воспринята судом из вещественного доказательства, требуются пояснения лица, представившего его. Поэтому во время осмотра вещественного доказательства возможность пояснить суду, какими именно свойствами вещественное доказательство подтверждает или опровергает конкретный факт, включенный в предмет доказывания, имеет важное значение для реализации права стороны et alters pars audiatur (представить суду свои аргументы и доказательства). Кроме того, без подобных пояснений информация, имеющая доказательственное значение, может ускользнуть от внимания суда, и в

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 348 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

таком случае решение будет вынесено без учета такой информации. Следует согласиться с тем, что объяснения сторон и третьих лиц могут опровергнуть или, наоборот, подтвердить имеющиеся в материалах дела вещественные доказательства <1>.

--------------------------------

<1> Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи: рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М., 2015.

Лица, участвующие в деле, могут также обращать внимание на несоответствие исследуемого доказательства другим доказательствам, его неотносимость или недопустимость. Следует обратить внимание на то, что ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости адресованы суду, т.е. суд может выявить неотносимость или недопустимость доказательства по своей инициативе. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, ст. ст. 60 и 61 КАС РФ.

Все заявления лиц, участвующих в деле, связанные с осмотром вещественного доказательства, должны быть в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания. Отражение таких заявлений в протоколе принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что они не были учтены судом первой инстанции при оценке доказательств. Ведение видеоили аудиозаписи как формы протоколирования судебного заседания позволяет дословно зафиксировать заявления сторон во время исследования доказательств. Однако при ведении аудиопротоколирования в протоколе судебного заседания в бумажной форме такие заявления не отражаются. Соответственно, для того чтобы в апелляционной жалобе сослаться на сделанное в первой инстанции заявление в связи с исследованием вещественного доказательства, лицо, участвующее в деле, должно изготовить расшифровку извлечения из аудиозаписи судебного заседания в соответствующей части и приложить ее к жалобе.

В гражданском процессе такие сведения об обстоятельствах дела, как внешний вид человека, могут быть восприняты судом также посредством осмотра, потому применение правил об исследовании вещественных доказательств в данном случае представляется оправданным. Однако осмотр человека судом не может проводиться способом, унижающим достоинство человека.

Представляется, что при решении вопроса о проведении осмотра человека в зале судебного заседания должны приниматься во внимание два фактора. Во-первых, человек не может быть принуждаем судом к тому, чтобы снять одежду, которую сам человек считает недопустимым снимать публично. Очевидно, что в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия, критерии допустимости обнажения частей тела могут значительно различаться для представителей разных культур и разного пола. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ положению о недопустимости умаления достоинства личности.

Во-вторых, осмотр человека не должен приводить к умалению авторитета судебной власти в случаях, когда человек по собственной воле готов публично в судебном заседании снять с себя одежды больше, чем позволяют нравственные устои общества. Е.В. Васьковский обращал особое внимание на такую составную часть функции председательствующего по осуществлению дисциплинарной власти в судебном заседании, как его обязанность следить за соблюдением всеми присутствующими правил благопристойности, что прямо предусматривалось ст. 154

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 349 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

Учреждения судебных установлений 1864 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 80.

Представляется, что, хотя такая обязанность прямо в действующем гражданском процессуальном законодательстве не установлена, она вытекает из п. 4 ст. 10, п. 7 ст. 11 и Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.), согласно которым судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании и требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании <1>. Суд не должен допускать осмотр человека в судебном заседании, если такой осмотр может противоречить основам нравственности, а значит, будет проявлением неуважения к присутствующим в судебном заседании.

--------------------------------

<1> Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.

Если осмотр человека может повлечь умаление его достоинства или нарушить обстановку благопристойности, его должен проводить врач. Представляется, что такой осмотр представляет собой разновидность судмедэкспертизы. После возбуждения производства по делу он должен проводиться на основании определения суда о назначении судмедэкспертизы. До возбуждения производства по делу по обращению гражданина за освидетельствованием врач может составить акт освидетельствования, который в судебном заседании будет оглашаться по правилам исследования письменного доказательства.

Лицо, акт освидетельствования которого должен быть оглашен в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 10 ГПК РФ или ч. 1 ст. 11 АПК РФ соответственно может ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, если полагает, что таким актом может быть нарушена тайна его личной жизни. Представляется, что в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ не достает нормы, которая обязывала бы суд до начала осмотра разъяснить гражданину его право заявить такое ходатайство.

Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст. 184 ГПК РФ, ст. 78 АПК РФ, ст. 74 КАС РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст. 75 ГПК РФ, ст. 74 КАС РФ и ст. 79 АПК РФ. Хотя ни один из рассматриваемых Кодексов не требует подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени такого осмотра и исследования

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 350 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

вещественного доказательства, проводимого в форме отдельного процессуального действия. В таких случаях является обоснованным извещение лиц, участвующих в деле, посредством телефонограмм, сообщений по электронной почте или СМС, что в современных гражданском и арбитражном процессах позволяют делать положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 КАС РФ и ч. 3 ст. 121 АПК РФ соответственно.

Во время осмотра могут составляться или проверяться имеющиеся в деле планы, схемы, чертежи, расчеты. Результаты осмотра фиксируются в протоколе отдельного процессуального действия, составленном по правилам гл. 21 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ соответственно. Сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств прилагаются к протоколу осмотра. Если во время осмотра было дано заключение эксперта или составлена консультация специалиста в письменной форме, они также прилагаются к протоколу осмотра вещественного доказательства. Такие правила направлены на обеспечение полноты исследования и оценки осматриваемого вещественного доказательства.

Часть 2 ст. 183 ГПК РФ и ч. 2 ст. 166 КАС РФ требуют, чтобы протокол осмотра вещественного доказательства на месте был оглашен в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, во время рассмотрения дела в судебном заседании должна быть предоставлена возможность дать объяснения по поводу осмотра вещественного доказательства на месте после оглашения его протокола.

В арбитражном процессе осуществляемое по общему правилу хранение вещественных доказательств лицом, у которого вещественные доказательства находятся, фактически не позволяет лицам, участвующим в деле, до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами в рамках раскрытия доказательств в нарушение ч. 1 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право знать об аргументах и доказательствах других лиц до начала судебного заседания.

Процедурные правила, которые позволяли бы лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с вещественными доказательствами, которые хранятся вне арбитражного суда до судебного заседания, отсутствуют.

Закрепление таких правил в АПК РФ позволило бы остальным лицам, участвующим в деле, подготовиться к защите своих интересов в судебном разбирательстве с учетом сведений, которые содержит вещественное доказательство, либо способствовало бы заключению мирового соглашения или признанию иска.

У стороны, представляющей вещественное доказательство, должна быть обязанность обеспечить другим лицам, участвующим в деле, такую же возможность ознакомиться с ним, как и с письменными доказательствами, до представления этих доказательств в арбитражный суд. Во время такой процедуры раскрытия доказательств было бы целесообразно предоставить лицу, перед которым раскрывается доказательство, право осуществлять его фотографирование или видеозапись.

Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке предоставить его для осмотра другим лицам, участвующим в деле, у арбитражного суда должно быть полномочие обязать такое лицо обеспечить остальным лицам, участвующим в деле, осмотр вещественного доказательства по месту его нахождения и применять санкции за неисполнение такого распоряжения суда. К сожалению, действующий АПК РФ не предусматривает таких полномочий суда.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 351 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

Если вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд, расположено в иной местности, суд может в порядке, предусмотренном ст. ст. 62 - 63 ГПК РФ, ст. ст. 66 - 67 КАС РФ и ст. ст. 73 - 74 АПК РФ, направить судебное поручение о проведении осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения в тот суд, на территории которого вещественное доказательство расположено.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <1> разъясняет, что в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Рассматриваемые Кодексы не предусматривают возможность взаимного исполнения судебных поручений арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Арбитражный суд может направить судебное поручение только в другой арбитражный суд. Суд общей юрисдикции может направить поручение только в другой суд общей юрисдикции. Протокол, составленный при осмотре вещественного доказательства в порядке судебного поручения, должен быть также оглашен в судебном заседании.

В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, - судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п. Интересный пример исследования поведения домашнего животного в рамках судебного эксперимента приводит А.Т. Боннер <1>.

--------------------------------

<1> Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С. 267 - 268.

А.А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства <1>. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента.

--------------------------------

<1> Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. С. 87 - 88.

Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАКС" в интересах Д.В.М. к ООО "Жилбытсервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 352 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания <1>.

--------------------------------

<1> Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4829/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

В арбитражном процессе подобные эксперименты иногда осуществляются в ходе проведения судебной экспертизы и фиксируются в заключении эксперта. Так, в деле по заявлению ЗАО "Липецк-Мобайл" о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в рамках проведения дополнительной комиссионной комплексной психолингвистической экспертизы восприятия рекламной фразы "Теле2: Всегда дешевле" читающими ее лицами был проведен психолингвистический эксперимент <1>. На проведение таких экспериментов, являющихся методами экспертного исследования, распространяется действие правил о судебной экспертизе.

--------------------------------

<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 19АП-830/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, в арбитражной судебной практике встречаются случаи проведения досудебных экспериментов. Так, в деле по иску ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков был представлен акт о расследовании повреждения на земле самолета истца. В акте были исследованы обстоятельства инцидента, зафиксированы результаты натурного эксперимента. Исходя из результатов натурного эксперимента и наличия повреждений принадлежащего ответчику трапа СПТ, не отмеченных в журнале учета повреждений, вероятной причиной повреждения обтекателя залива воздушного судна в аэропорту Шереметьево, по мнению комиссии, явилось столкновение верхней площадки трапа с воздушным судном при подгоне к нему трапа <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 10АП-454/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 03АП-1492/12 // СПС "КонсультантПлюс".

Иногда стороны представляют в арбитражный суд результаты внесудебного эксперимента,

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 353 из 520
	надежная правовая поддержка

"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"

(2-е издан...

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 02.05.2022

проведенного в то время, когда производство по делу уже возбуждено. Так, в деле по заявлению

ООО "МедиаКар" о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель в ходе производства по делу в первой инстанции в порядке эксперимента с целью определения веса одного листа в заказном письме отправил на адрес организации заказное письмо с вложением копии уведомления налоговых органов. В ходе эксперимента выявлен вес одного листа уведомления, направленного заказным письмом, с конвертом. Заявитель использовал данные эксперимента для доказывания того факта, что налоговые органы не отправляли ему спорное уведомление <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 19АП-2983/12 // СПС "КонсультантПлюс".

В арбитражный суд, как правило, представляется акт осмотра спорного объекта комиссией с участием представителей спорящих сторон. Такой акт исследуется арбитражным судом в качестве письменного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании могут принимать участие специалисты для оказания технической помощи или дачи консультации суду.

Иногда сохраняемая в предмете доказательственная информация может быть воспринята только человеком, обладающим специальными познаниями. В таком случае может быть назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой составляется заключение эксперта. Такое заключение может содержать сведения о вещественном доказательстве, которые имеют доказательственное значение и могут быть использованы судом при вынесении решения. Необходимость проведения судебной экспертизы может быть выявлена в ходе проведения осмотра.

Статьи 153.1 АПК РФ, 155.1 ГПК РФ и 142 КАС РФ предусматривают возможность участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. Исследование вещественного доказательства посредством видеоконференц-связи не допускается ни одним из Кодексов. Видеоконференц-связь не позволяет обеспечить эффективное участие в осмотре вещественного доказательства в судебном заседании, так как при таком осмотре должна быть обеспечена возможность восприятия доказательственной информации не только зрением, но и другими органами чувств. Видеоконференц-связь ограничивает даже возможность восприятия визуальной информации.

Определение суда о приобщении вещественного доказательства к материалам дела, исследование которого будет осуществляться в судебном заседании, является обстоятельством, исключающим удовлетворение арбитражным судом ходатайства об участии в таком судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ <1>.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 354 из 520
	надежная правовая поддержка