APRP_3_2021-2_SIGNAL

Хилюта В. В.

Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки

concept of a crime is based on the fact that the act reflects and characterizes the crime and it is the act that has asetofobjectiveandsubjectivefeatures.Theauthoroutlinessometrendsinthedevelopmentofthedoctrineof crimeinthecontextoftheglobalinstrumentalizationofcriminallawandtheunificationofmodernlegalsystems. The main conclusion is that the concept of a crime should be formulated through the definition of social danger andunlawfulness(acrimeissociallydangerousandunlawfulbehavior).Itisthecombinationofpublicdangerand wrongfulness that forms the concept of a crime and the rest of the features are derivatives. Socially dangerous behavior contains a set of objective and subjective features of wrongfulness, which are directly enshrined in the criminal law, which also provides for an element of punishment as a measure of state influence.

Keywords: crime; essence of the crime; features of a crime; corpus delicti; criminal law; wrongfulness; public danger; guilt; punishment; act; behavior.

Cite as: Khilyuta VV. Prestuplenie i ego priznaki: problemy doktrinalnoy otsenki [Crime and Its Elements: Issues of Doctrinal Assessment]. Aktualnye problemy rossiyskogo prava. 2021;16(3):110-123. DOI: 10.17803/1994- 1471.2021.124.3.110-123. (In Russ., abstract in Eng.).

стория существования человечества	ныхотношений(ценностей,благ),подлежащих
убедительно доказывает, что в социуме	правовойохране.Государствовданномслучае
всегдабудутсовершатьсяопределенные	выступаетнетолькогарантомбезопасностиоб-
Ипоступки, которые сегодня мы именуем пре-	щества(посколькуоносамонеможетоградить
ступлениями. Преступление, наряду с наказа-	себя от преступных посягательств), но и един-
нием,являетсяцентральнойиосновнойкатего-	ственным институтом, законно применяющим
рией уголовного права. Традиционно преступ-	насилие. Хотя в идеале преступление должно
ление рассматривается как вид общественно	отражатьнастроенияобщества,егопотребности
опасного поведения (деяния). Это и понятно,	и социальные нужды, т.е. фактически проеци-
потомукакантисоциальнаядеятельностьчело-	ровать общественное настроение.
века обуславливает развитие и функциониро-	История различных эпох и народов, а так-
вание уголовного права. Как бы ни называлось	же действующее уголовное законодательство
общественноопасноеповедениелюдей(обида,	многих государств знают немало человеческих
неправда, лихое дело, согрешение, проступок,	поступков, когда-либо признававшихся и при-
посягательство) и какой бы социальный смысл	знающихсявнастоящеевремяпреступлением.
ни вкладывался в эти названия, такое поведе-	В этой связи возникает естественный вопрос о
ние всегда выступало и выступает предметом	закономерностях развития понятия «преступ-
уголовно-правового запрета1.	ление»ивыявленииобщихпризнаковданного
Тем не менее определение того, что явля-	понятия,которыебыявлялисьоснованиемдля
етсяпреступлениемизачтоследуетнаказание,	признания того или иного поступка человека
всегда было прерогативой публичной власти.	антисоциальным, а иначе говоря — преступ-
Именноонаопределялаиопределяетсегодня,	ным. Однако трудно не согласиться с тем, что
какое поведение не соответствует норме, и	изменение воззрений на понятие и признаки
объявляет круг наиболее важных обществен-	преступления в уголовном праве производно

1См.:МальцевВ.В.Проблемаотраженияиоценкиобщественноопасногоповедениявуголовномправе:

автореф.дис....д-раюрид.наук.М.,1993.С.3;Павлухин А. Н., Нестеров П. П., Эриашвили Н. Д. Обще-

ственно опасное поведение и его уголовная противоправность. М., 2007. С. 3

2Еще Т. Гоббс говорил о том, что нет и не может быть естественных преступлений, преступлений in se, т.е. именно таких, которые бы всегда и при всех условиях являлись бы опасными. Воровство, убийство, прелюбодеяние хотя и запрещаются естественным правом, но определение этих деяний всегда дается законом позитивным, а не естественным. Поэтому не всякий захват вещи есть воровство, не всякое лишение жизни человека есть убийство и не всякое совокупление есть прелюбодеяние (см.: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914. С. 88).

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март	111

Уголовное право

от изменения общественных отношений, усло-	поведению, а не свойству личности преступ-
вийразвитияобществаипубличныхинститутов	ника. Однако деяние — это один из признаков
власти. С этой точки зрения «преступление» в	(элементов)преступления,чтоврядлираскры-
каком-то смысле всегда будет оценочной кате-	вает суть самого общественно опасного пове-
горией2.	дения.Иеслиобратитьвниманиенаэлементы
Итак, главным содержательным признаком	составапреступления,томыувидим,чтодеяние
преступления сегодня выступает общественно	являетсяоднимизпризнаковобъективнойсто-
опасное поведение (деяние3), хотя в правовой	роны преступления наряду с последствиями и
литературеивзаконодательстверядастранвво-	причиннойсвязьюмеждудеяниеминаступив-
дятсядополнительныепризнаки—виновность;	шими последствиями. Иначе говоря, законо-
наказуемость; аморальность; лицо, совершив-	дательное описание преступления через один
шеепреступление,ит.д.Однаковсёжеэтипри-	из признаков объективной стороны — деяние
знакипроизводнылибоотобщественнойопас-	(которое может выражаться в форме действия
ности, либо от уголовной противоправности.	или бездействия) — выглядит не очень логич-
Преступление в социально-психологическом	ным, потому как любое преступление влечет
аспекте представляет собой определенное	последствия.Небываеттак,чтосовершенопре-
поведение, а с юридической стороны является	ступление,аникакихпоследствийненаступило.
посягательством на общественные отноше-	Еслитакоеиимеетместовреальности,тотакое
ния (или в ином контексте — правопорядок).	деяние не представляет собой преступление.
Именно внешнее проявление человеческой	Болеетого,каждоедеяниеимеетобъективные
воли — поведение, как писал М. И. Ковалев,	исубъективныепризнаки.Иеслисубъективные
является наиболее общим и самым обязатель-	признакихарактеризуютсячерезпонятиевины,
ным признаком любого преступления4. Таким	тообъективныепризнакиопятьжечерезпоня-
образом, в действующем понятии преступле-	тие «деяние». Но деяние не может характери-
ния соединены его формальные и материаль-	зоватьдеяние.Получается,чтоданныйтермин
ныепризнаки.Дифференцированныйподходв	используетсядважды:вузком(какпризнакобъ-
оценкепротивоправностииобщественнойопас-	ективной стороны) и широком значениях (как
ностидеянияобуславливаетпоявлениемноже-	генеральный преступный акт). Очевидно, что
стваконцепцийпреступленияиегохарактерных	используемыйзаконодателемтермин«деяние»
элементов (признаков). Однако сегодняшнее	вэтойситуацииимееткрайнеузкоезначениеи
законодательное понятие преступления осно-	неотражаетсутьобщественноопасногопосяга-
вывается на том, что деяние отображает пре-	тельстванаобъектыуголовно-правовойохраны.
ступлениеиименнодеяниеобладаетнабором	Например, Уголовный кодекс Республики
известных признаков.	Беларусьприопределениипонятияпреступле-
Деяние.Законодательсчитаетнеобходимым	ния(ч.1ст.11)используеттакуюформулировку,
в настоящее время описать суть преступления	как «деяние (действие или бездействие)», что
через понятие «деяние». То есть преступле-	четко указывает лишь на операционный спо-
ние — это деяние, определенное поведение	соб в структуре преступления, но никак не на
человека (конкретный акт или совокупность	последствия, которые должны в обязательном
такихактов),выраженноевобъективнойформе	порядкенаступитьприсовершенииобществен-
(внешний акт опасного поведения человека).	но опасного посягательства. Поэтому, на наш
Иначеговоря,существенноезначениевпонятии	взгляд,нельзябезоговорочноутверждатьотом,
преступления отводится именно преступному	что деяние — это есть действие или бездей-

3Впсихологиинеиспользуетсяпонятие«деяние»,абольшеупотребляютсятакиетермины,как«поведение», «поступок», «деятельность» и т.д.

4Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

С. 13.

112	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Хилюта В. В.

Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки

ствие,котороеавтоматическипричиняетобще-	Однако доктрина полной свободы воли
ственно опасное последствие. Коль скоро мы	ставит под сомнение обоснованность неосто-
оперируемпонятием«деяние»,тонетникаких	рожных преступлений (в частности, в случае
основанийутверждать,чтоэтоттерминохваты-	небрежности). Если мы исходим из того, что
вает собой и последствия, независимо от того,	волевой элемент небрежности характеризует-
имеется ли в законодательном определении	ся отсутствием у лица волевых усилий, направ-
преступления расшифровка понятия деяния —	ленных на предвидение общественно опасных
действиеилибездействие.Этоникоимобразом	последствий,топрисовершениитакогопреступ-
неменяетсутисамогопосягательства,посколь-	ления (именно в форме небрежности7) отсут-
ку деяние и последствия — это различные по-	ствует непосредственный акт произвольного
нятия, в которые вкладывается определенный	волеизъявления в отношении совершаемого
смысл. Утверждать же, что деяние включает и	деяния (действия или бездействия), которое
общественно опасные последствия, можно, но	совсем не охватывается волей субъекта. Лицо
этоужебудеткрайнерасширительноетолкова-	признается виновным лишь при наличии воз-
ние норм уголовного закона.	можности (а не реальности) отражения в его
Преступление — это акт (или совокупность	сознании того, что он совершил.
актов)внешнегосознательно-волевогоповеде-	Безусловно, человеческая деятельность,
ниячеловека,котороепротекаетисключительно	включая и деятельность, выражающуюся в
подконтролемегосознанияиволи5.Чтобыбыть	совершении общественно опасных поступ-
признанным виновным, необходимо наличие	ков, отличается от деятельности существ, не
свободы воли, потому как человек совершает	обладающих разумом, и тем, что соверше-
преступление, руководствуясь своим выбором	нию деяния предшествует представление об
и волей. Таким образом, преступление, как и	этом (действии или бездействии) в сознании
любоеповедениечеловека,представляетсобой	человека8. Соответственно, рефлекторные и
определенноепсихофизиологическоеявление,	инстинктивные реакции не могут быть соот-
в основе которого лежит осознанность совер-	носимы с преступным деянием. Вместе с тем
шаемого поступка (свобода воли6). Человек,	признаниепреступлениемтолькосознательного
еслинедействуетподпринуждением,свободен	и волевого акта человеческого поведения не
ввыборесвоегоповедения,именноонрешает,	может предрешать вопрос о виновности субъ-
совершать ли ему противоправное посягатель-	екта. Субъективное отношение лица к послед-
ство или нет. То есть деяние характеризуется	ствию в данном случае имеет второстепенный
волимостью и добровольностью.	характер, т.к. главное заключается в том, что

5Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М., 2009. С. 139.

6Свобода воли в уголовном праве рассматривается как автономно принятое решение человека выбрать из доступных ему один вариант поведения (действования) и реализовать такой вариант (см.: Шевелева С. В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 17). Однако еще Н. Д. Дурманов обращал внимание на то, что понимание телодвижения как самостоятельного элемента действия является неизбежным следствием идеалистического воззрения, противопоставляющего волю и действие, и связывается с отрицанием качественных особенностей сознательной человеческой деятельности как деятельности, направляемой на определенный объект

(Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М. — Л., 1948. С. 54).

7Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти

последствия.

8Дурманов Н. Д. Указ. соч.. С. 38.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март	113

Уголовное право

поступок человека (деяние) предопределяется	«деяние»имеетузкоезначениеибольшехарак-
еговолейиэтоимеетрешающеезначениедля	теризует определенное значениеобъективной
констатации факта совершенного преступле-	сторонысоставапреступления.Поэтомуименно
ния. Именно воля в полной мере воплощается	поведениечеловека11 иестьтоявление,которое
в самом действии, а не в наступивших послед-	несет в себе общественную опасность и про-
ствиях. С другой стороны при такой парадигме	тивоправность.
поступок берется сам по себе, абстрактно вне	Настаивая на том, что именно деяние, а не
личности, которая его совершает. Получается,	поведениевполнеточноотвечаетсутипреступ-
что из всех многообразных свойств личности	ления,исследователивкачествеаргументассы-
берется за основу только элемент конкретного	лаютсянато,чтоповедениеприсущенетолько
волевого акта9.	человеческомусуществу,ноивсякомудругому
Внастоящеевремяположениеотом,чтобез	живому организму, а деяние есть исключи-
деяния не может быть преступления, фактиче-	тельно форма человеческого существования
ски стало аксиомой, а потому сама мысль об	и проявления. Более того, деяние обозначает
обоснованности построения соответствующих	болееобособленныйотостальногоповедения
дефиниций воспринимается как само собой	поступок12. Однако если все же мы говорим о
разумеющаяся10.Междутем,какбылоподчерк-	деянии как об избирательном акте человече-
нуто, деяние не отражает в полной мере сути	ского поведения, то, определяя преступление
внешнегоактапреступления.Предпочтительнее	через именно деяние, мы должны полностью
вэтойсвязибылобыговоритьобобщественно	обозначитьсущностьпреступлениячерезмеха-
опасном поведении или преступном посяга-	низм операционного порядка. Очевидно, что
тельстве. Термин «поведение» в этом отноше-	понятие «деяние» здесь не совсем подходит,
нии характерен для всех видов человеческой	поскольку оно не раскрывает всех аспектов и
активности,посколькусвязансвоздействиемна	закономерностей преступления в контексте не
внешнюю среду. Это воздействие проявляется	только самого преступного акта, но и причи-
в осуществлении определенной деятельности,	нения вреда охраняемым отношениям (цен-
которая охватывает собой совокупность дей-	ностям). Не будем забывать и о том, что пре-
ствия,бездействия,операций,поступковит.д.,	ступное поведение обладает теми же призна-
которыенепременнонаправленыкреализации	ками,которыеприсущилюбомучеловеческому
единойцели.Используемыйжесегоднятермин	поведению.

9По этому поводу еще К. Маркс замечал, что «не значит ли это обманывать самого себя, когда на место индивидуума, с его действительными мотивами, с испытываемым им многообразным воздействием социальной среды, ставят абстракцию “свободной воли”, заменяя всего человека одним из многих

человеческих свойств» (цит. по: Дурманов Н. Д. Указ. соч. С. 30).

10Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. М., 2008. С. 146.

11В.В.Мальцевприменительнокобсуждаемойпроблемеотмечал,что,посколькуобщественноопасное поведениеестьповедениечеловека,элементомструктурытакогоповеденияявляетсяилицо,совершаю- щееобщественноопасноедеяние,т.е.деятель(МальцевВ.В.Указ.соч.С.24–25).Этокореннымобразом меняет акценты в определении понятия «преступление», поскольку наряду с деянием присутствует и деятель, т.е. человек.

12Уголовноеправо.Общаячасть.Преступление.Академическийкурс:в10т.Т.5:Понятиепреступления. Состав преступления / под ред. Н. А. Лопашенко. М., 2016. С. 76–77.

Получается,чтосэтойточкизренияможноговоритьопреступлениях,совершаемыхживотнымиидаже растениями. Однако если мы признаем активную роль человеческого сознания в формировании понятия преступления,то именнооно создает предпосылкидля выделения отдельных актов человеческого поведения и оценки их независимо от других поступков и свойств личности.

114	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Хилюта В. В.

Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки

Общественная опасность. Общественная	условияфункционированиячеловека,общества,
опасность13 рассматриваетсякакматериальный	государства17.Вредвданномслучаеможетрас-
признак преступления, выражающий социаль-	сматриватьсякакнарушениеустоевобществаи
ную сущность данного понятия14. Именно дан-	как причинение ущерба конкретному охраняе-
ный признак позволяет ответить на вопрос о	момублагу(общественномуотношению).Вэтой
том,почемутоилииноедеяниеотнесенокраз-	связисодержаниемобщественнойопасностии
ряду преступлений, а не правонарушений или	выступает весь тот вред, который причиняется
проступков15. Общественная опасность — это	преступлением,вчембыэтотвреднисостоял18.
такой признак преступления, который указы-	Однакообщественнаяопасность—этосвойство
ваетнаспособностьпричинениясущественного	(признак) не только преступления, но и других
вредаохраняемымправоотношениям.Обычно	правонарушений, а также поступков людей,
вуголовно-правовойлитературепоэтомупово-	прямо не предусмотренных правом.
ду указывают на то, что общественно опасное	Применительно к данному аспекту ряд пра-
деяниепричиняетвредилисоздаетугрозупри-	воведовотстаиваютпозицию,согласнокоторой
чинениявредаличности,обществуилигосудар-	общественнаяопасностькакчистосоциологиче-
ству16.Следовательно,общественнаяопасность	ское понятие не может быть введена в уголов-
определяетсякаквозможностьотрицательного	ный закон, поскольку это ведет к деюридиза-
влияния всякого преступления на социальные	ции и размыванию правовых критериев19. По

13Введениеобщественнойопасностикакматериальногопризнакапреступлениярассматривалосьвсоветской уголовно-правовой науке как значительный шаг вперед в познавательном и методологическом аспекте понимания сущности и содержания преступления.

14Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2014. С. 45.

15В данном случае общественно опасное поведение (деяние) рассматривается в двух аспектах: а) социо- логическом,отражающемопасностьвсегомассиваотклоняющегосяповедения;б)уголовно-правовом, характеризующем опасность лишь определенной части отклоняющегося поведения, запрещенного уголовнымзаконом(см.:ПавлухинА.Н.,НестеровП.П.,ЭриашвилиН.Д.Указ.соч.С.20).Однаконужно иметь в виду, что общественно опасное деяние не всегда является преступлением и момент возникновения и прекращения опасности может не совпадать со временем криминализации или же декриминализацииобщественноопасногоповедения.Какинаоборот,фактическисуществующихобщественно опасных деяний всегда больше, чем тех, которые запрещены уголовным законом.

16Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015. С. 75.

17См.: Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 7–10 ; Токарчук Р. Е. Общественнаяопасностькакобщийпринципуголовногоправаиуголовнойответственности//Юридические исследования. 2012. № 1. С. 126–142.

18См.: Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 21.

В юридической литературе существует и диаметрально противоположный взгляд на понятие «общественная опасность». Так, П. А. Фефелов считал, что сущность общественной опасности заключается не во вредоносности деяния, а в его способности служить «социальным прецедентом» (негативной ценностнойориентациейилипримеромдляподражания),создаватьугрозуповторенияантиобщественного поведения.Этодаетемуоснованиедлявыводаотом,что«преступноедеяниекакчастицачеловеческой практики заключает в себе негативные с точки зрения интересов общества познавательную, преобра- зовательнуюисоциально-ценностнуюфункции»(Фефелов П. А. Механизмуголовно-правовойохраны: основные методологические проблемы : дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. доклада. Екатеринбург, 1993.С.8–9).Позицияэтавесьмапротиворечивая,т.к.общественнаяопасностьвыводитсяизбудущего негативного поведения (причем только умышленного), включающего «опыт» предыдущего.

19Васильев А. М., Мошкин С. В. Теоретические проблемы современности к пониманию преступления // Теория и практика общественного развития. 2011. № 6. С. 197.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март	115

Уголовное право

утверждению М. И. Ковалева, поиск матери-	турных соображений, на уровне определен-
альногопризнакапреступления(общественной	ной социальной группы, которая формулирует
опасности) должен начинаться с того, что его	критерииопасностилибонеопасноститогоили
следует искать не в самом уголовном праве, а	иного деяния и выдает это за господствующую
вне его20. Отсюда и делался вывод о том, что	реальностьиобщезначимуюуниверсальностьв
природапреступлениякоренитсявобществен-	планекриминализацииопределенногоповеде-
ных отношениях.	ниявобществе.Тоестькритерийобщественной
Сэтойточкизренияобщественнаяопасность	опасности связан с конкретным историческим
может толковаться по-разному. С одной сторо-	периодом,политикойиидеологиейгосударства,
ны, можно говорить о том, что общественная	ценностнымиустановкамиобщества23.Поэтому
опасность— это характерноесвойстводеяния,	выработатьнекиеабсолютнообъективныекри-
которое фиксируется законодателем при кри-	териидолжногоповедениявобществеинаэтой
минализации такого поведения и объявлении	основе определять общественную опасность
его преступным, а с другой стороны, нет дея-	поведения — невозможно.
ний, которые бы были опасны «сами по себе»,	Тем не менее криминалисты, утверждая,
посколькуопасность—этотакойпризнак,кото-	что общественная опасность присуща любому
рый приписывается деянию в момент его кри-	правонарушению,отмечают,чтообщественная
минализации21.	опасность свойственна именно преступлению
В социологической парадигме термин	исходя:а)изважностизащищаемыхотношений;
«общественная опасность» определяет такое	б) значительности и характера причиненного
свойство, которое связано с актуальным и по-	вреда; в) степени вины лица; г) особенностей
тенциальным разрушением жизненно важных	совершаемогодеяния;д)характеристикииосо-
социальных структур22. Это фактически означа-	бенностей субъекта правонарушения24. Иначе
ет,чтообъективностьобщественнойопасности	говоря, всё сводится к тому, что критериями
преступления происходит на уровне конъюнк-	общественной опасности выступают объект

20Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 25.

21См.:БабаевМ.М., ПудовочкинЮ.Е. Российскаяуголовнаяполитикаиуголовныйзакон.М.,2017.С.346. С. А. Маркунцов предлагает вообще отказаться от понятия «общественная опасность преступления», вывести его из научного оборота либо заменить на «вредоносность деяния» (Маркунцов С. А. Теория уголовно-правового запрета. М., 2015. С. 335). Критику подобной позиции см.: Хилюта В. В. Экономическое преступление или правонарушение: поиск критериев отличия // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 3. С. 120–129.

22См.: Честнов И. Л. Общественная опасность преступления в постклассической перспективе // Образование и наука: вопросы теории и практики. 2015. № 1. С. 239.

23Проблема выявления объективной природы общественной опасности непосредственно связана с критериямиоценкиобщественнойопасности.Издесьмыдолжныисходитьизтого,чтоконкретныедеяния запрещаются уголовным законом именно потому, что они общественно опасны, а не потому, что они становятся таковыми с момента их встраивания в уголовный закон.

24См.: Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 25.

Некоторыеученыеуказывают,чтообщественнаяопасностьповеденияопределяется:важностьюохраняемыхобщественныхотношений;глубинойпричиняемогоимвреда;распространенностьюнеодобряемого поведения; свойствами лиц, совершающих опасные поступки; своеобразием времени, способа, места совершенияопасногодеянияит.д.(см.:ПавлухинА.Н.,НестеровП.П.,ЭриашвилиН.Д.Указ.соч.С.35). ОднакоН.Г.Ивановнастаиваетнатом,чтоопытизмененияуголовногозаконасвидетельствуетоботсутствии четких критериев, которые бы позволяли измерить степень социальной опасности и тем самым

116	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Хилюта В. В.

Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки

преступного посягательства и характер обще-	мальная юридическая конструкция признаков,
ственно опасных последствий. И поскольку в	посредством которых в уголовном законе дея-
механизмесовершенияпреступленияпервично	ние определяется как общественно опасное, а
деяние, то последствия вторичны, и они ука-	материально-правовая (производная из мира
зывают лишь на меру определения опасности	человеческих актов поведения и их отражения
деяния.	в законе) система объективных и субъектив-
Противоправность. Буквальное прочтение	ных признаков, посредством которых иденти-
признака противоправности указывает на то,	фицируется и оценивается деяние на предмет
что преступлением признается лишь такое	конкретного преступления, предусмотренного
деяние, которое прямо запрещено уголовным	уголовным законом26. Иначе говоря, противо-
законом (ч. 1 ст. 11 УК РФ говорит об этом сле-	правность устанавливается путем соотнесения
дующее: «...деяние, запрещенное настоящим	признаковобщественноопасногодеянияспри-
Кодексом»).Противоправность(противозакон-	знаками состава преступления, предусмотрен-
ность) — это формальный признак преступле-	ногодиспозициейуголовно-правовойнормы27.
ния,означающий,чтоотнесениетогоилииного	Противоправностькакпризнакпреступления
деяниякчислупреступленийпроисходитпутем	можеттолковатьсявкачественарушенияпред-
принятия соответствующего закона. В этом ка-	писанийиныхотраслейправа28 либовкачестве
честве противоправность представляет собой	нарушениясамойуголовно-правовойнормы,в
объективный признак преступления, т.к. пря-	которой и содержатся определенные правила
мым образом отражает соотношение деяния	поведения29. Отсюда нередко выводятся раз-
(поведениялица)справовойнормой25.Однако	личныеположенияотом,чтопротивоправность
противоправность как форма выражения пре-	предполагает точное описание признаков всех
ступлениянепосредственнымобразомсвязана	запрещенных в уголовном законе деяний под
с общественной опасностью (т.к. ее выражает	страхомнаказания,включаетвсебяохранитель-
или формулирует) и нормой уголовного права,	ныйирегулятивныймеханизмуголовногоправа
запрещающей преступное поведение. В этой	(преступность устанавливается только уголов-
связи резонно замечание В. М. Хомича о том,	нымзакономитолькозадеяниечеловека,ане
что уголовная противоправность — не фор-	образегомыслей;противоправностьобеспечи-

констатировать, что то или иное деяние вредоносно (Иванов Н. Г. Общественная опасность деяния как онтологическаяосновакриминализации.М.,2016.С.42).Исходяизэтого,можнозаключить,чтоневозможно дать универсальное определение понятия «преступление», которое было бы универсальным и подходило бы любому народу во все времена. Пример тому — человеческая жизнь, которая на всех этапах человеческой истории защищалась и ценилась неодинаково.

25Здесьтольконужноиметьввиду,чтопризнакпротивоправностиизменчивиуголовно-правовойзапрет вомногомзависитотконкретныхисторическихисоциально-экономическихусловийразвитияобщества, от его культурных предпочтений и ментального отношения к пониманию права.

26Хомич В. М. Преступление, а не состав преступления есть основание уголовной ответственности // Тео- ретико-прикладныевопросыразвитиядосудебногопроизводствапоуголовнымделамнасовременном этапе : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / отв. ред. И. В. Вегера. Новополоцк, 2019. Т. 1. С. 217.

27См.: Пудовочкин Ю. Е. Учение о преступлении : избранные лекции. М., 2010. С. 27.

28Если позитивное законодательство разрешает определенное поведение, то на этой основе уголовное правонеможетформулироватьзапретиобъявлятьтакоеповедениепротивоправным.Сдругойстороны, отсутствие уголовного запрета не является препятствием для объявления данного поведения противоправным иной отраслью права.

29ИначеполагаетИ.Я.Гонтарь,помнениюкоторогопротивоправностьлежитвнеграницдеяния,обладая самостоятельныминезависимымсуществованием (см.:Энциклопедияуголовногоправа. Т. 3.Понятие преступления / под ред. В. Б. Малинина. СПб., 2005. С. 17).

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март	117

Уголовное право

ваетсягосударственнымпринуждением;запрет		достаточногооснованияуголовнойответствен-
аналогиивуголовномправе)30.Однаковтаком		ности.Механическоеразделениечеловеческого
случаепротивоправностьхарактеризуетнедея-		поведения (поступка) на не связанные между
ние, а преступление в целом, его объективные		собой элементы фактически ведет к противо-
и субъективные признаки.		поставлению деяния и личности. Уголовно-
Таким образом, противоправность как фор-		правовойзапретэклектическисодержитвсебе
ма преступления непременно связана с обще-		описаниеобъективныхисубъективныхпризна-
ственно опасным поведением, составляющим		ков преступления.
содержаниепреступления,инормойуголовного		Виновность.Виновностьсегоднярассматри-
права,вкоторойотражаетсясутьзапрета.Всилу		ваетсякакобязательныйэлементпреступления,
этогопротивоправностьуказываетнаналичиев		потомукакбезвины(умышленнойилинеосто-
конкретнойнормеуголовногозаконаобъектив-		рожной)неможетбытьсовершенообществен-
ных и субъективных признаков преступления		ноопасноеипротивоправноепосягательство33.
и описывает их. Противоправность должна в		Ссодержательнойточкизрениявинавыступает
этомслучаеотображатьструктуруобщественно		какпсихическоеотношениелицакобщественно
опасногоповедения.Следовательно,отдельные		опасномудеяниюиегопоследствиям.Ивдан-
элементы­	не могут продуцировать обществен-	номслучаевинаивиновностьиспользуютсякак
нуюопасность,аотображаюттолькообъектив-		синонимы.Приэтом,какуказываютсовремен-
ные и субъективные признаки противоправно-		ные исследователи, введение вины в систему
сти.Чтобыстатьэлементамипреступления,они		признаковпреступленияявляетсяпоказателем
сами должны обрести свойства общественной		культурыконкретногообщества,определенного
опасности. С этой точки зрения состав преступ-		уровня его зрелости и развитости его права34.
ления, о котором так часто говорят, характери-		С нашей точки зрения, выделение виновно-
зуетнепреступление,апротивоправностьдея-		стив качествесамостоятельного признака пре-
ния31 (поведениялица).Ввидутогочтопротиво-		ступлениявполнеобоснованнолишьприследу-
правность выражается в конкретном составе		ющемподходе.Еслирассматриватьдеяниекак
преступления, именно состав преступления и		объективный признак преступления, то винов-
предопределяет содержание уголовной про-		ность—это,безусловно,субъективныйпризнак
тивоправности.		преступления. Проблема только состоит в том,
Дело в том, что в отличие от понятия «со-		чтодеяниеивиновностьнехарактеризуютвсех
став преступления» понятие «преступление»		объективных и субъективных признаков пре-
характеризует не его отдельные элементы, а в		ступления. Они характеризуют противоправ-
целом акт преступного поведения, раскрывает		ность преступного поведения, наряду с иными
его социальную сущность и юридическое зна-		элементамисоставапреступления,или,внашем
чение32.Этоозначает,чтоименнопротивоправ-		понимании,противоправностипреступногопо-
ность отражает объективные и субъективные		ведения. Противоправность же предполагает
признаки преступления как единственного и		запрет деяния только в тех пределах, в каких

30См.:Пудовочкин Ю. Е. Противоправностькакпризнакпреступления:опытанализа,проблемы,перспективы // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 1. С. 76–77 ; Петрушенков А. Н. Понятие запрещенностиобщественноопасногодеянияипроблемыеереализациивособеннойчастиУголовного кодекса Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 264–268.

31Правильнее, наверное, было бы говорить не о составе противоправности, а о структуре противоправности преступления.

32Плотников А. И. Объективное и субъективное в преступлении : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 14.

33Однако заметим, что данный признак в ряду иных появился именно в советское время.

34Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. С. 160.

118	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Хилюта В. В.

Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки

деяние(поведениелица)являетсяобщественно	иныхобъективныхилисубъективныхпризнаков
опасным.Дажееслисчитать,чтовиновностькак	структурыпреступления(составапреступления),
законодательныйпризнакпреступленияимеет	несмотрянато,чтоонинефигурируютвобщем
своей целью особо подчеркнуть тот факт, что	понятии«преступление».Есливполномобъеме
в уголовном законе действует принцип субъ-	неустановленхотябыодинизобъективныхили
ективного вменения и что деяние, совершен-	субъективныхпризнаков,тонетипреступления
ное при отсутствии вины, не может быть при-	кактакового.Здесьивозникаетглавныйвопрос:
знано преступлением, то это всего лишь один	почемумыначинаемранжироватьэтипризнаки
из принципов уголовного права, а не признак	и говорить о главных из них (это касается вины
преступления. При такой постановке вопроса	в данном случае), забывая о других, которые
набор соответствующих признаков вырос бы	имеют ничуть не второстепенное значение.
многократно.	Очевидно, что виновность (несмотря на
С другой стороны, если мы говорим о том,	значимость и непоколебимость отстаиваемого
что вина, как один из признаков субъектив-	принципа субъективного вменения) производ-
ной стороны состава преступления (наряду с	на от признака противоправности, поскольку
мотивом и целью, а равно и эмоциональным	именно противоправность конкретного пре-
состоянием), выступает обязательным призна-	ступления всегда содержит в себе элемент
ком преступления, то почему мы забываем о	психическогоотношениялицаксодеянномуим
других элементах состава преступления и не	деянию.Однакопризнаквиновностивданном
включаем их в число таких же обязательных	случае может создавать ошибочное представ-
признаков общего понятия «преступление»?	ление о том, что преступное поведение может
Ведьеслинетпричиннойсвязимеждудеянием	бытьобщественноопасным,противоправным,
и последствием, отсутствует лицо, совершив-	но не виновным. В таком случае следовало бы
шее преступление, и т.д., то мы тоже не кон-	указатьинаиныеобъективныеисубъективные
статируемфактналичияобщественноопасного	признаки состава преступления, поскольку их
посягательства, т.е. преступления, но данные	неуказание может порождать обратную связь
объективныеисубъективныепризнакиневклю-	в цепочке рассуждений. Но это излишне.
чены в понятие преступления. Однако если же	Наказуемость.Внастоящеевремянаказание
их нет, то нет и преступления как такового.	является одним из признаков в общем опре-
Болеетого,сегоднязаконодательноеопределе-	делениипонятия«преступление».Вчастности,
ние преступления вовсе не включает элемент	такой вывод многие исследователи делают ис-
преступных последствий в свое законодатель-	ходяиззаконодательнойформулировки«...под
ное определение, презюмируя, по всей види-	угрозойнаказания».Именноэтасоставляющая
мости,этоналичиемобщественнойопасности.	гарантирует неотвратимость уголовной ответ-
Нонебываетбеспоследственныхпреступлений,	ственности. Без наказания понятие преступле-
и невозможно представить себе совершение	ния лишено опоры, потому что именно нака-
виновного деяния, которое бы не причиняло	зуемостьдеяния,какотмечаютисследователи,
вредаохраняемымобщественнымотношениям.	мерамигосударственногопринужденияпозво-
Понятно,чтоеслинетвины,томынеможем	ляет отграничить преступление от иных право-
лицо привлечь к уголовной ответственности.	нарушений35.Наказаниекакпризнакпреступле-
И это правило касается не только уголовного	ниядополнительнолегитимируетвозможность
права, но и других отраслей (административ-	уголовно-правового воздействия, определяет
ного,финансового,конституционногоидр.).Но	границы такого воздействия и играет опреде-
такое же правило применяется и в отношении	ленную предупредительную роль36. Наличие

35См.:Бибик О. Квопросуонаказуемостикакпризнакепреступления//Уголовноеправо.2008.С.9;Актуальные проблемы уголовного права / под ред. И. А. Подройкиной. М., 2016. С. 28.

36См.: Маркунцов С. А. Теория уголовно-правового запрета. М., 2015. С. 323.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март	119

Уголовное право

уголовно-правовогозапретабезсанкцииуказы-	нормы. И если считать, что суть противоправ-
вает,чтотакоедеяниенесчитаетсяпреступным.	ностисостоитвнарушенииуголовно-правового
Однако, на наш взгляд, наказание не может	запрета (нормы права), то признак наказуемо-
служить признаком или свойством преступле-	сти является вторичным, т.к. наказание — это
ния,потомукакнаказаниеявляетсяследствием	последствие преступления.
преступления и не может являться его состав-	В этой связи многие смешивают наказание
нойхарактеристикой.Преступлениепризнается	как угрозу за возможное совершение преступ-
таковымнезависимооттого,существуетлина-	ления или как конкретную санкцию уголовно-
казание или нет. Включение наказания в число	правовой нормы, однако наказание, еще раз
признаков преступления неизбежно приводит	обратим на это внимание, является послед-
к умозаключению о приоритете наказания над	ствием преступления и никак не может обра-
преступлением.Законодательнаяжеформули-	зовывать его характерный признак. Наказание
ровкауказываетненапризнак«наказуемости»,	неможетхарактеризоватьсущностьпреступле-
а лишь на угрозу наказания. В данном случае	ния, ибо преступление остается таковым неза-
наказание является атрибутивным признаком	висимо от того, есть ли за это наказание или
противоправности деяния (общественно опас-	нет. Наказание лишь указывает на неизбежное
ногоповедения),посколькунепременновходит	юридическое последствие преступления, на
в него. Противоправность определяет наличие	реальнуюилипотенциальнуювозможностьего
объективных и субъективных признаков пре-	реализации.Например,уголовныйзаконпреду-
ступления и определяет меру наказания за то	сматриваетсегоднявозможностьосвобождения
или иное противоправное поведение, которое	лицаотуголовнойответственностиинаказания
мыиименуемнаказанием.Именновнормеуго-	(гл. 11–13 УК РФ), притом что лицо совершило
ловного закона определено наказание (санк-	преступление и данный факт не подвергается
ция), санкция же выражает свойства деяния —	сомнению. То есть нельзя сказать о том, что
его тяжесть, характер и степень общественной	лицо, совершившее преступление, автомати-
опасности. Иначе получается порочный круг:	чески несет уголовное наказание. Наоборот,
«преступно то, что наказуемо, а наказуемо то,	наказаниелишьуказываетнавозможностьпри-
что преступно».	менения санкции уголовно-правовой нормы в
Поэтому наказуемость преступления явля-	каждом конкретном случае.
ется проявлением его уголовной противоправ-	Иначе говоря, если мы сегодня связываем
ности,т.к.нарушениеформальныхпредписаний	преступлениесобщественно опаснымповеде-
запускаетмеханизмприведениявдействиена-	нием (деянием), то наказание в такой системе
казания37.Однакоприменениенаказания—это	выступаеткакреакцияназапрещенноеповеде-
не главный признак преступления, а элемент	ние, является его сопутствующим элементом.
обеспечения правопорядка. Диалектически	Наказание же как обязательный признак пре-
преступлениенеможетбытьсвязаносугрозой	ступления может выступать в данном качестве
наказаниязасовершенноедеяние(поведение)	толькотогда,когданапервыйпланвыходитха-
и не предполагает автоматического назначе-	рактеристикаличности,опасностьпреступника.
ния наказания за совершенное противоправ-	В этом отношении преступление и наказание
ное поведение. Преступление лишь образует	какстолпыуголовногоправаявляютсясамостоя-
основание(анесоставпреступления)уголовной	тельными институтами и могут существовать
ответственности. Следовательно, требование	независимо друг от друга.
привлечения лица к уголовной ответственно-	Итак, рассуждения о понятии и признаках
сти и наложение на него санкций производно	преступлениянаводятнамысль,чтоэтафунда-
от требования соблюдения уголовно-правовой	ментальная категория уголовного права в бли-

37См.: Прохоров В. С. Указ. соч. С. 66–68 ; Смирнов А. М. О дефиниции понятия «преступление» в Уголовном кодексе Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 3. С. 419.

120	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март