Сроки исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности

СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Реферат

2

Срок исковой давности (далее СИД) — это согласно ст. 195 ГК РФ период, в течение которого возможна судебная защита прав заинтересованного лица. По действующему законодательству срок исковой давности в деле о банкротстве имеет особенности по порядку применения (момент отсчета, длительность периода и т. д.).

На протяжении последних нескольких лет в правовом регулировании менялся срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве, а также порядок определения начала течения срока исковой давности – момент возникновения права на подачу иска, в связи с чем возникли вопросы о действии норм закона во времени и применении той или иной редакции закона.

Чаще всего срок исковой давности при банкротстве юридического лица применяется при оспаривании сделок будущего банкрота. Применяется СИД и при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей, участников и руководителей.

Не существует срок исковой давности заявления на банкротство должника, так как это не судебная защита в исковом порядке, а специальная процедура.

В ходе признания сделок недействительными есть два СИД: для самих сделок, он течет назад, и для предъявления требований заинтересованными лицами (прежде всего, конкурсным управляющим, так как это его обязанность).

При признании должника банкротом большинство вызывающих вопросы сделок являются оспоримыми, но есть и ничтожные, СИД конкурсный управляющий определяет в зависимости от вида сделки (по ФЗ-127 от 26.10.2002 «О банкротстве») и ее типа (ничтожная, оспоримая).

При рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 01.07.2017, судам необходимо определить

3

4

до 2013

2013 - 2017 гг

с 2017 г

общий срок - 3 года

специальный срок - 1 год специальный срок - 3 года

право на подачу заявления возникает:

	с момента, когда		возникает с даты введения
	становится понятен точный	с даты введения
	размер требования (ближе		первой процедуры
		конкурсного производства
	к концу конкурсного		банкротства
	производства)

ст. 196 ГК РФ	28.06.2013 № 134-ФЗ	29.07.2017 No 266-ФЗ

Анализ судебной практики показывает, что суды при рассмотрении указанного5 вопроса придерживаются различных позиций, каждая из которых имеет свою нормативную аргументацию:

• при определении продолжительности срока исковой давности необходимо применять редакцию закона, действовавшую в момент совершения правонарушения;

• при исчислении срока исковой давности необходимо применять закон, действовавший на момент открытия конкурсного производства;

• начало течения срока исковой давности определяется тем законом, который действовал на момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии реальной возможности предъявления иска;

• при исчислении срока исковой давности применяются нормы закона от 29.07.2017 No 266-ФЗ (п. 3 ст. 4)

В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного вне рамок дела о банкротстве, не может быть отказано только потому, что о наличии оснований для привлечения к ответственности кредитор (кредиторы) узнал или должен был узнать до завершения конкурсного производства. В этом случае к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на данного проинформированного кредитора (кредиторов), применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, к остальной части требования о привлечении к субсидиарной ответственности применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве. 62. Положения абзаца второго пункта 5 и абзаца второго пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к правилам статьи 205 ГК РФ.

Все объясняется тем, что нахождение в кризисной для фирмы стадии, ее действия, равно как и руководителя, сильно ограничиваются. В первую очередь, это касается финансовой стороны вопросы. Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства,

6

Отвечая на вопрос о том, какой срок исковой давности должен применяться к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в конкретном деле о банкротстве, нельзя не упомянуть про дело «Дальняя степь», рассмотренное Верховным Судом РФ.

В определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 о банкротстве ООО «Дальняя степь» сделан вывод о том, что к сроку исковой давности по правонарушениям, допущенным в 2004-2005 годах, подлежит применению срок, установленный абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

Возникает вопрос о том, насколько универсальной является данная правовая позиция и может ли она означать, что во всех случаях к сроку исковой давности подлежат применению нормы о его продолжительности, действующие на момент предъявления иска.

Для решения этого вопроса следует обратиться к тексту Определения:

«Иск к банку и компании HSBC Management предъявлен Ноготковым К.О. 19.04.2017, то есть к вопросу о продолжительности исковой давности подлежит применению абзац четвертый пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, поскольку, во-первых, данная норма регулировала вопросы исковой давности за правонарушения, аналогичные тем, которые вменяются ответчикам по настоящему спору, а во-вторых, к моменту прекращения действия предыдущих редакций данного Закона (и Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривавших иной порядок исчисления давности по этой категории дел, срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности не истек (более того, даже не начинал течь, о чем указано выше).» Как видно из текста, предполагаемая позиция Верховного Суда РФ не обоснована

ссылками на нормы закона. Это позволяет предполагать, что она является ситуативной, вызванной к жизни обстоятельствами конкретного дела, а не желанием создать универсальный подход к данному вопросу.

Кроме того, необходимо различать такие вопросы, как продолжительность срока

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ, которым были реформированы правила ГК РФ об исковой давности: 7 «установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.» (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ).

Данная норма при её внимательном прочтении говорит о сроках исковой давности, установленных самим ГК РФ, и правилах исчисления сроков. Следовательно, для сроков исковой давности, установленных иными законами, в частности, Законом о банкротстве, данная норма не является применимой в части их продолжительности. Эта норма может касаться лишь правил исчисления сроков исковой давности, установленных иными законами (включая Закон о банкротстве). Это происходит по той причине, что все правила исчисления сроков исковой давности, по общему правилу, устанавливаются Гражданским кодексом.

Тем не менее, если каким-либо законом будут закреплены правила исчисления сроков исковой давности, отличные от ГК (например, особенности начала исчисления данного срока), то на эти правила положения части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ также не будут распространяться.

О том, что коллегия судей, рассматривавшая дело Дальней степи, различала рассматриваемые выше вопросы, свидетельствует следующий текст Определения: «Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций, что давность начала течь только в третий из обсуждаемых периодов. При этом, по мнению судебной коллегии, она подлежит исчислению не ранее чем с даты наделения полномочиями нового конкурсного управляющего Ноготкова К.О. (резолютивная часть соответствующего определения объявлена 26.11.2015), к которой прибавляется период времени, необходимый для разумного и добросовестного арбитражного управляющего на получение информации о наличии оснований для

привлечения к субсидиарной ответственности и о личности контролирующих и

8

Проанализировав поэтапное изменение института субсидиарной ответственности в банкротстве, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел вступление в силу как процессуальных норм, так и материальных.” “Изучение судебной практики за период 2013 – 2017 годов показало, что суды

часто отказывали в удовлетворении требований о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по причине пропуска срока исковой давности. Учитывая сложность и объем работы в ходе процедур банкротства, не всегда удавалось выявить все необходимые обстоятельства, собрать доказательства и обратиться в суд с соответствующим заявлением в пределах годичного срока. В результате этого виновные лица оставались безнаказанными, а кредиторы терпели убытки. Значительное увеличение срока исковой давности направлено на защиту кредиторов, а также является превентивной мерой для контролирующих должника лиц от злоупотреблений.

До 2013 года в вопросе исковой давности по субсидиарной ответственности в банкротстве существовал перекос в балансе интересов сторон в пользу заявителя, после введения специального срока исковой давности в один год перекос изменился в пользу контролирующего должника лица (привлекаемого к ответственности лица).

Полагается, что в 2017 году законодателем был установлен баланс интересов сторон, в связи с чем придание Федеральному закону от 29.07.2017 No 266-ФЗ обратной силы, в том числе материальным нормам о сроке исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, является оправданным.

9

Список литературы

1.Актуальные проблемы современного права: материалы научной конференции магистрантов. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2020. – 464 с.

2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51- ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021)

3.Определение ВС РФ от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006 (дело о несостоятельности (банкротстве ООО «Дальняя Степь»)

4.Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

5.Федеральный закон от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2017. №172.