Статья 1147	Е.Ю. Петров

наследования по закону не только себя, но и своих потомков. Наследодателю, желающему оставить имущество внукам, надлежит назначить их наследниками в завещании. Завещание имущества сыну позволяет «простить» его, но не потомков.

В дореволюционном российском праве все негативные проявления теории представления были подробно изложены разработчиками Проекта ГУ1.

Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями

1.При наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники – с другой приравниваются

кродственникам по происхождению (кровным родственникам).

2.Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

3.В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Наследование в соответствии с настоящим пунктом не исключает наследования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Комментарий

1. Наследование и усыновление. Институт усыновления в своем историческом развитии прошел путь, на протяжении которого смысл усыновления претерпевал изменения.

1  См.: Гражданское уложение. Книга четвертая: Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. С. 50–52.

Из современных авторов первым обратил внимание на проблемы ст. 1146 ГК РФ Б.Л. Хаскельберг (см.: Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки: Межвуз. сборн. науч. тр. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.; Екатеринбург, 2004. С. 233–236).

291

Статья 1147	Е.Ю. Петров

Для римлян усыновление было способом укрепления семьи, обеспечивало перенос patria potestas1.

В европейских правопорядках вплоть до начала ХХ в. усыновление имело целью заменить то, в чем отказала природа (приобретение наследника искусственным способом). Допускалось усыновление совершеннолетних лиц, малолетний возраст усыновляемого мог быть препятствием к усыновлению, существовали виды усыновления (adoptio plena, adoptio minus plena). Германская догматика толковала усыновление как соглашение, которое не распространяет свое действие на третьих лиц. Соответственно, усыновленные и их потомки наследовали за усыновителями, но не за их кровными родственниками и сохраняли право наследования после своих кровных родственников. Усыновители во избежание злоупотреблений не наследовали после усыновленных. В случае отсутствия у усыновленного потомков к наследованию призывались его кровные родственники2. В ХХ в. усыновление стало приобретать смысл интеграции ребенка в новую семью. В настоящее время европейские законодательства приравнивают усыновленных детей к родным детям усыновителя, в том числе в наследственных правах. Что касается вопроса прекращения наследственной связи усыновленного с кровными родственниками, то здесь единообразие отсутствует3.

Свод законов Российской империи (ст. 156.1), а вслед за ним проект ГУ (ст. 27) наделяли усыновленного по отношению к усыновителю правами и обязанностями законных детей усыновителя. Усыновленный не наследовал после родственников усыновителя. Проект ГУ был основан на германской модели. Усыновленный и его потомки сохраняли право наследования в отношении кровных родственников. В случае смерти усыновленного, не оставившего потомков, к наследованию призывались его кровные родственники (родители и их потомки; дедушка, бабушка и их потомки), а также переживший супруг и только после них – усыновитель. Предполагалось, что такая очередность исключит возможные злоупотребления со стороны усыновителя4.

1  Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Пер. с итал. И.И. Маханькова; Под общ. ред. Д.В. Дождева. М., 2002. С. 145–146.

2  Об усыновлении в европейских законодательствах начала ХХ в. см.: Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 387–398.

3  См.: Reid K.G.C., Waal M.J. de, Zimmermann R. Intestate Succession in Historical and Comparative Perspective // Comparative Succession Law. Vol. II: Intestate Succession / Ed. by K.G.C. Reid, M.J. de Waal, R. Zimmermann. P. 486.

4  Гражданское уложение. Книга четвертая: Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. С. 71–72.

292

Статья 1147	Е.Ю. Петров

Советское право, изначально воспринимавшее усыновление как способ предоставления родительской заботы, тоже эволюционировало, в том числе в вопросе наследственных прав. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. приравнял усыновленных и их потомство в отношении усыновителя к родственникам по происхождению1. В 1945 г. родители наследодателя были включены в круг наследников по закону. Таким образом, не только усыновленный и его потомки наследовали после усыновителя наравне с кровными потомками, но и усыновитель. ГК РСФСР 1964 г. закрепил положение о том, что усыновленные не наследуют после своих кровных родственников, и наоборот (ст. 532). Точку в положительном решении вопроса о возможности наследования усыновленными и их потомками после родственников усыновителя

инаоборот поставили Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. В свою очередь Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1968 г. подтвердил доктринальные суждения о том, что при усыновлении ребенка одним лицом возможно сохранение судом правовой связи с родителем противоположного пола, а в случае смерти родителя сохранение правовой связи допускается в отношении бабушки или дедушки. Сохранение ребенком права наследования в случае открытия наследства до вступления в силу акта об усыновлении никогда не вызывало возражений2.

Действующие кодексы (комментируемая статья и ст. 137 СК РФ) во многом отражают наработки советского гражданского и семейного права. Наследование по закону усыновленными и усыновителями базируется на идее «чистого старта»:

–усыновленные и их потомки наследуют наравне с детьми усыновителя после усыновителя и его родственников, и наоборот;

–усыновленный (его нисходящие) не наследует после восходящих

ибоковых кровных родственников, и наоборот (исключением является случай сохранения отношений с одним из родителей или другими родственниками).

Процедура и условия усыновления являются предметом ведения семейного права и находятся за пределами нашей компетенции. Для целей наследования имеет значение, чтобы на момент открытия наследства усыновление считалось состоявшимся. Действующее с 27 сентября 1996 г. семейное законодательство связывает усыновление со вступлением в законную силу решения суда об усыновлении (п. 3 ст. 125

1  Правило сохранилось в ст. 182 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., ст. 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. (в ред. 1928 г.) и последующих актах.

2  Подробно о советском периоде см.: Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 147–187.

293

Статья 1147	Е.Ю. Петров

СК РФ). Ранее действовал административный порядок усыновления. Фактическое усыновление, состоявшееся до 1 марта 1926 г., признается имеющим силу.

В юридической литературе высказана позиция, что усыновление, состоявшееся до 1 октября 1964 г. (введение в действие ГК РСФСР 1964 г.), в настоящее время не предоставляет усыновленному и его потомкам права наследования в отношении родственников усыновителя, и наоборот1. Этой же логике следует Определение ВС РФ от 11 апреля 2017 г. № 5-КГ17-31 в зеркальной ситуации (наследование усыновленным после кровных родственников). Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу на основании определения заместителя Председателя ВС РФ, пришла к выводу, что правило о наследовании усыновленного после родителя, предусмотренное законодательством, действовавшим в 1948 г. (на момент усыновления), продолжает действовать в 1998 г. (на момент открытия наследства). Оценивая состоявшийся судебный акт с правовой точки зрения, в глаза бросается то, что усыновленный в 1948 г. не имел права наследовать после своих родителей. Соответствующее разъяснение было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 октября 1950 г. по делу гражданки Колпаковой. Принятие Верховным Судом СССР акта contra legem было продиктовано политико-правовой проблемой, которая будет изложена ниже. Возвращаясь к вопросу о наследовании лиц, усыновленных до 1 октября 1964 г., после родственников усыновителя следует отметить следующее. Действительно, право наследования усыновленного и его потомства после кровных родственников усыновителя было установлено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., истолковавшего ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. Однако круг наследников определяет закон, действующий на дату открытия наследства (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Догматика наследственного права исходит из того, что до момента открытия наследства лица никакими наследственными правами не обладают. То обстоятельство, что по закону, действовавшему на момент усыновления, усыновленный не являлся наследником после родственников усыновителя, на наш взгляд, значения не имеет: новый закон, принятый до открытия наследства, включает усыновленного в круг наследников родственников усыновителя и оговорок не делает.

1  Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (автор комментария к ст. 1147 – А.Л. Маковский).

294

Статья 1147	Е.Ю. Петров

2.Усыновленный и его кровные родственники. Второй пункт комментируемой статьи закрепляет вышеупомянутое общее правило разрыва наследственной связи между усыновленным (его нисходящими)

икровными родственниками (восходящими и боковыми) и отсылает к следующему пункту в части, касающейся исключений.

Право на принятие наследства после кровных родственников, возникшее до момента усыновления, сохраняется. На это обстоятельство, в частности, обращало внимание не действующее на сегодняшний день постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (подп. «г» п. 10).

Отмена усыновления влечет восстановление наследственной связи между усыновленным и кровными родственниками. Для целей наследования, на наш взгляд, дискреция суда в вопросе восстановления взаимных прав и обязанностей ребенка и родителей, предусмотренная п. 1 ст. 143 СК РФ, значения не имеет. В противном случае оказываются разорванными обе наследственные связи. Судебная практика, вопреки распространенному в доктрине мнению, придает (obiter dictum) отмене усыновления обратную силу и предлагает исчислять пресекательный срок для восстановления срока на принятие наследства с момента вступления в силу решения суда об отмене усыновления (Определение ВС РФ от 11 октября 2016 г. № 50-КГ16-20)1.

Дискуссионным является редко встречающийся на практике вопрос влияния отмены усыновления на судьбу ранее возникшего и нереализованного права на принятие наследства.

3.Сохранение наследственной связи с кровными родственниками.

По тексту комментируемого пункта обязательным условием продолжения усыновленным наследственной связи с кровными родственниками является сохранение в соответствии с СК РФ на основании решения суда отношений с одним из родителей или другими родственниками по происхождению. Семейный кодекс РФ предусматривает два случая.

3.1. Соло-усыновление и сохранение наследственной связи с отцом (матерью) ребенка. При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель – мужчина, или по желанию отца, если усыновитель – женщина (п. 3 ст. 137 СК РФ).

1  В этом деле, несмотря на исключительные фактические обстоятельства, суд не нашел оснований для восстановления пропущенного шестимесячного пресекательного срока.

295

Статья 1147	Е.Ю. Петров

Дискуссионным в доктрине является вопрос толкования объема исключения по кругу лиц. Оба подхода совпадают в том, что п. 3 ст. 137 СК РФ позволяет суду сохранить правовую связь с родителем только при усыновлении ребенка одним лицом и такой родитель должен быть противоположного пола. Смысл нормы состоит в конструировании суррогата полной семьи. Семейное право полагает, что у ребенка, усыновленного супругами, не может быть «еще одного папы или мамы». Также идея конструирования суррогата полной семьи при соло-усыновлении запрещает появление «двух пап или мам». Разногласия начинаются относительно круга лиц, сохраняющих в этом случае наследственную связь. Сторонники буквального толкования п. 3 ст. 1147 ГК РФ полагают, что наследственная связь сохраняется только между ходатайствующим родителем и усыновленным. Сторонники расширительного толкования считают, что связь должна сохраниться как с родителем, так и с кровными родственниками по линии этого родителя1. Судебного толкования на уровне высших судебных инстанций обнаружить не удалось.

Присоединяясь к последней точке зрения, мы полагаем, что при усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наследственная связь, безусловно, сохраняется с супругом усыновителя, т.е. с матерью или отцом ребенка (специальное указание об этом в решении суда или в административном акте об усыновлении, принятом до 1996 г., излишне). Кроме того, в ситуации соло-усыновления отчимом (мачехой), независимо от содержания судебного акта, сохраняется наследственная связь с родственниками усыновленного, являющимися родственниками остающегося родителя (братья и сестры, бабушка и дедушка усыновленного и др.). Противоположный подход исключает из круга наследников близких друг другу лиц.

3.2. Сохранение наследственной связи с иными кровными родственниками. Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (п. 4 ст. 137 ГК РФ). Сторонники системного толкования полагают, что суд может сохранить

1  См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (автор комментария к ст. 1147 – М.Л. Шелютто).

Противоположное мнение см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (автор комментария к ст. 1147 – А.Л. Маковский).

296

Статья 1147	Е.Ю. Петров

связь только с дедушкой или бабушкой по линии умершего родителя

ипри условии, что усыновитель является лицом противоположного пола по отношению к умершему родителю. Здесь проявляются два момента: концепция суррогата полной семьи, не допускающая появления, например, трех дедушек или двух дедушек по материнской (отцовской) линии, и запрет сохранения связи с другими родственниками, возможно, вопреки их воле. Сторонники буквального толкования утверждают, что суд по просьбе родителей умершего родителя усыновляемого вправе сохранить отношения со всеми кровными родственниками по линии умершего родителя, а не только с ходатайствующими дедушкой или бабушкой. При этом половая дифференциация между умершим родителем и усыновителем и полнота усыновления значения не имеют1. Утратившее силу постановление Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» исходило из буквального толкования (п. 15).

Последнее предложение комментируемой статьи разъясняет, что сохранение наследственной связи с кровными родственниками не означает уменьшение объема наследственной связей с усыновителем

иего родственниками.

3.3.Разумность действующего регулирования сохранения наследственной связи с кровными родственниками. Представляется допустимым высказать одно соображение политико-правового плана в тексте, а не в сноске. Анализ региональной судебной практики показывает, что усыновленные, бывшие малолетними на момент усыновления, спустя несколько десятков лет порой не в состоянии представить акты об усыновлении в силу их утраты, чтобы доказать санкционирование фактически сохранившейся связи с кровными родственниками. К тому же нормы о возможности указания в акте об усыновлении на сохранение отношений с кровными родственниками до 1969 г. не было. Впрочем, это все частности. Глобально вопрос состоит в том, насколько оправданно руководствоваться идеей суррогата полной семьи и принципом обязательности санкционирования судом сохранения связи при ограничении наследования усыновленным после своих кровных родственников? Показательным является ранее упоминавшееся Определение КГД ВС от 11 апреля 2017 г. № 5-КГ17-31. Мать (А.М. Родикова), су- пруги-удочерители (Тихоновы) и удочеренная в 1948 г. В.Н. Родикова (потом Тихонова) проживали совместно с 1944 г. в четырехкомнатной

1  О дискуссии см. подробнее: Абраменков М.С. Наследственные права усыновленных и усыновителей // Наследственное право. 2013. № 3. С. 5–9.

297

Статья 1147	Е.Ю. Петров

московской квартире, предоставленной усыновителю за выдающиеся заслуги. После смерти удочерителей в квартире продолжали проживать Родикова, Тихонова (удочеренная) и родившаяся у нее дочь (тоже Тихонова). Квартира была ими приватизирована (в приватизации еще участвовал муж последней Тихоновой). После смерти Родиковой, не составившей завещания, наследственное дело не заводилось. Возникшая проблема (выморочность четверти доли в праве собственности на квартиру) обнаружилась после смерти удочеренной Тихоновой. Удочеренная, несмотря на сохранение близких отношений с матерью, не наследует после нее. Сделанный судом противоположный вывод не соответствует закону, но с учетом обстоятельств дела исходит из доктрины предполагаемой воли наследодателя. Этот пример можно дополнить практикой Московского городского суда1. Истица в 11-летнем возрасте была удочерена отчимом с согласия отца. После достижения совершеннолетия она поддерживала близкие отношения со своим биологическим отцом. Когда он умер, истица заявила о принятии наследства по закону. Суд также применил толкование contra legem. Установив наличие фактических родственных отношений, суд допустил истицу к наследованию. Дело, рассмотренное в строгом соответствии

сзаконом, можно обнаружить в практике Ленинградского областного суда2. Истица была удочерена. Решение об удочерении не содержало оговорки о сохранении каких-либо родственных отношений. При этом истица сохранила фактические родственные отношения со своей биологической бабушкой (по чьей линии, и были ли живы биологические родители, из судебного акта не следует). После ее смерти истица посчитала себя наследницей. Суд отказал в иске. Из приведенных примеров видно, что использование инструментария семейного права не соответствует доктрине предполагаемой воли наследодателя и суды это чувствуют. Возражения, основанные на том, что усыновитель и его родственники в состоянии составить завещание, неубедительны в силу непопулярности завещаний в России. Достоинством диспозитивной нормы является как раз то, что она угадывает волю наследодателя. Калькуляционный аргумент, запрещающий наследовать в двух семьях, вряд ли оправдан. Что плохого, если в воспитании ребенка будут принимать участие, например, «три дедушки»? Или когда после усыновления отчимом ребенок, несмотря на хорошие отношения

сусыновителем, по-прежнему близок к своему биологическому отцу?

1  Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-6650/2015.

2  Определение Ленинградского областного суда от 22 октября 2014 г. № 335342/2014.

298