Лукин

		Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие			ОглавлениеГлава V. Классификация, типология конфликтов

	выигрывает, так как даже в самой богатой организации							В.Г. Зазыкин в своей работе «Социально-психо-
	возможности получения новых благ ограничены.							логический климат и проблема конфликтов в коллек-
		Конфликты внутри иерархии по поводу распреде-						тиве» выделил несколько видов конфликтов в зависи-
	ления вознаграждений. Конфликты между группами,							мости от критерия, который применяется при этом.
	занимающими различные уровни в организациях, ча-							По содержанию конфликты делятся на: а) деловые;
	сто связаны не с тем, что следует делать, а с тем, как							б) эмоциональные. По форме проявления конфликты
	это делать. Новый начальник, например, начинает «на-							могут быть: а) внутриличностные; б) межличностные;
	водить порядок», жестко укреплять дисциплину, чем							в) межгрупповые. По степени включенности, по объ-
	вызывает ответную негативную реакцию, сопротив-							ему конфликты делятся на: а) парциальные — парный,
	ление работающих. Урегулирование таких конфлик-							межличностный; б) глобальные: охватывают всех, кто в
	тов может осуществляться восстановлением человече-							зоне действия конфликта.
	ских, нормальных отношений с сотрудниками; путем							По длительности конфликты бывают: а) кратко-
	кооптации — привлечения некоторых из недовольных							временные; б) затяжные. По степени влияния на жизнь
	конфликтующих работников в процесс принятия ре-							коллектива: а) лихорадящие; б) разрушительные. По
	шений; изменением структуры организации — лик-							развитию: а) стихийные; б) запланированные. Деловой
	видация старых и создание новых отделов, пересмотр							конфликт может быть парциальным, кратковремен-
	отношений между отделами, перевод сотрудников в							ным, лихорадящим, с умеренным эмоциональным на-
	другие подразделения.							калом, стихийным. Эмоциональный конфликт может
								быть в форме перманентно враждебных отношений
								между его участниками, для которых причина его воз-
		4. ДРУГИЕ ТИПОЛОГИИ КОНФЛИКТОВ
								никновения отыщется всегда, например из-за психоло-
		Американские конфликтологи (Р. Даль и др.) в каче-						гической несовместимости, личных качеств1.
	стве критерия классификации социальных конфликтов							Конфликты можно классифицировать в зависи-
	использовали количество сторон, участвующих в конф-							мости от степени разработанности нормативных спо-
	ликте, характер противоборства, сферу проявления.							собов их разрешения.
			Конфликты Одиночные					• Конфликты, для разрешения которых не разра-
								ботано никаких нормативных механизмов (ссо-
			интересов		Ненасильственные			ра двух человек в очереди, на транспорте).
								• Полностью институциализированные конфлик-
								ты (дуэль, банкротство).
	Экономические					Политические		• Конфликты, нормативное регулирование кото-
								рых осуществляется частично		(покупатель –
								продавец, учитель–учащийся и т. д.).
		Насильственные			Конфликты			Известный социолог Р. Дарендорф в своей теории
				Групповые взглядов				конфликта исходил из того, что в каждом обществе
								существуют осевые линии социальных конфликтов, в
		Схема американского конфликтолога Р. Даля						основе которых лежит не экономика, а перераспреде-
			«Некоторые виды конфликтов»1
	1 См.: Дмитриев, А., Кудрявцев, В., Кудрявцев, С. Введение в об-							1 См.: Зазыкин, В.Г. Социально-психологический климат и проб-
160 щую теорию конфликтов. С. 62.								лема конфликтов в коллективе. М., 1988.		161

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

ление власти. Он создал научную классификацию раз-

ных типов макро- и микроконфликтов в обществе1.

162	1 Ганеев, А.М., Тронова, Л.С. Конфликтология : практикум, 1996.

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

Существует много и других подходов. Конфликты

могут делиться на функциональные — конструктивные и дисфункциональные — деструктивные, разрушительные. По причинам возникновения — на объек-

тивные и субъективные, реалистические — предметные, деловые и нереалистические — беспредметные,

эмоциональные и т. д.

Мной вводится новый для конфликтологии концепт — «конфликтное пространство». Конфликтное пространство — это конфликты различных типов, остроты и масштаба, разной временной протяженности, конф-

ликтные ситуации и конфликтные факторы, сосредоточенные в пределах какого-либо отдельного пространства глобального социума. Полная типология конфликтных

пространств пока еще не создана. По моему мнению, конфликтные пространства могут иметь локальный, му-

ниципальный, региональный или глобальный, межгосударственный характер и соответственно семь уровней управления и власти в глобальном социуме. Очевидно,

можно вести речь о внутреннем и внешнем конфликтном пространстве Афганистана, Ирака, Израиля и других

известных «горячих точек». Существует масса мелких и крупных проблем, имеющих конфликтный характер, в

территориальных притязаниях некоторых государств, в развитии добрососедских отношений друг с другом. У отдельных стран проявляются конфликтные претензии к своему историческому прошлому, к ранее сущест-

вовавшему длительное время общему социально-эко-

номическому и политическому пространству с другим государством в условиях политического режима, ушедшего в небытие. Добыча и транспортировка нефти и газа, производство ядерной энергии и размещение опасных в

радиационном отношении объектов также формируют

конфликтное социально-экономическое, финансовое, экологическое, политическое пространство. Конфликт-

ными по своему содержанию и проявлениям становятся некоторые социокультурные пространства, в том числе

связанные с мировыми религиями, функционирование

поликультурных организаций.

Сделана попытка проанализировать одно из конф-

ликтных пространств на примере трансграничного, 163

		Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие			ОглавлениеГлава V. Классификация, типология конфликтов

	межэтнического пространства современной демократи-			цию за якобы их «оккупацию» в 1940–1991 гг., а
	ческой России, отмечается роль новых самоуправляемых			фактическизасвоедлительное совместноесоцио-
	общин в снижении этнической напряженности. Я счи-			культурное, политическое и экономическое про-
	таю его одной из главных проблем, требующих не толь-			странство, за проживание в одном общем доме.
	ко пристального внимания как ученых, так и полити-			• Потенциально опасная ситуация, возможные в
	ков, государственных деятелей, но и адекватного муд-			будущем осложнения с Калининградской обла-
	рого ответа России на возникающие при этом вызовы			стью, бывшей территорией Германии (Пруссии).
	времени, истории и современности.			• Проблемы Крыма и ряда областей Украины, на-
				селенных в преобладающей массе своей русски-
				ми, ущемление их прав (русский язык, образова-
		5. КОНФЛИКТНОЕ ТРАНСГРАНИЧНОЕ, МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ
				ние и др.).
		ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
				• Конфликт с признанием и вхождением Придне-
		Конфликтное пространство демократической Рос-		стровской Республики в состав Российской Фе-
	сии включает в себя спорные пограничные территории			дерации.
	с соседними государствами; территориальные, финансо-			• Конфликт с Грузией по вопросам признания не-
	во-экономические, имущественные и политические пре-			зависимости и возможного вхождения в состав
	тензии к России со стороны как государств, так и отдель-			Российской Федерации Республики Абхазия и
	ных граждан, связанные в основном с итогами Второй ми-			Республики Южная Осетия.
	ровой войны и распадом Советского Союза; этническую			• Экономическая и социально-миграционная, де-
	напряженность, конфликтные проблемы адаптации миг-			мографическая экспансия Китая в Сибири и на
	рантов, экономической и демографической экспансии;			Дальнем Востоке России.
	другие конфликтные факторы. К их числу, исключитель-			• Конфликтная ситуация вокруг заключения мир-
	но по приватному, личному мнению автора, который не			ного договора с Японией и ее притязания на воз-
	является официальным лицом, относятся следующие.			врат четырех Южнокурильских островов.
		• Борьба за влияние в Арктике, за господство на		• Разграничение морских пространств с США, ра-
		Северном морском пути и в северных студеных		тификация Россией межправительственного со-
		морях.		глашения 1990 г.
		• Конфликтная ситуация с Норвегией вокруг ос-		• Межэтническая напряженность внутри страны,
		трова Шпицберген (русский остров Грумант),		конфликтные проблемы адаптации мигрантов,
		разграничение морского пространства в Барен-		взаимодействия разных культур и конфессий.
		цевом море.
		• Претензии других государств, транснациональ-		Некоторые из указанных выше конфликтных
		ных компаний на углеводородные месторожде-		трансграничных, межэтнических ситуаций перио-
		ния на шельфе арктических морей.		дически обостряются, некоторые тлеют годами. В ос-
		• Территориальные притязания финской органи-		трейшие конфликты могут перерасти в ближайшей
		зации «Про Карелия», выступающей за возврат		перспективе (5–7 лет) отношения с Украиной, Гру-
		в состав Финляндии и ЕС территорий Карелии,		зией, Молдавией из-за признания независимости
		Печенги и Саллы, а также некоторых островов		Приднестровской Республики, Республики Абхазия и
		Финского залива.		Республики Южная Осетия, которые в итоге распада
164		• Требования прибалтийских государств Латвии,		Советского Союза стали фактически самостоятельны-
		Литвы и Эстонии к России выплатить компенса-		ми государствами. Большую опасность представляют 165

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

межэтнические распри и конфликты между этносами и

людьми внутри страны на бытовом, межкультурном, межконфессиональном уровнях.

Острейшая невидимая всему миру «война» уже дав-

но идет за обладание арктическим безмолвным холодным пространством, имеющим важнейшее военно-стратеги-

ческое значение в мировой геополитике, богатом углеводородным сырьем.

Арктика занимает уникальное географическое поло-

жение. Это северная околополярная область, состоящая из Северного Ледовитого океана и окружающих его окра-

ин трех материков — Европы, Азии и Северной Америки, вследствие чего этот регион иногда называют «полярным Средиземноморьем».

Жизнедеятельность в российской Арктике полностью зависит от поставок продовольствия, топлива и товаров первой необходимости по Северному морскому пути. Кроме того, можно еще отметить такие конфликтные черты внутренней среды этой территории:

•абсолютно дискомфортные для проживания и трудовой деятельности природно-климатические условия;

•исключительнуюуязвимостьотантропогенноговоздействия окружающей природной среды и необратимость ее нарушений;

•еще более низкую по сравнению с другими районами Севера адаптируемость к рыночным условиям;

•значительную долю коренных малочисленных народов Севера и постоянно проживающих здесь людей в общей численности населения.

Особые национальные интересы России в Арктике

сосредоточены в области обороны, экономики, геополитики, науки и экологии. Оборонные интересы вызваны прежде всего базированием и развертыванием в Арктике основных морских стратегических ядерных сил России. Экономические интересы объясняются наличием в Арктике крупнейших запасов полезных ископаемых, являющихся во многом определяющими для развития экономики всей страны уже сейчас и особенно в перспективе (углеводороды, цветные и благородные металлы и др.). С точки зрения геополитики Арктика является местом пересечения интересов многих государств в силу особого географического положения этого региона, который

166 играет важную роль в стратегии как арктических, так и

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

неарктических государств. Роль науки для Арктики особенно велика в связи с тем, что происходящие здесь природные явления и глобальные процессы на Земле теснейшим образом взаимосвязаны, а решение экономических и оборонных задач без надлежащего научного обеспечения в Арктике просто невозможно. Поэтому сохранение достигнутых ранее лидирующих позиций отечественной науки в Арктике является важной национальной задачей. Интересы в области экологии вызваны тем, что Арктика остается пока в целом одним из наименее загрязненных регионов Земли и играет большую роль в сохранении биологического равновесия на планете, но интенсивно загрязняется за счет местных источников, трансграничного переноса, а в обширных районах индустриального освоения и оборонной деятельности окружающая среда подвергнута необратимым изменениям1.

Проблемы Арктики занимают первостепенное место

всистеме геополитических интересов России. В условиях глобализации, по существу, началась «холодная война» за Арктику. Эта война идет уже не первый год. Повторюсь еще раз, что Русский Север, Арктика — это громадные запасы минерального и биологического сырья, экологическая кладовая и климатическая лаборатория всей планеты; это резервное пространство для России и всего мира. Это и уникальное коммуникационное пространство. Единственный безопасный, полностью контролируемый Россией выход через студеные северные внутренние моря в Мировой океан. Это перспективный и безопасный морской транзит грузов из Европы в Азию. В Арктике пролегает самый короткий путь между Атлантическим и Тихоокеанским макрорегионами глобального масштаба,

втом числе так называемый «новый путь из варяг в японцы», из Скандинавии, Европы в Японию и Китай. Одной из важнейших задач поэтому является развитие транспортной, энергетической и коммуникационной инфраструктуры северных российских территорий. До тех пор, пока океанский фасад России не стянут обручем коммуникаций, удерживающих его в рамках целостного геополитического и социально-экономического пространства, оградить его от многочисленных территориальных посягательств соседей и агентов глобализации будет сложно. Какова роль Российского государства на Севере? Должен ли «северный обруч» находиться в крепких руках госу-

1 См.: Дорофеев, М.Д. Арктика: освоение и перспективы раз-
вития // Европейский Север России: экология без границ. Архан-	167
гельск, 2000. С. 47–49.

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

дарства? Ответы на эти и другие вопросы имеют не только научный, но и практический интерес.

Статус Арктики определяется Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», которое определило, что все земли и острова, которые открыты или могут быть открыты в секторе, прилегающем к северному побережью России до Северного полюса (этот сектор нанесен на все географические карты), принадлежат России. Это официально не оспаривается ни одной из арктических стран. Тем не менее иногда в зарубежной прессе появлялись статьи на историческую тему и возникали претензии на остров Врангеля и даже на остров Новая Земля со стороны зарубежных государств. Правовой статус морских пространств Арктики вытекает из Конвенции ООН по морскому праву и федеральных законов «О континентальном шельфе Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и др. Однако этими законами не определены внешняя граница континентального шельфа России и линии разграничения морских пространств с сопредельными государствами.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (вступила в силу в ноябре 1994 г.) континентальный шельф прибрежного государства может простираться за пределы 200-мильной исключительной экономической зоны, если Международная комиссия ООН по границам континентального шельфа согласится с геологическим обоснованием внешней границы шельфа, представленным прибрежным государством. Геолого-геофизические исследования по обоснованию границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане проводились с 1989 г. По предварительным оценкам можно было бы обосновать суверенные права России на пространства морского дна общей площадью 1,5 млн км2 за пределами нашей исключительной экономической зоны с прогнозными запасами углеводородов 15–20 млрд т. Однако для этого нужно было завершить экспедиционные геолого-геофизические исследования, которые были прерваны в 1993 г. из-за отсутствия финансирования. В декабре 2001 г. Россия все же подала в комиссию ООН заявку об определении внешних границ

168 континентального шельфа, выходящих за границы

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

200-мильной зоны. Речь шла о закреплении за Россией 1,2 млн км2 морского дна в Арктике с общими прогнозируемыми запасами 4,9 млрд т условного углеводородного топлива. Дно сектора Северного Ледовитого океана по геологическому происхождению является продолжением континента и поэтому в соответствии с Конвенцией ООН о континентальном шельфе должно считаться российским. Интерес к определению внешних границ континентального шельфа за пределами 200-мильных экономических зон прибрежных стран в мире чрезвычайно велик1.

Материалы об определении внешних границ континентального шельфа России были переданы тогда для ознакомления правительствам США, Канады, Норвегии и Дании, которые в целом негативно отнеслись к данной акции. При этом в данной конфликтной ситуации в стремлении доказать права своего государства на арктические шельфы заинтересованные страны обращаются к тем историческим временам, когда не было не только государств, но и самого человека как вида, и абсурдность такой ситуации никого не смущает. Не является секретом, что закрепление России в Арктике шло непросто и драматично. Например, Норвегия долгие годы не признавала за Россией прав на архипелаг Новая Земля, а Шпицберген норвежцы называют Свальдбергом, а поморы Грумантом, хотя даже сами скандинавские ученые признают тот факт, что поморы освоили Шпицберген задолго до скандинавов. Русские поморы в прошлые века имели свои промыслы и в Гренландии, которую называли Большим Грумантом. Но тогда Арктика действительно была ничьей, да и Норвегии, Америки и Канады как государств фактически еще не существовало на земном шаре. Зато сегодня, когда речь идет о богатых нефтью и газом арктических шельфах, любые доводы в пользу той или иной стороны идут в ход. Комиссия ООН, определяющая границы континентального шельфа, в июле 2002 г. признала участки морского дна в районах Баренцева, Берингова и Охотского морей российским континентальным шельфом. Точные координаты внешних границ России должны быть определены после окончательного урегулирования вопросов о разграничении морских пространств с Норвегией, США и Японией2. Однако вопросы

1 См.: Мосеев, И. Кому принадлежит Арктический пирог? //Биз-
нес-класс. Архангельск. 2002. 28 января–2 февраля.
2 См.: Границы шельфа остаются под вопросом // Бизнес-класс.	169
Архангельск. 2002. 15–21 июля.

		Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие			ОглавлениеГлава V. Классификация, типология конфликтов

разграничения морских пространств с Норвегией, США и Японией не урегулированы до настоящего времени.

Переговоры с Норвегией о делимитации (разграничении) морских пространств ведутся с 1970 г. СССР настаивал на проведении разграничительной линии по западной границе полярных владений нашей страны, установленной Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане». Норвегия добивалась разграничения по так называемой срединной линии, находящейся на равном расстоянии от территории двух стран и проходящей значительно восточнее границы полярных владений нашей страны. В этом случае мы теряли бы примерно 155 тыс. км2 морских пространств, включая находящуюся здесь нефтегазоносную структуру Федынского, которая гораздо перспективнее и богаче широко известного Штокмановского месторождения.

В результате длительных переговоров был достигнут незначительный прогресс, в основном касающийся северной части разграничительной линии. По южной ее части, имеющей большое экономическое и оборонное значение для России, договоренности не были достигнуты, но двусторонние переговоры продолжаются. Представляется, что национальным интересам России отвечала бы такая позиция в данной конфликтной ситуации: переговоры с Норвегией вести, но не идти на серьезные уступки по разграничению, оставляя решение вопроса до лучших времен; вновь вернуться к нашим предложениям, выносившимся еще в 1988 г., о совместной разработке нефтегазовых месторождений на структуре Федынского на паритетных началах.

Как только Россия признала в 90-е гг. ХХ столетия сам факт спорной принадлежности Южных Курил, последовала цепная реакция по другим пограничным территориям. В Германии вспомнили о прусских корнях Калининградской области. Казахстан начал претендовать на окруженный нефтью и газом каспийский остров Укатный. А Норвегия решилась на беспрецедентный шаг, лишив Россию в одностороннем порядке ее законных экономических прав на исконно русских островах Грумант, именуемых ныне Шпицбергеном. Норвежцы, подчеркивая свои амбиции и национальные приоритеты в Арктике, никогда не употребляют название «Шпицберген», называя его Свальберг. Тем самым они подчеркивают свои якобы исконные права

170 на русский Грумант.

Парламент Норвегии в июне 2001 г. утвердил закон «Об охране окружающей среды» на архипелаге. Таким образом оказался нарушен бессрочный Парижский договор 1920 г. по Шпицбергену. Согласно ему все подписавшие договор страны имеют равные экономические права на Шпицбергене и прилегающей к нему акватории. Грумант был открыт русскими поморами еще в XII в. и до конца Первой мировой войны считался ничейным. В 1920 г. был подписан Парижский договор по Шпицбергену, в котором признавался суверенитет Норвегии, но остальные страны-участницы получали равные экономические права в этом регионе. Правительство Норвегии обязалось бесплатно и на любой срок предоставить этим государствам и их компаниям земельные и водные участки на острове и в акватории. В 1924–1935 гг. СССР

вошел в Парижский договор, что позволило обосновать здесь шахты и поселки Баренцбург, Лонгьир, Пирамида. Ежегодно добывалось 300 тыс. т угля. На Шпицбергене проживало более тысячи россиян1.

По мнению губернатора Мурманской области Ю. Евдокимова, предпринимаются попытки вытеснить Россию со Шпицбергена. По некоторым данным, на Шпицбергене, островах Медвежий, Надежды и Белый предполагается размещение элементов системы американской ПРО. Это при том, что архипелаг и прилегающий к нему бассейн объявлены вечно демилитаризованной и нейтральной зоной. Конкурентам российских компаний не терпится вытеснить нас со Шпицбергена и в экономической сфере, так как там имеются значительные ресурсы. Более того, Норвегия претендует на крупнейшие газовые месторождения Баренцева моря вплоть до российской Земли Франца-Иосифа; активно протестует против транспортировки нефти, ядерных отходов вдоль норвежского побережья. Россия пренебрегает, в свою очередь, правом Норвегии на регулирование рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена. В 1977 г. Норвегия ввела вокруг Шпицбергена природоохранную зону для сохранения морских ресурсов, которую признали только Канада и Финляндия. Постоянно обостряют ситуацию и задержания российских траулеров, которые, по оценке норвежских специалистов, якобы ведут промысел с нарушением правил рыболовства. МИД Норвегии активно работает над вопросом о расширении норвежского континентального шельфа до 350 морских миль от побережья.

Важнейший вывод для нашей страны заключается в признании тех фактов, что Арктика для России — это:

1 См.: Российская газета. 2001. 14 июня.

171

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

•экстремальное природно-климатическое пространство, климатическая лаборатория всей планеты и богатейший сырьевой резерв глобального значения;

•уникальное коммуникационное пространство, через которое осуществляется выход России в Мировой океан. Перспективный «арктический транспортный коридор», Северный морской путь. Новый путь «из варяг в японцы»;

•важнейшая акватория базирования военно-морских сил стратегического назначения России и других стран, арктический щит России.

Северное конфликтное морское пространство имеет недостаточно определенные государственные границы (Россия, Норвегия, США). Территориальное море,

исключительные экономические зоны и континентальный шельф пяти прибрежных арктических государств

(Россия, Канада, США, Норвегия, Дания) не охватывают полностью все пространства Северного Ледовитого океана, однако перекрывают подходы к нему со стороны

Атлантического океана, не говоря уже о Тихом океане. В восточной части Арктики разграничение морских про-

странств с США осуществлено на основе подписанного в 1990 г. межправительственного соглашения. Амери-

канской стороной соглашение ратифицировано, Россией — нет. Ряд российских специалистов считает, что это соглашение ущемляет наши национальные интересы, связанные с морскими биологическими и углеводород-

ными ресурсами в Беринговом море.

Северный морской путь согласно Федеральному закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» является национальной транспортной коммуникацией в Арк-

тике. Однако он проходит в морских пространствах с раз-

личным с точки зрения международного права режимом

плавания: во внутренних водах действует разрешительный порядок, в территориальном море существует право

мирного прохода, а в исключительной экономической зоне и за ее пределами — свобода судоходства. Поэтому установление российских правил плавания на всем про-

тяжении Северного морского пути вызывает возражения иностранных государств. Однако до настоящего времени 172 в российской Арктике не пролегали международные су-

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

доходные пути, что дает основание распространить прак-

тически на все расположенные здесь проливы режим, исключающий их бесконтрольное использование иностранными судами. Кроме того, Конвенция ООН по морс-

кому праву наделяет прибрежное государство особыми правами в отношении предотвращения и сохранения под

контролем загрязнения морской среды в покрытых льдом районах, где и проходит Северный морской путь.

Вцентральной части Арктики находится обшир-

ная околополюсная область за пределами национальной юрисдикции России, Канады, США, Норвегии и Дании.

Внедрах этого глубоководного, покрытого льдом района с очень суровым климатом также прогнозируются крупные запасы углеводородов, которые при нынешнем уров-

не развития науки и техники являются недоступными, но в будущем могут представлять значительный интерес.

Воспользоваться этими ресурсами захотят страны с высокоразвитыми технологиями, в том числе неарктические страны.

Неарктические страны (ФРГ, Великобритания, Нидерланды, Япония, Франция, КНР, Польша и др.) также

проявляют к изучению Арктики и освоению ее ресурсов возрастающий интерес. Эта же тенденция заметна и со

стороны глобальных международных организаций и программ (ООН, ЮНЕСКО, Европейский союз и др.). Так, Европейский союз объявил о развитии в своей политике «северного измерения», которое направлено частично в

сторону Арктики. Такие тенденции, свидетельствующие

об интернационализации проблем Арктики, не отвечают долговременным национальным интересам России. Например, вовлечение глобальных международных организаций в арктические проблемы может быть использо-

вано как прецедент для применения универсальных меж-

дународных механизмов для регулирования деятельности, освоения ресурсов и разрешения спорных вопросов

в Арктическом регионе. В общем, в Арктике складывается довольно серьезная конфликтная ситуация, требующая

пристального внимания России и принятия адекватных

мер.

ВФинляндии, в свою очередь, появились публикации,

в которых излагаются планы присоединения к ней Каре- 173

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

лии и других территорий России. Пока это проекты общественных организаций, а не финского государства. Но нельзя исключать вероятность того, что может наступить

«удобный момент», когда подобные притязания к России станут элементом государственной политики.

В России лишней земли нет

«Возвращение Карелии» — так называется книга, опубликованная только что в Финляндии. Авторы издания подсчитали, что, вернув обратно часть Карелии, Финляндия получила бы колоссальную экономическую выгоду. Спонсором издания и презентации выступила организация «Про Карелия». После развала СССР она стала особенно активно выступать за возврат в состав Финляндии и ЕС территорий Карелии, Печенги и Саллы, а также некоторых островов Финского залива. В организации составлен детальный план возвращения территорий, к которому имеет отношение также проблема русского населения.

«Благодаря возвращенным территориям у нас значительно сократилась бы безработица: в строительной отрасли в течение 10 лет было бы занято полмиллиона человек, появилось бы 150–200 тысяч постоянных рабочих мест. Развитие народного хозяйства получило бы мощный толчок, в стране ускорился бы экономический рост», — заявил на презентации автор книги Вейкко Сакс. Активисты организации подсчитали, что на восстановление и поднятие до европейского уровня развития «возвращенных территорий» Суоми пришлось бы потратить € 30 млрд в течение десяти лет. Частные инвестиции в регион могли бы составить € 20 млрд, из которых большая часть пошла бы на строительство и восстановление зданий. По мнению организации, Европейский союз также мог бы выделить средства на это «благородное» дело.

В «Про Карелии» считают, что развивающаяся и промышленная Карелия могла бы послужить на пользу и Петербургу. Вместе с возвращенными территориями крупные российские нефтяные порты достались бы Финляндии. «Присоединение Карелии к Финляндии было бы выгодно российским нефтяным компаниям, поскольку для них открылись бы новые сферы деятельности в ЕС», — считают в организации. Кстати, по ее данным, цели и задачи «Про Карелии» разделяют почти два миллиона из пятимиллионного населения Финляндии.

Организация составила для правительства Финляндии план действий на десять лет вперед, который можно было 174 бы начать реализовывать с момента присоединения Каре-

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

лии. По мнению организации, туда переехали бы 300 тысяч финнов.«Мынадеемся,чтовФинляндии,азатемивЕСначнется обстоятельное обсуждение этой темы. Только после этого Финляндия могла бы сделать России предложение о возврате территорий», — заявил Сакс на презентации. Активисты организации считают, что Финляндия уже сейчас должна на официальном государственном уровне обсуждать этот вопрос с Москвой.

Официальный Хельсинки пока заявляет, что территориальный вопрос не может быть темой межгосударственного общения с Россией. Эта тема была снята сразу после войны в результате заключения в 1947 г. Парижского мирного договора. Руководство Финляндии никак не прореагировало на издание книги и даже не пришло на ее презентацию.

Михаил Маргелов, глава комитета по международным делам Совета Федерации: «Мирный договор между СССР и Финляндией, подписанный по итогам Второй мировой войны, закрепил нынешние границы между нашими странами. Сегодня это успешно функционирующая граница России

иЕвросоюза. Любые попытки пересмотреть ее линию бессмысленны и невозможны. Если некоторые финские исследователи считают, что они в состоянии убедить свое правительство стать безответственным и начать политику, противоречащую своим обязательствам как страны — члена Евросоюза, то флаг им в руки. Но вся стабильность финского государства после Второй мировой войны зиждилась сначала на проведении политики Паасикиви–Кекконена, а теперь основывается на взаимоотношениях Евросоюза

иРоссии. Выводы авторов книги ударяют прежде всего по основам стабильности Финляндии. Я считаю, что финское правительство должно объяснить авторам книги, что вопрос о возвращении Карелии не стоит и не может стоять. Совершенно ясно, что эта книга не может являться элементом российско-финской повестки дня двусторонних межгосударственных отношений. Позиция российской власти должна заключаться в следующем: “В России лишней земли нет. Разговоров на эту тему мы вести не должны”».

Надежда Сорокина. Страсти по Карелии. Финские реваншисты претендуют на кусок российской земли. Российская газета. 2005. 4 марта

У прибалтийских стран проявляются конфликтные претензии к ранее существовавшему длительное время общему социально-экономическому и политическому 175

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

пространству с другим государством в условиях по-

литического тоталитарного режима, ушедшего не так давно по историческим меркам в небытие. Страны Балтии требуют от России покаяния за «геноцид в СССР»

литовцев, латышей и эстонцев. Однако еще в 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР было принято

постановление, в котором секретные приложения к пакту Молотова–Риббентропа (а именно по ним Латвия, Литва и Эстония вошли в состав СССР) были осуж-

дены и объявлены недействительными. Уже много лет между Москвой, с одной стороны, и Ригой, Вильнюсом

иТаллинном — с другой, ведется разговор о компенсациях за якобы их «оккупацию в 1940–1991 гг.». Литовцы подсчитали, что Россия как преемница СССР

должна выплатить Литве $20 млрд. По предварительным оценкам Латвии, сумма компенсации будет не ме-

нее $100 млрд. Эстония требует $4 млрд и претендует на часть российской территории в Псковской области. Материалы для так называемой «Белой книги» в Эсто-

нии подготовила специальная государственная комиссия, работавшая над документом в течение 12 послед-

них лет. В книге обоснованы материальные претензии Эстонии к России. В ней указано, что в годы советской

ифашистской оккупации в период с 1940 по 1991 г. республика потеряла 17–18 % своего населения, что составляет около 180 тыс. человек. Но так как период немецкой оккупации был сравнительно недолгим, ос-

новное внимание было уделено советскому периоду.

По мнению авторов документа, только Советская армия нанесла ущерб окружающей среде на $4 млрд.

Не сумев добиться извинений и денег от российских властей напрямую, руководители Латвии,

Литвы и Эстонии решили действовать через своих

соотечественников, живущих за рубежом. Первыми готовы начать атаку на Москву американские литов-

цы (их диаспора в США составляет 1 млн человек). Они обещают забросать суды США индивидуальными

исками с требованием возместить им материальный

иморальный ущерб, нанесенный «советским режимом». В качестве ответчика будет выступать Россия.

176 Если иски действительно станут массовыми, не обра-

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

щать внимания на них Москва уже не сможет. Пре-

цедент есть: многочисленные иски евреев к Германии в судах США в конечном итоге заставили немецкое правительство начать платить компенсации. Кроме

того, приводится аргумент, что Россия ведь выплачивает своим гражданам за ущерб, понесенный от мас-

совых репрессий1.

Странная получается логика в этом и других по-

добных конфликтных ситуациях. Претензии одной стороны предъявляются фактически к умершему в

прошлом веке тоталитарному политическому режиму, отжившему свое, да еще вдобавок бывшему частью нашей совместной жизни. Как будто русские, наши род-

ные и близкие не сидели в одних лагерях с эстонцами, латышами и литовцами, украинцами, грузинами, не

подвергались массовым репрессиям. Общий «вождь всех народов» умер в марте 1953 г., массовых репрессий затем уже не было. А сейчас получается, что как

будто все россияне от мала до велика сегодня виноваты в том, что ушедшей в прошлое страной долгое вре-

мя управлял грузин с русским псевдонимом, что в правящей коммунистической партии состояли и русские,

и евреи, и латыши, и литовцы и эстонцы, грузины, украинцы, татары и т. д. Что на выборах в органы советской власти при тайном голосовании не было протестного голосования, не было слышно протестующих

эстонских и литовских, латышских, грузинских, укра-

инских диссидентов? Помним мы, конечно, и о вкладе латышских стрелков в создание и укрепление общего тоталитарного политического режима; о хрущевском волюнтаризме и безответственности, его «широких

жестах» по поводу Крыма и других территорий. Се-

годня претензии, по существу, предъявляются всем

россиянам, нас опять загоняют в тупик долгов, территориальных притязаний. Мы опять должны стоически

терпеть и жить хуже, чем другие, платить за прошлое? А кто оценит в рублях или долларах тот вклад, который внесло Советское государство в развитие инфра-

1 См.: Шестернина, Е. Литовцы подадут на Россию в американ-	177
ский суд // Известия. 2005. 17 ноября.

Раздел I. Теоретические основы конфликтоОглавлогениие

структуры и индустриальное развитие Литвы, Латвии, Эстонии, Украины и Грузии? У меня лично есть свой

виртуальный исторический счет к Советскому государству. Кому предъявить иск с вопросом о том, почему строились современные морские порты в Прибалтике,

а не в Архангельске и Мурманске? Почему Крым передали Украине? Почему сегодня нарушаются мои права?

Почему молчит Российское государство, когда «политические охлократы» оскорбляют весь русский народ и другие этносы? И этот перечень можно продолжить.

В российских СМИ уже были выступления предъявить свой счет странам Балтии. Существующие, на-

пример, сегодня производственные мощности, инфраструктура морских портов в Эстонии, Латвии, Литве создавались во многом благодаря помощи Советского

Союза. Это касается и практически бесплатных энергоносителей, поставлявшихся туда, и создания различ-

ных отраслей индустрии, которые и сегодня составляют основу экономики этих стран, хотя и нуждаются в модернизации. Не думаю, что это лучший способ раз-

решения конфликта, но если обстоятельства вынуждают, то необходимо действительно считать и тщательно все пересчитывать. Делать историческую и социально-

экономическую оценку нам самим, чтобы за нас это

не делали другие. В этом конфликте информационное пространство пока, к сожалению, заполнено информацией только с одной стороны.

Когда началась перестройка, мы боролись вместе

с народными фронтами и другими демократическими

движениями за нашу и вашу свободу. Что произошло теперь, что изменилось? Получили других союзников — США, ЕС, утратили свой суверенитет и сменили демократические лозунги на радикально националистические, охлократические. Памятник советскому воину — освободителю от фашизма некоторые эстонцы считают памятником советскому оккупанту. Срав-

нивают при этом, что «одни оккупанты были лучше, чем другие»?! А если задать вопрос, а сколько самих эстонцев, латышей и литовцев воевало в Красной армии? Сколько их погибло при освобождении стран Балтии,

178 других европейских народов? Сегодня в странах Бал-

ГлаваОглавлениеV. Классификация, типология конфликтов

тии в моде те, кто воевал на стороне фашистов. А куда
исчезла другая часть народа, воевавшая на стороне ан-
тифашистов? За несколько лет работы над «Белой кни-
гой» ее авторы не удосужились посчитать потери Крас-
ной армии в боях за освобождение Эстонии от фашис-
тов и размеры инвестиций, направленных на восста-
новление республики и промышленности после войны.
И уж совсем риторический вопрос: сохранились бы до
настоящего времени все балтийские этносы, если бы
победили не Советский Союз, США и их союзники, а
фашистская Германия?
Сложной остается конфликтная ситуация вокруг
республик Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии,
народы которых при обвальном самоуничтожении Со-
ветского Союза не захотели входить в состав новых
независимых государств Молдавии и Грузии. Не имея
возможности детально осветить весь конфликтный
процесс, остановлюсь лишь на отдельных аспектах раз-
решения данных конфликтов.
История приднестровского суверенитета начи-
нается с 1990 г., когда на референдуме жители рес-
публики голосовали за образование Приднестровской
АССР. Второй референдум прошел в 1991 г. — на нем
ставился вопрос о независимости от Молдавии. Вско-
ре после этого между Приднестровьем и Молдавией
вспыхнула война, прекратившаяся лишь после введе-
ния в зону конфликта российских миротворцев. Затем
проводились всенародные голосования по вопросам
вывода российских войск (1995) и присоединения к
союзу России и Белоруссии (1998). Попытки урегули-
ровать приднестровскую проблему предпринимались
неоднократно. В ноябре 2003 г. Кишинев и Тирасполь
были готовы подписать подготовленный при посредни-
честве Москвы план урегулирования, так называемый
«меморандум Козака». Предусматривалось создание
на территории Молдавии федеративного государства с
широкими правами для Приднестровья, придание офи-
циального статуса русскому языку и сохранение при-
сутствия российских миротворцев. Но Кишинев под
давлением Евросоюза отказался от этого плана бук-	179
вально накануне его официального подписания.