Кант

Понятие	Комментарий	Вопросы
Государство	«Государство (в отличие, скажем, от земли, на которой оно находится) не есть имущество. Государство – это сообщество людей, повелевать и распоряжаться которыми не должен никто, кроме него самого.» Кант уверен, что к государству, как к общественному институту, должно быть соответствующее серьёзное отношение. Само государство, с людьми, живущими в нём, и с многогранными отношениями, в нём возникающими, не может быть предметом торга, дарения или откупа. Такие действия можно совершать с землёй и имуществом, но не с сложным общественным институтом. Управлять самим институтом могут лишь люди, в нём живущие?	Чем объясняется такое отношение к государству, как к своему имуществу? Связано ли это с формами правления – абсолютизмом и деспотией, когда всё, что находилось на территории государства, считалось собственностью правящего монарха?
Естественное состояние (оно же состояние войны)	«Состояние войны, т. е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза.» «Война есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (когда нет никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой, когда ни одна из сторон не может быть объявлена неправой (так как это уже предполагает судебное решение) и лишь исход войны (подобно тому, как это имеет место в так называемом суде божьем) решает, на чьей стороне право.» «Человек же (или народ) в естественном состоянии лишает меня этой гарантии и, живя рядом со мной, нарушает мое право уже самим этим состоянием, если не делом (facto), то беззаконностью своего состояния (statuiniusto): этой беззаконностью он постоянно угрожает мне, и я могу принудить его или вступить вместе со мной в общественно- правовое состояние, или же избавить меня от его соседства.» Война, по мнению Канта, это естественный (и чуть ли не единственный) способ разрешения проблем в безгосударственном обществе. В условиях, когда нет высшего авторитета, которому все обязаны подчиняться, нет силы, способной урегулировать обстановку, все люди находятся в состоянии постоянной угрозы нападения со стороны друг друга. Они не знают чего ожидать друг от друга, а потому, чтобы обезопасить себя, им проще насилием или его угрозой, подчинить себе других. В таком состоянии нет правых и виноватых, а есть только победитель и побеждённый. После появления государств такое состояние транслируется на межгосударственные отношения, где также нет высшего арбитра и судьи.	Можно ли объяснить это взаимной враждебностью и подозрительностью в отношении друг друга присуща людям от природы? Действительно ли эгоистичные позывы защитить своё и захватить чужое в человеке сильнее, чем способность договариваться?
Установленное состояние (оно же состояние мира)	Мир, который означает конец всякой вражды и прибавлять к нему слово «вечный» - неестественно. Кант считает, что сам по себе мир бывает только вечным, а состояние потенциальной войны и угрозы нападения в промежутках между боевыми действиями – это также часть войны. «Все люди, которые имеют возможность влиять друг на друга, должны принадлежать к какому-либо гражданскому устройству».	Какое же всё-таки состояние действительно можно назвать миром? Как определить, есть ли у стран, заключающих мир, тайный умысел продолжать войну?
Республиканское устройство	«Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским.» Кант приводит три республиканских принципа: 1) Принцип свободы членов общества (как людей) 2)Принцип зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства 3)Принцип равенства всех (как граждан государства) Кант понимает правовую свободу следующим образом: «…эта свобода есть правомочие не повиноваться никаким внешним законам, кроме как делам, на которые я мог бы дать свое согласие» Принцип общего равенства раскрывает следующим образом: «(правовое) равенство в государстве есть такое отношение его граждан, когда каждый может обязать к чему-либо другого юридически, только если он сам подчиняется закону, требующему, чтобы и его могли обязать таким же образом.» Принцип всеобщей зависимости от законодательства Кант не считает нужным пояснять, т.к. он понятен из самой сущности государственного устройства. Также Кант акцентирует внимание на взаимоотношениях людей с высшими силами, и считает, что в отношении них (например, Бога или великого Зона) люди могут быть свободны, но не равны, т.к. не все люди обязаны подчинятся божественным законам и сами вольны себя обязать или не обязать им подчиняться, а также в какой мере это делать и чем руководствоваться. В этом и проявляется их свобода, а равенства перед высшими силами быть не может. Республиканское устройство нельзя смешивать с демократическим.	Как соотносятся принципы свободы, как людей, с принципом зависимости граждан от законодательства? Значит ли это, что гражданин свободен полностью только до тех пор, пока он не сделал выбор в пользу государства, как формы своего существования?
Формы господства: власть одного (автократия, власть государя); власть нескольких людей, связанных друг с другом (аристократия, власть дворян); власть всех (демократия, власть народа)	Форма господства является одной из двух составляющих формы государства (наряду с формой правления) и выделяется на основании того, сколько людей управляют государством. «Из трех форм государства демократия в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм, так как она устанавливает такую исполнительную власть, при которой все решают об одном и во всяком случае против одного (который, следовательно, не согласен), стало быть, решают все, которые, тем не менее, не все, – это противоречие общей воли с самой собой и со свободой.» В демократической форме всё хочет властвовать, а потому она не представительна и неэффективна.	Не противоречит ли общая воля в автократии (где любое проявление недовольства может быть задавлено, а прислушиваться к нему не обязательно) или в аристократии (где легко осуществить подмену реальной народной потребности популизмом нескольких личностей) значительно больше, чем в демократии? Ведь если избранники несут ответственность перед народом, то они не могут игнорировать восстания (как в автократии), а осуществить подмену народной воли (что зачастую происходит в аристократии, в таком случае превращающейся в олигархию) сложнее, т.к. количество народных избранников больше.
Формы правления: республиканская или деспотическая	Является второй составляющей формы государства по Канту. «…основанный на конституции способ, каким государство распоряжается полнотой своей власти.» Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм – принцип самовластного исполнения государством законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя.	Может ли деспот быть народным правителем? И если да, то как он должен чувствовать народную волю, как действовать, чтобы народ его любил? И самое главное, как ему понять, есть эта любовь или нет?
Федерализм	Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств. Это был бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов. «…должен существовать особого рода союз, который можно назвать союзом мира (foeduspacificum) и который отличался бы от мирного договора (pactum pacis) тем, что последний стремится положить конец лишь одной войне, тогда как первый – всем войнам, и навсегда.» По словам Канта, сам человеческий разум тяготеет к миру, сотрудничеству, отсутствию войн между государствами в нынешний просвещённый век. Эта тяга, с другой стороны сопровождаемая желанием не попасть под чужое угнетение, может привести к союзу в виде федерации. Центром этого союза может выступить какой-либо просвещённый народ, создавший республику. Государства в международных отношениях могут основывать своё доверие друг к другу только на наличии высшей силы, выступающей гарантией их прав, а также арбитром в их спорах. Это означает, что если страны хотят жить без войны, им нужно отдать часть своих полномочий и самоограничиться. Всем и в равной мере. Свободный федерализм- суррогат гражданского общественного союза, т.е. в сущности федерация – это в значительной мере проекция государства на международные отношения. Осознавая, что государства мира, особенно могущественные, не захотят сразу становится частью мировой республики, отдавать свой суверенитет и свою независимость, Кант предлагает для того, чтобы дело хотя бы сдвинулось с мёртвой точки, организовать федерацию государств, стремящихся к миру: «…не положительная идея мировой республики, а (чтобы не все было потеряно) лишь негативный суррогат союза, отвергающего войны, существующего и постоянно расширяющегося, может сдержать поток враждебных праву и человеку склонностей при сохранении, однако, постоянной опасности их проявления»	Какие санкции, согласно этой концепции, нужно применять к государствам-нарушителям? Если эта федерация является суррогатом государства, то вероятно речь будет идти о легальном насилии в виде санкции. А если так, то не приведёт ли это к началу новой войны между федерацией и государством-нарушителем?