Мортон Захарова Екатерина 215 гр

Ф. природы. Т.Мортон. «Экология без природы». Захарова Екатерина, 215 группа

Понятие	Расшифровка	Вопросы
Природа	Я нигде не сталкиваюсь с Природой в моем феноменальном опыте. Я вижу кроликов, наблюдаю грозы, слышу, как мяукают кошки. Но я не вижу Природы и никоим образом не могу ее почувствовать. Возможно, дело здесь в том, что Природа — это совокупность определенного рода предметов? … Автор особо акцентирует внимание, на том, что определение «Природа» - непонятно и выдумано человеком. Оно не охватывает всех возможных объектов. Также Мортон говорит, что такое понятие имеет смысл только в нормативном смысле (как противопоставление Не-природе).	А что вообще есть природа? Как человек определил какую-то совокупность предметов, как Природу? Какая польза в понятии природа? Если мы имеем в виду нормативный аспект, то что такое Не-природа?
Современность	Современность — это история о том, как наука подорвала прочную и устойчивую концепцию Природы, продемонстрировав, что границы между живым и неживым или между способностью и неспособностью ощущать недостаточно однозначны и отчетливы, для того чтобы разделить сущности на природные и неприродные. Дарвин своей теорией продемонстрировал, что нет четкой границы между биологическими видами, подвидами, мутациями	Что такое современность? Каков ее вклад в понятие природы? Какое последствие того, что подорвали концепцию природы?
Парадоксы, например парадокс кучи	«парадокса кучи», касающегося предметов, которые состоят из множества других предметов. Парадокс кучи говорит о сущностях, не имеющих четких границ, — а это многие экологические объекты. Например, лес или окружающая среда. Если я сорву с дерева лист, лес по-прежнему останется лесом. Если продолжать обрывать листья, затем взяться за ветки, а потом перейти к деревьям, то, следуя этой логике, лес так и будет оставаться лесом, даже если в нем в конце концов не останется ни одного дерева. Из этого легко сделать неверный вывод, что леса не существует. Однако мы знаем, что лес — это определенный объект. Или наоборот — можно посадить одно дерево и совершенно справедливо заявить, что оно не является лесом. Можно продолжить и посадить на этой территории многие тысячи деревьев, но, по той же логике, они так и не станут лесом. Если же мы хотим, чтобы лес существовал, — а это мысль правильная как с философской, так и с экологической точки зрения, — нам следует принять тот факт, что леса не являются непосредственно и постоянно присутствующими объектами.	Может ли парадокс кучи относится к сущностям с точными границами? Если нет, то почему? В каких случаях куча перестает быть кучей?
Парадокс Зенона	Парадокс Зенона заключается в следующем: если допустить, что время и пространство — это ряд конкретных, постоянно присутствующих единиц, то преодолеть расстояние от одной точки пространства до другой невозможно, так как любое движение можно поделить на бесконечно малые отрезки, что в конечном итоге приведет к остановке. Тем не менее мы видим, что вещи непрерывно находятся в движении.	Подчиняется ли настоящее парадоксу Зенона?
Вещь и феномен	Мортон пишет, что вещь сама по себе недоступна человеку. Мы может только мыслить о ней, но она не является частью нашего опыта. Нам доступны только эмпирические и чувственные феномены. Автор приводит следующий «наглядный» пример: экологические явления, как климат и биосфера, можно помыслить (иногда с помощью компьютерных технологий), но их нельзя увидеть или потрогать. Феномены дают информацию о вещах. По определению – это информация о прошлом.	Как соотносится вещи и феномен? Может ли феномен отличаться от самой вещи? Есть ли возможность понять, что феномен заставляет нас неправильно трактовать сущность вещи? Зачем нужна категория вещи? В чем проявляется размытость вещи?
Сущность вещи	сущностью вещи, — это не просто какой-то невнятный субстрат, скрывающийся за явлением, а именно вещь в себе — скрытое бытие, недоступное в качестве феномена. Мы вступаем в область парадокса, так как явление есть явление именно этой вещи: осьминог не является как тостер. Следовательно, внутри самого предмета также есть несовпадение — раскол между его сущностью и его явлением. Автор особенно отмечает, что сущность – это будущее. Она непредсказуемая и не вычисляемая. Будущее проявляется в виде некоего отсутствия; но это не значит, что оно не существует вовсе, так как это означало бы, что не существует самой вещи — ни солонки, ни дерева, ни экосистемы. Не означает это и того, что сущность предмета, а именно его будущность, метафизически реальна, то есть постоянно присутствует.	Что такое сущность вещи? Разве человек может познать сущность вещи, если ему доступны только эмпирические и чувственные феномены? Может ли человек познать хотя бы одну сторону/аспект сущности?
Настоящее	Не существует такого понятия, как настоящее в метафизическом смысле, в смысле постоянного присутствия. Настоящее всегда определяется из соотношения между предметами, и оно может быть установлено произвольно с произвольной степенью точности: одна наносекунда, один день, один век, одна геологическая эпоха. То, что называется настоящим, на самом деле является сугубо относительным движением, не имеющим заранее установленных границ, некоторой «сиюминутностью».	Как можно определить настоящее? С помощью каких критериев? Можно ли все-таки предположить что-либо не относительное?
Экология	Именно экология делает заметной для нас пропасть между феноменом и вещью. Экология вынуждает нас увидеть, что мы находимся в этом загадочном, невозможном пространстве между прошлым и будущим, возникшем из-за несовпадения во всех точках эмпирического пространства прошлого и будущего, которые скользят мимо друг друга, как поезда на закрытой станции метро.	Как проявляется различие между феноменом и вещью применительно к природе? Как человеку стоит поступать с экологией: продолжать использовать на полную то, что есть на планете или же остановиться?