Д. Волков_216_Латур&Харауэй&Джагоз&Батлер

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

Б. Латур «Пересборка социального» (Введение)

Общество	Автор говорит о двух подходах:								В чем	принципиальное
	1) «социология социального»								различие	между
	постулирование				существования				рассмотренными
	особого	вида		явлений,			называемого		подходами?
	по-разному:					«обществом»,
	«социальным						порядком»,
	«социальной практикой».
	Раньше социальная теория отличалась
	наличие особых признаков (в каком-то
	смысле	негативными):					не	чисто
	биологическое,				лингвистическое,
	экономическое			и	т.д.,	поддерживать
	или иным образом влиять на
	социальный		порядок.			Эта		позиция
	применяется		по		умолчанию			нашим
	мышлением.				Поскольку			есть
	«социальный контекст»,						в	котором
	есть	не-социальные						виды
	деятельности.			Также		эту		область
	можно использовать для объяснения
	некоторых		остаточных					явлений
	других дисциплин.
	2) «социология ассоциации»
	Он утверждает, что в социальном
	порядке нет ничего специфического,
	что нет		никакого				социального
	измерения,		никакого			«социального
	контекста»,			никакой			отдельной
	области	реальности, которой можно
	было	бы		навесить			этикетку
	«социальное» или «общество»; что нет
	никакой «социальной силы», которой
	можно было бы «объяснить» не-
	доступные		объяснению				остаточные
	характеристики других областей; что
	члены [общества] сами хорошо знают,
	что делают, даже если не говорят об
	этом	к	вящему			удовольствию

наблюдателей; что акторы никогда не погружены в социальный контекст и потому они всегда нечто гораздо больше, чем «просто информанты»,

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

Общество, в соответствии с этими

взглядами,

не

является

всеохватывающим

контекстом,

это

скорее, как один из множества

связующих

элементов,

циркулирующих

внутри

тонких

каналов.

Социология

Несколько

определений.

«Наука

о

Какое

определение

жизни сообща», с греческого и латыни

социологии

наиболее

– «наука о социальном».

точное? Социология – это

«Радикальная

трансформация

самом деле наука о чем?

произошла и с тем, что понималось

Каковы

рамки

под

«обществом»,

в

значительной

общественных

мере благодаря тому же самому

отношений, вхожих в нее?

распространению продуктов науки и

Может

ли

она

не

технологии.

И

уже

непонятно,

охватывать все из них?

существуют

ли

вообще

отношения

достаточно

специфичные,

чтобы

называться

«социальными»,

которые

можно было бы объединить в особую

область, способную функционировать

как

«общество».

Похоже,

что

социальное в разбавленном виде есть

всюду, а в чистом – нигде. Таким

образом, ни наука, ни общество не

остались достаточно

неизменными,

чтобы выполнить обещания строгой

«социо-логии».

Необходимо

изменить

объект

и

методологию социальных наук.

Наука

«В

разгар

модернизации

Существуют

ли

востребованность

науки

была

объективные

пределы

настолько велика, что она могла

области,

которую может

расширять

свою

область

до

охватить наука?

бесконечности без

всяких опасений,

замедлявших бы ее развитие. Никто не

понимал,

что

такое

расширение

значения

слова

«наука»

может

привести

к

его

распространению

почти на всю остальную область

социального взаимодействия».

Акторно-сетевая теория

Подход в социальных исследованиях,

Как в

рамках

АСТ

первоначально возникший в области

рассматривать

слияние

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

исследований науки и технологий объекта и субъекта (STS), который рассматривает изучения?

объекты (артефакты, технические комплексы, животных и др.) как действующие единицы социальных отношений.

Этот подход является одним из самых известных и спорных в социальной теории. Его сторонники требуют рассматривать не-людей (nonhumans) в качестве действующих агентов в социальных системах и отношениях. Созданный Мишелем Каллоном, Бруно Латуром и Джоном Ло, подход может быть более точно описан как «материально-семиотический». Это означает, что он одинаковым образом описывает отношения, которые являются как материальными (между вещами), так и семиотическими (между понятиями).

«Действительно, в большинстве случаев обращение к «социологии социального» не только обосновано, но и необходимо, поскольку она предлагает удобное условное обозначение всех компонентов, уже принятых в коллективном пространстве. Было бы глупым педантизмом воздерживаться от употребления понятий типа «IBM», «Франция», «культура маори», «восходящая мобильность», «тоталитаризм», «социализация», «нижний слой среднего класса», «политический контекст», «социальный капитал», «сокращение штатов», «социальное конструирование», «индивидуальный агент», «бессознательные побуждения», «групповое давление» и т. д. Но в ситуациях, когда во

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

множестве возникают инновации, границы между группами становятся неопределенными, а ряд сущностей, которые необходимо принять в расчет, неустойчив, «социологии социального» уже не под силу прослеживать новые ассоциации акторов. И здесь последним делом было бы заранее ограничить форму, размеры, гетерогенность и сочетаемость связей. Приходится заменять удобные сокращения социального сложным и затратным полномасштабным исследованием ассоциаций. Соответственно изменяются и задачи социологов: уже недостаточно ограничивать акторов всего лишь ролью информантов, предоставляющих примеры хорошо известных типов. Следует вернуть акторам способность строить свои собственные теории о том, из чего сделано социальное. Ваша задача уже не в том, чтобы навязать тот или иной порядок, ограничить ряд допустимых сущностей, объяснить акторам, кто они такие, или внести долю рефлексивности в их слепые действия. Говоря словами лозунга ACT, вы должны «идти за самими акторами», то есть пытаться понять их зачастую сумасбродные нововведения, чтобы из них узнать, чем становится в руках акторов коллективное существование, какими способами они делают его общеприемлемым, какие теории могли бы лучше всего описать те новые ассоциации, которые им приходится устанавливать. И если «социология социального» прекрасно справляется с тем, что уже было собрано ей далеко не так хорошо удается объединять по-новому

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

участников в то, что не является —еще
не стало — социальным».
Критическая социология Критическая социология, выступает				Что	за	сущность,
как	наиболее радикальный		вид	образованная
социологии социального.				социальными
Такая	социология	отвечает	трем	отношениями? Может ли
признакам:				существовать критическая
1. Она ограничивает себя социальным,				социология не		как вид
а также замещает изучаемый объект				социологии социального?
другой сущностью,		образованной

социальными отношениями.

2.Она утверждает, что подобное замещение непереносимо для социальным акторов, вынужденных жить в иллюзии, что существует нечто «другое», помимо социального

3.Она полагает, что возражения акторов против социальных объяснений их (действий) являются лучшим доказательством того, что эти объяснения верны.

«Социальное»	«Социологи,		относя	прилагательное			Между какими вещами, не
	«социальный» к тому или иному						являющимися
	феномену,		обозначают		им	некое	социальными, может быть
	устойчивое		состояние,		комплекс		социальная связь?
	связей, который потом может быть
	использован для описания какого-то
	другого феномена». Но «социальное»
	– не	разновидность			материала.
	Проблема в этом. «Тут значение
	термина	распадается,			поскольку
	теперь он обозначает две совершенно
	разные вещи: во-первых, сам процесс
	сборки, а во-вторых, особый тип
	компонента,		который,			как
	предполагается, отличается от других
	материалов».
	Социальный		– тип	связи		между
	вещами, которые сами по себе
	социальными не являются.
	«Согласно		альтернативной			точке
	зрения, «социальное» — это не клей,
	способный		соединять что			угодно,

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

включая и то, что не под силу другим видам клея; это как раз то, что склеивается воедино множеством других типов соединителей. В то время как социологи (или социоэкономисты, социолингвисты, социальные психологи и т.д.) принимают социальные агрегаты как данность, с помощью которой можно объяснить остаточные аспекты экономики, лингвистики, психологии, менеджмента и т.д., этот второй подход, напротив, рассматривает социальные агрегаты как то, что необходимо объяснять специфическими связями, обусловленными экономикой, лингвистикой, психологией, правом, менеджментом и т. д.

Но если держать в уме этимологию слова «социальное», то сходство между двумя подходами окажется гораздо большим. Хотя большинство социологов предпочло бы называть «социальным» нечто гомогенное, вполне допустимо обозначать тем же словом некий след связей между гетерогенными элементами. Поскольку в обоих случаях происхождение этого слова одно и то же — от латинского корня «socius», то можно сохранить приверженность изначальным интуициям социальных наук, определив социологию не как «науку о социальном», а как прослеживание связей. В таком понимании прилагательное «социальное» обозначает не вещь среди других вещей, вроде черной овцы, затесавшейся среди белых, а тип связи между вещами, которые сами по себе не являются социальными».

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х»

Киборг	Кибернетический				организм, помесь				Киборг – симулякр?
	машины		и	организма,			создание
	социальной реальности и вместе с тем
	порождение вымысла.
	Киборг воплощает вымысел и живой
	опыт, меняющий то, что считается
	женским опытом в конце ХХ в. Это
	борьба на жизнь и на смерть, но
	граница			между			научно-
	фантастическим				вымыслом			и
	социальной реальностью – оптическая
	иллюзия.
	Вымысел,		отображающий					нашу
	социальную и телесную реальность, а
	также		ресурс			воображения,
	подсказывающий				ряд		весьма
	плодотворных					комбинаций.
	Биополитика			Фуко		–		вялое
	предвосхищение				киборганической
	политики,			почти			совсем
	неисследованное поле.
Социальная реальность	Живые социальные отношения, наша								Возможна ли социальная
	важнейшая					политическая			реальность в	рамках
	конструкция, вымысел, изменяющий								АСТ?
	мир.	Международные					женские
	движения сконструировали «женский
	опыт», раскрыв или открыв этот
	ключевой		коллективный				объект.
	Такой опыт есть вымысел и
	наиважнейший			политический				факт.
	Освобождение				опирается			на
	конструкцию			сознания,			активное
	воображение угнетения и тем самым
	возможности.
Надломление	Идентичности						кажутся		Как феминистки	могут
идентичности	противоречивыми,					частичными,			себя
	стратегически				выбранными.			С	самоидентифицировать?
	непросто		давшимся признанием их
	социальной			и		исторической
	обусловленности, пол, раса и класс не

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

могут обеспечить фундамента для веры в «сущностное» единство.

Социалистический	С	«дочерней			верностью»				Означает ли фраза автора
феминизм	социалистический					феминизм			«самопознание
	выказывал приверженность основным								несуществующей
	аналитическим			стратегиям			этого		самости»	то,	что
	марксизма.		Главным		достижением				феминизм в принципе не
	марксистских			феминисток				и	укладывается	в	рамки
	феминисток			социалистических					марксистской
	явилось расширение категории труда								философии?
	с учетом того, что делали (некоторые)
	женшины,		даже когда			отношение
	найма	подчинялось			более		емкому
	взгляду на труд в условиях
	капиталистического патриархата. «В
	частности, женский труд в домашнем
	хозяйстве и деятельность женщин в
	качестве			матерей,				т.е.
	воспроизводство в социалистически-
	феминистском			смысле,		вошли		в
	теорию на основании аналогии с
	марксистской концепцией труда».
	«Маккиннон			утверждает,				что
	феминизм с необходимостью принял
	отличную			от		марксизма
	аналитическую стратегию, делая упор
	не столько на структуру класса,
	сколько на структуру пола/гендера и
	его	порождающего			отношения,
	мужскую конституцию и сексуальную
	аппроприацию женщин. По иронии,
	маккинноновская				«онтология»
	выстраивает			несуществующего
	субъекта,			несуществующую
	сущность. Желание другого, а не свой
	собственный труд – вот начало
	«женщины». Отсюда				она	развивает
	теорию сознания, навязывающую то,
	что	может		считаться			опытом
	«женщин», – все, что именуется
	сексуальным насилием, да и сам секс

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

как

таковой,

поскольку

он

соотносится

с

«женщинами».

Практика

феминизма

есть

выстраивание этой формы сознания,

т.е. самопознание

несуществующей

самости.

Сексуальное

Сексуальное присвоение

все

еще

Чем

сексуальное

присвоение

имеет

в нем

эпистемологический

опредмечивание

статус труда, т.е. отправной точки для

отличается

от

анализа, способного помочь изменить

отчуждения

и

мир. Но из структуры пола/гендера

присвоения?

вытекает

сексуальное

опредмечивание, а не отчуждение. В

сфере

познания

результат

сексуального

опредмечивания

–

иллюзия и абстракция. При этом

женщина не просто отчуждается от

своего продукта, но, по сути, она

вовсе не существует как субъект или

даже

потенциальный

субъект,

поскольку своим существованием как

женщины она обязана сексуальному

присвоению.

Конституироваться

желанием другого – не то же самое,

что

отчуждаться

в

процессе

насильственного отрыва трудящегося

от произведенного им продукта.

Дж. Батлер «Гендерное регулирование»

Норма

Норму не следует путать с правилом

Каково

соотношение

или законом. Норма действует в теле

правовой

нормы

и

того

социальных

практик

в

качестве

слова «норма»,

которое

имплицитного

стандарта

подразумевает автор? Как

нормализации.

нормы

влияют

на

Нормы могут быть явными или

общество?

неявными;

играя

роль

принципов,

нормализующих

социальную

практику,

они

обычно

остаются

имплицитными,

трудными

для

прочтения, наиболее четко и ясно

раскрывающимися

в тех

эффектах,

которые они производят.

Волков Дмитрий 216. Б. Латур «Пересборка социального» (Введение). Д. Харауэй «Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм 1980-х». Дж. Батлер «Гендерное регулирование». А. Джагоз «Введение в квир-теорию».

Для гендера быть нормой означает

всегда

и

неизменно

слабо

воплощаться в том или ином

конкретном социальном акторе.

Норма

отвечает

за

социальное

восприятие и усвоение действия, но

она вовсе не совпадает с действием,

которое регулируется ею. Она также

определяет познаваемость.

Таким образом, норма – это не совсем

то же самое, что «символическая

позиция» в

лакановском

смысле,

наделяющем

ее

вневременным

характером, причем безотносительно

к уточнениям, предложенным в ходе

нескольких семинаров самого Лакана.

Его последователи

почти

всегда

настаивают

на

том,

что

символическую позицию не следует

путать с социальной; например, было

бы

ошибкой

подменять

символическую

позицию

отца

социально

утверждаемой

и

меняющейся позицией, которую отцы

занимают в различные эпохи. По

мнению

лаканианцев,

имеет

место

идеальный и бессознательный запрос,

предъявляемый

социальной

действительности и неразложимый на

четко

выраженные

причины

и

следствия. Символическое место отца

не уступает давлению в пользу

социальной реорганизации отцовства.

Наоборот,

именно

символическое

задает пределы любым утопическим

усилиям по пересмотру и ревизии

отношений

родства

вне

Эдиповой

сцены.

Гендерное

Одной

из

важнейших

граней

Вносит

ли

регулирование

регулирования

выступает

то,

что

«регулирующая

власть»

личности регулируются посредством

настоящий

вклад

в

гендера,

причем

данная

гендерное

разновидность

регулирования

регулирование?

Можем