Их самостоятельность, их свобода сводятся лишь к тому, чтобы по- ставить себе на службу законы природы.

Соотношение свободы выбора и культуры более сложное. В самом общем плане культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком в процессе его целе- полагающей деятельности. В конечном счете появление культуры вызвано той же природной необходимостью, заставляющей чело- века улучшать условия своей жизни. Так, нормативность культуры во всех ее сферах (религии, хозяйстве, брачно-семейных отноше- ниях, политике, морали, праве) свидетельствует не столько о сво- боде выбора, сколько о строгом алгоритме поведения, в котором нуждается человек. Культура так же, как и природа, нацелена на подчинение человека своим стандартам, обеспечивающим физиче- ское выживание людей. Вместе с тем культура есть тот феномен, который, проходя через сознание и волю человека, рождает реаль- ность, принципиально отличную от природы и ее законов. Нормы религии, морали или права, хотя и направлены на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека, являются относитель- ными, для каждой культуры они свои, в отличие от норм природы, которые везде одни и те же. Нормы культуры вполне могут иметь и другие цели, прямо с природной или социальной необходимо- стью не связанные. Например, германский национал-социализм, с точки зрения их идеологов, поставив перед собой цель создать тысячелетний рейх во главе с расой господ, вроде бы отталкивался от вполне реальных экономических и политических проблем, т.е. подчинялся необходимости. Но, как показала история, нацизм как теория и практика был проявлением болезненной фантазии, а не следствием трезвого анализа реальности. Культура германского нацизма и итальянского фашизма демонстрировала не подчине- ние реальности, а уходу от нее в мир политических грез. Свобода воли, проявленная нацистами и фашистами, обернулась военным и политическим крахом, поскольку шла вразрез с нормами общече- ловеческой культуры, действительно отражавшей требования при- родной и социальной необходимости.

4. Виды свободы

Всякая классификация в гуманитарной мысли - вещь очень условная, но она позволяет посмотреть на обсуждаемый предмет с разных сторон. Поскольку свобода - феномен многогранный, в истории культуры выделяют несколько критериев ее классифика- ции. Назовем наиболее часто встречающиеся:

По сферам жизнедеятельности человека. Поскольку каждая сфера общественных отношений предполагает ту или иную степень

255

свободы, вполне правомерно говорить о свободе политической, эко- номической, нравственной, религиозной и т.д. Важно понимать, что названные сферы общественной жизни не существуют автономно, а активно взаимодействуют. Уровень свободы в одной из них спосо- бен влиять на характер свободы другой. Так, при переходе Европы от феодализма к капитализму сначала возникаеют рыночная эконо- мика и класс буржуазии, для которой оказываются неприемлемы монархический абсолютизм, крепостная зависимость крестьян, со- словное право и отсутствие национального рынка. Капиталистиче- ское хозяйство - это товарное производство, где господствует сво- бодная конкуренция, продавец и покупатель равны, а главная цель буржуа - извлечение прибыли. Основа капиталистического хозяй- ства - свобода и равенство, возможность пролетария свободно про- давать свой труд, что должно было найти свое отражение в сфере политики и права. Буржуазные революции и стали тем актом, бла- годаря которому свобода в экономике перешла в сферу политики и права. Появление правового государства и формального равного для всех права стало естественным итогом развития свободы в эко- номике.

По субъектам. В зависимости от носителя свободы различают: индивидуальную свободу, свободу социальной группы (класса, сосло- вия), свободу общества, народа, нации, государства. Данная класси- фикация ценна тем, что позволяет рассмотреть зависимость объема свободы субъектов между собой. Индивидуальная свобода, напри- мер, напрямую не связана со свободой государства или нации, если под последней понимать независимость в международных отноше- ниях. Каждая нация хочет независимости и создания своего госу- дарства, но индивидуальная свобода определяется не стремлением к суверенитету, а спецификой политической культуры. И народы Запада, где сфера личной свободы широка, и народы Востока, Афри- ки, где индивидуальной свободы много меньше, готовы, как прави- ло, бороться за независимость страны. Свобода социальной группы имеет более прочную связь с индивидуальной свободой. В условиях сословного общества под свободой обычно понимают совокупность привилегий, принадлежащих тому или иному сословию. В эпоху европейского средневековья, например, больше всего прав и при- вилегий было у дворян, и особенно у родовой аристократии. Любое перераспределение свобод в пользу других сословий грозило дво- рянству сужением его свобод. Европейская аристократия с такой ненавистью встретила буржуазные революции и демократию имен- но потому, что в результате она была уравнена в правах с предста- вителями других сословий. Расширение индивидуальной свободы всегда с неизбежностью ведет к перераспределению свободы между отдельными социальными группами.

256

По ценностному отношению. В соответствии с данным крите- рием выделяют свободу позитивную и негативную. Под позитивной свободой понимается самореализация человека в виде какой-либо деятельности, негативная свобода предполагает отказ человека от какой-либо деятельности или ценностей. Между этими двумя ви- дами свободы существует сложное диалектическое взаимодействие. Разумеется, именно позитивная свобода лежит в основе полноцен- ной жизнедеятельности человека. Поскольку человеку естественно стремиться к наиболее полной своей реализации во всех сферах общественной жизни, постольку он всегда заинтересован в макси- мально возможном расширении сферы свободы. Вместе с тем чело- век - существо социальное, он живет в обществе и обязан считаться с интересами других индивидов и общества в целом. Беспредельное расширение индивидуальной свободы деструктивно, так как пере- йдя определенную границу, эта свобода начинает перерастать в про- извол, нарушающий свободу других субъектов и разрушающий общественный порядок. Данная опасность всегда осознавалась, что нашло свое отражение в практике самоограничения свободы, отказе от части свободы ради сохранения социальной стабильности. Для европейской культуры, например, негативная свобода всегда игра- ла не менее ценную роль, чем свобода позитивная. Западная демо- кратия изначально строилась на принципах дисциплины и умении подчиняться. Правовое государство и режим законности - сложное и очень тонкое сочетание позитивной и негативной свободы. Обе они - важные компоненты полноценной жизни. Негативная свобо- да может иметь свои крайности. Так, страстно верующие люди, вос- принимая окружающую их жизнь как скопление человеческих по- роков, организуют религиозные общины, где практикуется отказ от большинства привычных благ. Негативная свобода часто встречает- ся в среде интеллектуалов, которые отказываются от традиционных форм жизни в знак протеста против них. Можно, например, вспом- нить Рахметова из романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», кото- рый спал на гвоздях, готовя себя к подвижнической деятельности во благо русского крестьянства. Данный перечень можно продолжать.

По направленности действия. Различают свободу внешнюю и свободу внутреннюю. Внешняя свобода - это та сфера, где реали- зуется поведение человека. Поведение человека - вещь объектив- ная, его можно наблюдать, как-то оценивать, регламентировать. По- ведение человека - это та совокупность действий, которая может влиять на интересы других индивидов и социальных групп, на со- стояние правопорядка, общественной нравственности и безопасно- сти. Внешнюю свободу иногда справедливо называют социальной свободой, поскольку речь идет о той мере свободы, которую обще- ство и государство готово допустить, чтобы, с одной стороны, удов-

летворить интересы людей, с другой - сохранить общественный порядок. Внешняя свобода (в области хозяйства, политики, нрав- ственности, брачно-семейных отношений и т.д.) регламентируется правом и другими социальными нормами, сложившимися в данной культурной среде. Внутренняя свобода существует исключительно в сознании индивида, в известном смысле она не знает природных и культурных границ, как не знают границ мысль, мечты, фантазии ит.11. Внутренняя свобода не поддается внешнему наблюдению, о ней знает только сам индивид, об особенностях его внутренней свободы можно узнать, опираясь па его поведение или его слова. Притом что внутренняя свобода автономна, она детерминирована внешними ус- ловиями жизни индивида, но связь эта может быть весьма сложной и опосредованной. Очевидно, что в условиях какого-то конкретного общества между внешней и внутренней свободой существует доста- точно жесткое соответствие. Если культура общества демонстри- рует стабильность и устойчивость, с уверенностью можно сделать вывод о корреляции внешней и внутренней свободы. Трудно себе представить, например, американскую демократию, состоящую из индивидов с сознанием древних египтян, или империю Чингисхана, где его воины имели бы чувство свободы английских лордов. Если между вневшей свободой и внутренней нарастает дистанция, если индивиды в массовом порядке начинают ощущать внешнюю свобо- ду как недостаточную, культурные рамки рано или поздно начнут расширяться.

Особенно высоко внутренняя свобода ценится в среде интел- лектуалов, поскольку там она считается признаком яркой инди- видуальности и основой оригинального творчества. Действитель- но, в творческой среде наблюдается большая концентрация такого рода людей, но, к сожалению, оборотной стороной этой широко понимаемой внутренней свободы является нравственная или даже психическая патология. Очень часто нравственная или психиче- ская патология выдается в этой среде за внутреннюю свободу, что серьезно компрометирует и данную свободу, и творческую среду. Внутренняя свобода интеллектуала, как правило, рождает не борца, а циника и приспособленца, который, держа фигу в кармане, гово- рит на публику правильные слова. Такой, например, была советская интеллигенция (писатели, поэты, ученые). С одной стороны, они требовали себе творческой свободы и права критиковать власть, с другой - требовали от этой же власти материальных благ, сопо- ставимых с благами партийной и советской номенклатуры. С одной стороны - внутренняя свобода, с другой - цинизм и приспособлен- чество.

Полная противоположность творческой интеллигенции - среда религиозная, особенно монашеские общины или нонконформист-

258

ские конфессии (например, старообрядческие или катакомбные церкви в России). Человек, целиком и полностью посвятивший себя жизни в Боге, сознательно идет по пути негативной свободы, последовательно лишая себя атрибутов мирской жизни. С внешней жизни он переключается на внутреннюю, которая становится для него главной. Отказ от привычных удобств жизни делает его аске- том, благодаря чему он с большей легкостью переносит трудности и невзгоды. Об этой особенности писал В.Т. Шаламов, отсидев- ший 17 лет в сталинских лагерях и воссоздавший их мир в своих знаменитых «Колымских рассказах». Священники, монахи лучше и быстрее других адаптировались к условиям лагеря, потому что аскетизм, отсутствие внешних удобств (внешней свободы), сосре- доточенность на внутренней духовной жизни были привычным для них поведением и на воле.

По способу закрепления. На основании данного критерия вы- деляют свободу фактическую и формальную. Фактическая свобо- да - это реальная возможность и способность вести себя по свое- му усмотрению в соответствии со своей волей и своим интересом. Формальная свобода есть свобода, закрепленная и гарантирован- ная социальными нормами (правом, моралью, религией, обычаями и т.п.). Между фактической и формальной свободой всегда суще- ствует дистанция. Во-первых, многое из того, что человек волен или неволен делать, не входит в сферу нормативного регулирования. Поведение человека много сложнее, более дифференцированно и разнообразнее, чем это может быть представлено в социальных нормах. Социальные нормы регламентируют только социально зна- чимое поведение, поведение, нейтральное для коллектива, остается сферой свободы. Во всех областях жизни в большей или меньшей степени действует принцип «разрешено все, что не запрещено». Лю- бой человеческий коллектив в той или иной мере использует дан- ный принцип, поскольку он рождается самой жизнью, ее спонтан- ным, творческим характером. И индивиду, и коллективу понятно, что природная свобода человека толкает его на поиск новых форм жизнедеятельности, и запретить данную способность коллектив не в силах.

Во-вторых, формальная свобода всегда отражает прошлый опыт, который не учитывает вновь появившиеся общественные от- ношения. Коллектив регламентирует социальную жизнь в случае, когда есть объективная потребность стандартизировать поведение индивидов в той или иной области и гарантировать исполнение установленных стандартов. Это происходит на основе опыта, сло- жившегося на определенном историческом отрезке (большом или малом). Поскольку общество и индивиды осуществляют творче- скую целеполагающую деятельность, поскольку люди каждый раз

259