ЗАЩИТА ВЕЩНЫХ ПРАВ

Необходимо отличать охрану прав от защиты прав:

1) Гражданско-правовая охрана ВП- с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

2) Гражданско-правовая защита ВП- более узкое понятие,совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяемых к нарушителям вещных прав.

Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав

При непосредственном нарушении ВП используются вещно-правовые способы защиты, осуществляемая с помощью абсолютных исков, т.е. исков, которые могут быть предъявлены к любым нарушившим вещное право лицам.

В ГК есть:

1) Виндикационный - об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2) Негаторный - об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью.

• В обоих случаях речь идет о способах защиты права на сохр. в натуре индивидуально-определенную вещь, если утратил – только обязательственный иск о взыскании убытков.

• То есть речь идет восстановлении господства управомоченного лица над вещью, а не на присуждение (обязание) должника к определенному поведению, как обязательственно-правовая защита.

• Если вещные права нарушены, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных, прав, то используются обязательственные способы защиты.

Обязательственно-правовые способы защиты -

1. Относительный характер

2. Могут иметь объектом любое имущество (например, безналичные деньги)

Иски о защите вещных прав от неправомерных действий публичной власти

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав составляют иски к публичной власти - требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления).

К ним не подаются традиционные вещно-правовые или обязательственно-правовые иски в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (п. 1 ст. 124 ГК).

Для защиты ВП от неправомерных действий публичной власти используются 2 вида исков:

1) О полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания ими ненормативных актов, не соответствующих закону или иному правовому акту (президентскому указу или правительственному постановлению) и нарушающих право собственности или иное вещное право, либо незаконно ограничивающих возможности их осуществления (ст. 16 ГК).

a. Такие отношения по сути являются обязательственными (деликтными), а потому и указанный иск также относится к числу обязательственных (ст. 1069 ГК), а не вещных исков.

2) Об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) в случаях их предъявления к государству (в лице финансового органа) в связи с возможной конфискацией имущества обвиняемого по приговору суда (ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ). (можно и в отношении других)

• Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество ( п. 51 Постановления 10//22)

• Объект требования - индивидуально-определенная вещи.

• Суханов считает, что в действительности он представляет собой требование о признании права собственности истца на незаконно включенное в опись и арестованное имущество.

• Не исключено предъявление такого иска и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому его следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК)

В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве иске об освобождении вещей от ареста предлагается включить в число вещных исков:

3) Имеются и средства защиты от правомерных действий публичной власти, влекущих ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав:

1. Прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с его национализацией в соответствии с федеральным законом (абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК), что само по себе является правомерным действием.

a. В этой ситуации собственник(но не субъект других ОВП) может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК) .

b. Аналогичное право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ст. 279 - 282 ГК; п. 2 ст. 55 и ст. 57 ЗК).

c. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции имущества в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК), и в некоторых других ситуациях принудительного изъятия вещи у собственника.

• По своей гражданско-правовой природе ближе к деликтным искам (хотя основанием их предъявления становятся правомерные действия публичной власти, а не правонарушения - деликты).

Проблема конкуренции исков при защите вещных прав

Иногда возникает вопрос о том, к какому из возможных способов гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Российское гражданское законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и тем самым не допускает так называемой конкуренции исков.

1) При наличии договорных или иных обязательственных отношений между нарушителем и потерпевшим последним должны предъявляться специальные, обязательственные, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав

2) Если же имущественные права участников обязательства нарушены третьими лицами, не участвующими в обязательстве (например, таким лицом похищена или незаконно изъята вещь, являвшаяся предметом договора аренды или хранения), то иск к правонарушителю об их защите (в данном случае об истребовании конкретной вещи) будет носить вещный характер.

3) В тех случаях, когда ОВП возникают по договору с собственником вещи (например, при установлении сервитута или прав залогодержателя), они защищаются их субъектами:

1. В отношении всех других лиц с помощью вещно-правовых (абсолютных), а не обязательственных исков, ибо сами эти права носят абсолютный, а не относительный характер.

2. Во взаимоотношениях собственником обладатель ОВП не может прибегать к вещно-правовым способам защиты своих интересов.

4) Для защиты своих имущественных интересов субъект ВП может также использовать требование:

1. О признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавшей ему вещи (если речь идет об оспоримой сделке)

2. О применении последствий недействительности сделки (если речь идет о совершении ничтожной сделки).

a. Последствия для обоих - реституция владения.

3. Однако, если контрагент собственника по недействительной сделке произвел отчуждение полученной от собственника вещи третьему лицу, то в отношениях с таким новым приобретателем бывший собственник может использовать только вещно-правовые способы защиты, ибо они не состояли в договорных (обязательственных) отношениях друг с другом.

Вопрос об оспаривании цепочки сделок:

В ряде случаев бывшие собственники, получив отказ в удовлетворении своих вещно-правовых требований о возврате им имущества, находящегося у новых владельцев, которые приобрели его в результате сделок, оспаривают сами эти сделки, ссылаясь на недействительность первой из цепочки таких сделок (заключенной с их участием в качестве отчуждателей спорной вещи).

В связи с этим в правоприменительной практике возник вопрос о соотношении виндикации и реституции как способов защиты имущественных прав, прежде всего нарушенного права собственности.

• Развернувшийся по этому поводу спор был разрешен Конституционным Судом РФ, который вполне обоснованно указал, что в рассмотренной выше ситуации происходит недопустимое смешение различных способов защиты прав собственника:

1) он заявляет обязательственное по сути требование (о реституции вещи) на основании признания недействительной сделки или сделок, совершенных без его участия третьими лицами,

2) тогда как в этих целях ему предоставлен виндикационный (вещно-правовой) иск

• (п. 3 Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П

Таким образом, требования (иски) о реституции и о виндикации конкретной вещи имеют не только различную (обязательственную и вещно-правовую) юридическую природу, но и различный субъектный состав (стороны сделки в первом случае и собственник с незаконным владельцем - во втором), различный предмет доказывания (недействительность сделки или наличие вещного права) и даже различные предметы (реституция, в отличие от виндикации, допускает денежную компенсацию), а ранее - еще и давностные сроки <1>. Все это является прямым следствием различия в правовом режиме вещных и обязательственных прав.

--------------------------------

Различия в вещно-правовой защите прав на движимые и недвижимые вещи.

I) Спор о наличии или отсутствии вещного права на объект недвижимости по сути сводится к спору о правильности записи в ЕГРП, т.е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не только о виндикации или реституции недвижимости.

II) Вещь может быть изъята законным владельцем и у лица, получившего ее без достаточных оснований, например, в результате ошибочного исполнения обязательства по ее отчуждению. В этом случае к неосновательно получившему ее лицу предъявляется обязательственно-правовой иск из неосновательного обогащения, традиционно именуемый кондикционным иском.

Различие между кондикционным и виндикационным исками
Кондикционный иск	Виндикационный иск
Обязательственный	Вещный
Хоть что.	Индивидуально-определенная вещь
Не вводятся условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя	Таковые имеются
Субъект - лицо, лишившееся титула собственника или иных прав	Субъект - собственник (иной титульный владелец),утративший владение вещью