Учебный год 22-23 / 1tololaeva_n_v_passivnye_solidarnye_obyazatel_stva_rossiyskiy (2)

151

Аналогичную роль выполняют совместные и субсидиарные обязательства, которые входят в понятие солидарности и к ним возможно применение правовых решений, выработанных для этой конструкции.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование показало эффективность избранной методологии и позволило обосновать положения, вынесенные на защиту.

В начале XX века отечественная доктрина выпала из общеевропейской дискуссии о модели солидарных обязательств. Недостаточная научная разработка этой темы, в том числе без учета исторического и сравнительно-

правового метода, привела к тому, что в ГК РФ закреплено положение,

согласно которому пассивное солидарное обязательство – это единое обязательство с множественностью лиц на стороне должника.

Реконструкция дискуссии в пандектной литературе о корреальных и солидарных обязательствах вскрыла истоки понимания солидарного обязательства как единого и показала историческую несостоятельность этой концепции. Родившаяся как попытка объяснить специфические положения римского права об общем эффекте litis contestatio, совершенной кредитором с одним из должников, на обязательства каждого из них, эта теория не смогла адекватно отразить всю палитру случаев пассивных солидарных обязательств в современном праве. Солидарные обязательства необходимо представлять как множество самостоятельных обязательств.

Этот подход в большей степени соответствует положениям ГК РФ и других законов, предписывающих солидарность в конкретных случаях, и

поможет отечественной судебной практике преодолеть множество догматических препятствий для справедливого разрешения споров, в

которых кредитор может требовать удовлетворения своего экономического интереса от нескольких должников.

В современной европейской литературе дискуссия о сущности солидаритета возродилась в виде поиска признаков «настоящей» солидарности и сравнения солидарности с конкуренцией исков. Она только развивается, в отличие от спора о корреальных и солидарных обязательствах

153

еще не нашла своего логического завершения и не получила широкого распространения в русскоязычной литературе.

Целью этой дискуссии является определение сферы действия норм о солидарных обязательствах, закрепленных в европейских кодифицированных актах и негосударственных сводах гражданского права.

В настоящей работе обоснован широкий объем понятия солидарности обязательств (и, соответственно, широкая сфера применения относящихся к ним правил), который означает, что солидарными могут быть любые обязательства независимо от того, возникли ли они из одного основания,

имеют ли одинаковое содержание и предопределяют ли распределение бремени исполнения между солидарными должниками. Представляется, что помимо общего эффекта исполнения солидарные обязательства не обладают какими-либо дополнительными свойствами. Понятие «солидаритет» в праве означает общий эффект исполнения. Солидарные обязательства – это множество – по числу должников – самостоятельных обязательств, принцип относительности которых нарушается в части эффекта исполнения.

Исполнение по одному такому обязательству освобождает по отношению к кредитору должников по другим.

Предпринятая европейскими правопорядками попытка вывести из понятия солидарности какие-либо дополнительные признаки и практические решения, например, об общем приостановлении исковой давности или общем эффекте прощения долга, не являются универсальными и применимыми во всех случаях.

Такое понимание пассивного солидаритета позволяет использовать эту конструкцию не только в качестве обеспечения исполнения обязательства, в

которой риск банкротства одного из должников перекладывается с кредитора на другого должника, но и разрешать конкуренцию нескольких требований кредитора к разным должникам, в ситуации, когда последние случайным образом оказались должны удовлетворить один и тот же экономический интерес кредитора в полном объеме.

154

Установление солидарной связи обязательств предопределяется волей участников сделки, решающих, что кредитор может требовать полного предоставления с любого из должников, законом, который по различным причинам устанавливает для нескольких обязательств подобный режим, либо обязательства впадают в солидарность случайно, когда кредитор исходя из фактических обстоятельств обладает двумя правами требования по поводу одного вреда, но в силу восстановительного характера гражданско-правовой ответственности полностью реализовать может только одно из них.

Последний вариант возникновения солидарной связи через случайное совпадение содержания требования кредитора, известный еще немецким пандектистам, был утрачен в ходе составления как некоторых европейских,

так и отечественных кодифицированных актов гражданского права. Вместе с тем в судебной практике стали встречаться подобные случаи, названные

«ненастоящими солидарными обязательствами». Конструкция солидарности для подобных случаев уже фрагментарно используется российскими судами,

что получило теоретическое обоснование в настоящей работе.

Экономически солидарные обязательства традиционно рассматриваются как способ обеспечить исполнение обязательства. В

отличие от долевых в солидарных обязательствах риск банкротства одного из солидарных должников переходит на платежеспособных должников. Кроме того, солидарность выгодна кредитору с процессуальной точки зрения,

поскольку он может провести один процесс о полном взыскании долга с одним должником, а не взыскивать долю каждого в рамках нескольких самостоятельных процессов.

Однако по сравнению с несколькими независимыми обязательствами солидарность выгодна должникам и исключает возможность обогащения кредитора. В случае солидаритета кредитор лишен возможности многократного получения предоставления с каждого из должников в полном объеме, а может сделать это лишь единожды с любого из них полностью или в части по своему выбору.

155

правопорядкам в качестве самостоятельных форм должников известны совместные и субсидиарные

Некоторым

множественности обязательства.

Анализ истории возникновения понятия «совместное обязательство» и

его характерных черт показал, что совместные обязательства являются разновидностью солидарных обязательств и не имеют самостоятельного содержательного значения.

Субсидиарные обязательства в отличие от долевых и солидарных обязательств выделены не по критерию содержания требования кредитора, а

по порядку их предъявления: сначала – к основному должнику, потом – к

субсидиарному. В классификации, построенной по содержательному критерию, они также будут являться разновидностью солидарных обязательств. Это требует единства теоретических подходов и практических выводов к понимаю этих видов множественности.

156

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.ИСТОЧНИКИ

1.Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.VII. Полутом 1. М., 2007;

2.Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть I. Законы

гражданские.

СПб.,

1857.

С.

606.

URL:

http://www.runivers.ru/bookreader/book388202/#page/3/mode/1up;

3.Проект Гражданского уложения Российской Империи 1905 года

//URL: http://constitutions.ru/?p=4930;

4.Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 31.10.1922 // СПС «Консультант Плюс»;

5.Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964 // СПС «Консультант Плюс»;

6.	Гражданский	кодекс	Российской	Федерации	(часть	первая)
от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС «Консультант Плюс»;
7.	Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СПС «Консультант Плюс»;
8.	Гражданский	кодекс	Российской	Федерации	(часть	вторая)

от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СПС «Консультант Плюс»;

9.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // СПС «Консультант Плюс»;

10.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О нестоятельности (банкротстве)»;

11.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС «Консультант Плюс»;

12.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ ( ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс»;

157

13.Проект федерального закона № 579436-6 «О внесении изменений

встатью 323 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

14.Проект Федерального закона № 897448-6 «О внесении изменения

встатью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом)»;

15.Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 22.12.2014 № 137-3/2014 по проекту федерального закона № 579434-6 «О внесении изменений в статью 323 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Материалы Международной конференции «Гражданское право России: наука, законы, правосудие. Итоги года» 28 января 2016 г. М., 2015;

16.Экспертное заключение по проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 7-П)» / Экспертные заключения Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 2015 г. Материалы Международной конференции «Гражданское право России: наука, законы, правосудие. Итоги года» 28 января 2016 г. М., 2015;

17.Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch vom 01.06.1811 (Fassung vom 21.05.2015) // URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetz esnummer=10001622;

18.Bürgerliches Gesetzbuch vom 18.08.1896 (zuletzt geändert vom

20.12.2012) // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb;

19.Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с

франц. В. Захватаев. Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006;

158

20. Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht) vom 30.03.1911 (Stand am 01.06.2014) // URL: https://www.admin.ch/opc/de/classifiedcompilation/19110009/index.html;

21.Code civil des Français (Version consolidée au 2 mars 2017) // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT00000607072 1;

22.Principles of European Contract Law // URL: http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002;

23.Grundregeln des Europäischen Vertragsrechts. Teil III. Kommission

für Europäisches Vertragsrecht / Deutsche Ausgabe von Ch. von Bar, R. Zimmermann. München, 2005;

24. The UNIDROIT Principles of international commercial contracts //

URL: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles1994/1994fulltextenglish.pdf;

25.Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law.

Draft	Common	Frame	of	Reference	(DCFR)	//	URL:
http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf;

26.Principles of European Tort Law // URL: http://www.egtl.org;

27.Code Européen des Contrats // URL: http://www.translex.org/450100;

28.Schweizer Obligationenrecht 2020 – Entwurf für einen neuen allgemeinen Teil // URL: http://or2020.ch;

II.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

29.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 7-П;

159

30.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П;

31.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах

иих исполнении»;

32.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Об ответственности за нарушение обязательств»;

33.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»;

34.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»;

35.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

36.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»;

37.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»;

38.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»;

160

39.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

40.Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 об обязательном процессуальном соучастии основного должника и поручителя;

41.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012;

42.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 2299/13;

43.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 491/13;

44.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 16229/12;

45.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16609/11;

46.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2236/12;

47.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016;

48.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 303-ЭС16-1164;

49.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713;

50.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 № 310-ЭС14-8672;