Шесть целей

Существует шесть возможных целей: 1) получение мест пропорционально голосам; 2) подотчетность избирателям; 3) устойчивые правительства; 4) выигрыш «победителя Кондорсе»; 5) межэтническое и межрелигиозное примирение; и 6) предоставление постов меньшинству…

1. Получение мест пропорционально голосам. Ученые и лица, принимающие решения, все более склонны судить об избирательных системах по их способности или неспособности приносить пропорциональные результаты. Политическая партия, которая получает 20% всех голосов, как утверждается, должна получить 20% всех мест, а не несколько мест или ничего, что она может получить, если выборы проводятся на основе избирательных округов и ее поддержка диссимилируется, а не концентрируется в определенных регионах. Партия, имеющая 50% голосов, должна, согласно этому взгляду, получить лишь 50% голосов, а не 60% или 65%, которые она может получить при избирательных системах, которые часто неумышленно дают перевес голосов крупнейшей партии.

Есть несколько способов добиться более или менее пропорциональных результатов, включая пропорциональное представительство по системе списков (или ПП, с двумя его основными вариантами – общенациональными списками и списками в избирательных округах) и система с одним голосом, который может быть передан другому кандидату (СОГ)… Правильность результатов, в смысле получения мест пропорционально голосам, есть лишь одна из нескольких целей и, возможно, не самая важная. Поскольку, однако, пропорциональность легко измеряется, она зачастую имеет приоритет над другими целями…

… отклонения от пропорциональности в иных системах, чем ПП, могут быть ограничены, если обратить внимание на некоторые источники непропорциональности результатов, которые не вытекают из избирательной системы как таковой. Среди этих источников – неправильное распределение избирательных округов (так что для избрания одного представителя требуется в два или в три раза больше избирателей, чем для избрания другого), которое является весьма серьезной причиной непропорциональности результатов. Также в ПП-системах непропорциональность результатов в пользу крупных партий может возникнуть в том случае, если конкурирующие списки кандидатов баллотируются в избирательных округах со многими кандидатами, в каждом из которых избирается небольшое число законодателей.

2. Подотчетность избирателям. Выборы в представительные органы предполагают определенную степень подотчетности законодателей тем, кто их избирает. Обычно полагают, что избирательные системы, которые ограничивают полномочия руководящих партийных лидеров на отбор кандидатов, делают представителей более отзывчивыми к нуждам избирателей. ПП с системой общенациональных списков обычно наделяют лидеров партий большой властью решать, какие кандидаты будут иметь выигрышные позиции в партийных списках и таким образом иметь лучшие шансы быть избранными. Когда руководящие партийные лидеры имеют такую власть, считается, что высшее право избирателя выбирать кандидатов, а не просто выбирать между кандидатами, нарушается.

В этом отношении системы на базе избирательных округов, такие как система избрания кандидатов относительным большинством или даже ПП с выборами по спискам в избирательных округах (небольшие избирательные округа, возможно, делегируют в парламент трех или четырех депутатов), считаются предпочтительными. Но существуют и другие способы смягчить доминирование руководящих партийных лидеров в данном процессе при списочном ПП. Один способ – это позволить избирателям менять порядок кандидатов в списке, голосуя, например, за кандидата 6 вместо кандидата 3 в списке. Это называется ПП с открытым списком, но оно может иметь превратные последствия, особенно в полиэтнических обществах.

3. Устойчивые правительства. Очевидно, что избирательная система не может представлять персональные мнения каждого избирателя. Тем не менее, некоторые системы дают возможность высказать многие оттенки мнений, порою столько, что законодательное собрание оказывается расколотым на мелкие группы и ни одна партия не имеет 50% мест. В таких случаях, разумеется, необходимы коалиции. Там, где законодательное собрание глубоко расколото, может быть трудно создать устойчивые коалиции. Другие избирательные системы заставляют партии собирать воедино различные существующие в обществе мнения ради успеха на выборах. Там, где это случается и различные мнения представлены внутри партий, а не в разных партиях, сокращение числа партий делает более вероятным формирование устойчивых правительств. А устойчивые правительства считаются желаемыми, поскольку они способствуют последовательности и ответственности в политике и, что еще более важно, помогают избежать нестабильности, которая может возникнуть во время смены власти или при создании хрупких, непредсказуемых коалиций.

4. Выигрыш «победителя Кондорсе». «Победитель Кондорсе» – это кандидат, который мог бы получить большинство голосов в парном или двустороннем (один к одному) состязании с любым другим кандидатом. Победителем Кондорсе, очевидно, является более популярный кандидат, чья победу, как предполагается, следует предпочесть. Но есть препятствия для этого исхода. Так как часто имеется более двух кандидатов, при некоторых системах могут получиться результаты не в пользу победителя Кондорсе. Иногда так бывает и при избрании кандидатов относительным большинством голосов. Возьмем трехстороннее состязание, в котором кандидаты получают следующее число голосов: Х – 45%, Y – 40% и Z – 15%. При избрании кандидатов относительным большинством кандидат Х побеждает. Но если бы кандидат Y боролся только с кандидатом Х в состязании один к одному, Y мог бы быть кандидатом, которому было отдано предпочтение большинством голосов; и Y мог бы также победить Z в парном противоборстве. Избирательные системы, при которых результаты могут быть не в пользу победителя Кондорсе, иногда считают несовершенными…

[…]

5. Межэтническое и межрелигиозное примирение. Избирательные системы… могут способствовать или не способствовать межэтническому примирению. Один из вопросов, которые следует задать об избирательных системах, состоит в том, дает ли данная система политикам электоральные стимулы к умеренному поведению, т.е. к компромиссам с представителями других этнических групп ради успеха на выборах. В некоторых системах это возможно. Избирательная система, первоначально разработанная в Ливане, – с зарезервированными для представителей определенных этнических групп местами в парламенте, многомандатными избирательными округами и выборами с общими списками, – дает политикам весьма неплохие стимулы для сотрудничества между различными группами, ибо они не могут быть избраны голосами одной только своей группы. Они должны объединять голоса (т.е. обмениваться поддержкой) с представителями других групп, выставляющих свои кандидатуры на выборах на различные зарезервированные места в парламенте по одному и тому же округу. Аналогичным образом, системы, требующие от кандидатов, чтобы они добивались регионального распределения голосов помимо получения большинства голосов на общенациональном уровне, могут способствовать примирению различных этнических групп, если территория выступает как представитель этничности, поскольку группы сконцентрированы на региональном уровне. Нигерия выступила пионером этого подхода на своих президентских выборах, а теперь Индонезия двинулась в том же направлении в ходе голосования на выборах президента своей страны.

[…]

6. Предоставление постов меньшинству. Некоторые авторы, политические деятели и активисты этнических групп думают, что групповая пропорциональность должна быть целью избирательных систем. Спорное допущение заключается в том, что если группа А составляет 10% населения, то она должна составлять 10% членов законодательного собрания. Некоторые избирательные системы дают результаты, при которых в законодательных органах бывают недостаточно представлены члены групп меньшинств, если под словом «представлять» мы имеем в виду «образовывать долю победителей на выборах, которая пропорциональна доле меньшинств в составе населения». На выборах по системе избрания кандидатов относительным большинством, например, если меньшинства географически сильно разбросаны по стране, кандидаты-победители могут принадлежать в основном к большинству населения. Цель предоставления постов меньшинству можно, таким образом, рассматривать как частный случай одного и того же феномена, который порождает попытки достижения пропорциональности между количеством голосов и мест в парламенте, за исключением того, что пропорциональность в этом отношении – это пропорциональность партий, а не групп.

… Некоторые поборники прав меньшинств, однако, призывают рассмотреть вопрос о введении кумулятивного вотума – избирательной системы, которая позволяет избирателям в многомандатном избирательном округе отдать несколько голосов или все свои голоса одному кандидату, увеличив тем самым шансы на то, что кандидат меньшинства может на базе такого накопления голосов (cumulation) достичь победы над другими кандидатами, чья поддержка была более широко, но менее компактно распределена. Однако предоставляя кандидатам стимулы для занятия крайних позиций для усиления своей способности привлечь все голоса особой подгруппы избирателей, кумулятивный вотум может открыть дорогу поляризации в политике.

[…]