Синицын:

Само деликтное обязательство сконструировано законодателем как механизм пресечения противоправных действий и возмещения причиненного вреда потерпевшему за счет причинителя. В данном случае цели законодателя не акцентированы на поименном субъектном составе лиц, которым правонарушением может причиняться вред, а ориентированы на создание эффективного механизма восстановления причиненного ущерба и пресечение правонарушения, в чем проявляется компенсаторно-восстановительная функция гражданского права. Полагаем, что ничто не препятствует обоснованию включения в перечень деликтов намеренных действий третьих (других) лиц, повлекших и создавших условия нарушения договорных обязательств.

Действия интервента являются недобросовестными и противоправными, недостойными покровительства и защиты гражданским правом, ибо они не только причиняют имущественный вред прежнему кредитору, но и колеблют, умаляют авторитет и руководящее значение основополагающего принципа договорного права об обязательности условий заключенного договора, надлежащего исполнения принятых договорных обязательств.

Учитывая, что в рассматриваемых случаях за нарушение ранее возникшего обязательства ответствен не только недобросовестный контрагент, сконцентрированный на собственном эгоистическом интересе, но и интервент, ради своей выгоды вторгнувшийся в исполнение чужого обязательства и своими действиями способствовавший нарушению чужого обязательства, логично предположить, что интервент должен нести гражданско-правовую ответственность за свои недобросовестные и противоправные действия наряду с недобросовестным контрагентом.

Решение законодателя о допустимости абсолютной защиты относительных прав является результатом мониторинга правоприменительной практики, проявлением функций правопорядка по предупреждению и пресечению девиантного поведения и никоим образом не может интерпретироваться наукой гражданского права как проявление «абсолютного действия относительных прав».

Договорные обязательства не изолированы в гражданском обороте, а потому не гарантированы от противоправных и недобросовестных действий третьих лиц, способных своими действиями создать условия для нарушения договорных обязательств перед контрагентом по заключенному договору. Договорное обязательство может быть нарушено только его стороной, на которой лежит конкретная гражданско-правовая обязанность, что обусловлено структурой обязательства и гражданско-правовым статусом его участников как кредитора и должника. Действия интервента создают лишь внешний фон и экономическую мотивацию, являясь стимулом для нарушения договорных обязательств их участниками.

Поведение интервента, знающего о существовании договорного обязательства, но, несмотря на это, склоняющего участника договора к нарушению установленных договорных обязанностей, являются противоправными, причиняющими вред кредитору в обязательстве и должны пресекаться гражданским правом. Противоправные действия и гражданско-правовая ответственность интервента нуждаются в самостоятельной квалификации, представляя собой особую разновидность деликта и случай внедоговорной ответственности за вред, причиненный нарушением обязательственных прав.

Александр Чупрунов:

Интервент априори не способен затронуть порожденные обязательством права и обязанности кредитора и должника может лишь подтолкнуть должника к нарушению условий договора. Следовательно, действия интервента не приводят к возникновению договорной ответственности, а вкупе с действиями должника считаются самостоятельным основанием для привлечения к ответственности.

Отраженное действие относительных прав

Райхер:

Относительные права имеют внешнее действие по отношению к третьим лицам. Это вытекает из социального характера права.

К числу тех элементов внешнего действия, которые свойственны лишь некоторым видам обязательственных прав, принадлежат:

1. право следования;

2. преимущественный (в частности, перед залоговыми правами) характер;

3. право старшинства.

Что же касается элементов внешнего действия, свойственных, как общее правило, всем обязательственным правам, то здесь следует, в свою очередь, различать:

1. действие обязательственного права против других кредиторов того же должника и

Сказывается главным образом при несостоятельности или вообще недостаточности имущества должника для удовлетворения всех обращенных на это имущество разными кредиторами претензий. Каждая такая претензия имеет не только внутреннее (между кредитором и должником), но и внешнее действие – на другие претензии. Они все ломают друг друга. Непосредственной правовой связи между конкурирующими кредиторами нет, но отраженное влияние права каждого из них на положение других сказывается ощутительным образом.

2. действие обязательственного права против всех третьих лиц.

Но, как упомянуто уже выше, действие всякого обязательственного права проявляется вовне не только против конкурирующих кредиторов, но и против всех третьих лиц. Это сказывается, внешним образом, в том, что и обязательственное право, как и вещное, может быть нарушено любым третьим лицом (а не только должником), а в соответствии с этим защищается и против нарушений со стороны третьих лиц.