Абсолютная защита относительных прав (из лекции)

По общему правилу относительные права не подлежат деликтной защите. Третье лицо не может нарушить относительное право.

Однако можно выделить 3 ситуации, когда относительным правам предоставляется абсолютная защита:

• третье лицо нарушает принадлежность относительных прав (эти отношения имеют абсолютный характер);

• отдаленная причинно-следственная связь (убили футболиста, теперь он не может исполнять обязательства передо мной; должен быть прямой умысел на причинение убытков);

• нарушение права требования путем приобретения чужой вещи – ситуация двойной купли-продажи (достаточно ли одного знания покупателя о первой купле-продаже или нужен умысел/явная недобросовестность? чаще всего требуют умысел) это деликт с самостоятельным составом. дело Бомарше

Общество «Бомарше» продало свою квартиру в строящемся доме сразу двум своим аффилированным лицам. После этого эта квартира пошла по двум цепочкам перепродаж.

Конечный покупатель обратился с альтернативным иском:

1. договорный иск об эвикции к своему продавцу в связи с непередачей ему квартиры в собственность и

2. деликтный иск к обществу «Бомарше», который запустил две цепочки продажи квартир, в связи с чем Покупатель 3 не смог исполнить договорное обязательство по передаче права собственности на квартиру.

Определение Верховного Суда рф от 22.05.2017 № 303-эс16-19319:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

В рамках другого обособленного спора по настоящему делу установлено, что общество «Бомарше» отчуждало квартиру в пользу аффилированного ему общества при отсутствии на то правовых оснований. Суды констатировали наличие вины в действиях общества «Бомарше» по двойной продаже спорного объекта и имущественного вреда на стороне истца.

При этом невозможность возложения на общество «Бомарше» ответственности в виде возмещения вреда суды ошибочно обусловили отсутствием согласованности действий должника и иных лиц, совершавших последовательную перепродажу квартиры.

Вместе с тем, наступление деликтной ответственности лица, совершившего противоправное действие (бездействие), в частности двойное отчуждение объекта недвижимости, не может зависеть от случайного факта (дальнейшей цепочки перепродаж).

Вопреки выводам судов именно названные действия общества «Бомарше» послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой Ганьжин А.В. понес имущественные потери. Согласованность же действий участников цепочки перепродаж могла иметь значение лишь для целей привлечения этих лиц к солидарной ответственности вместе с должником (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление иска к Горпинченко М.Б. и присуждение к взысканию с последнего в пользу Ганьжина А.В. уплаченных по признанному недействительным договору купли-продажи денежных средств само по себе не препятствует привлечению должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке.

Получается, что у нас появилась деликтная защита обязательственных прав: если третье лицо умышленно повлияло на то, что ваш должник не способен произвести вам исполнение, то такое третье лицо отвечает по деликтному иску. Пока это один случай, который пока можно обсуждать отдельно.