Задача 3.
Прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК в интересах несовершеннолетних А. (2010 г.р.), являющейся воспитанницей ГСУ "Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", Б. (2010 г.р.), являющейся воспитанницей МОУ "Школа-интернат восьмого вида N 47".
В обоснование заявления прокурор указал, что распоряжением главы администрации г. Кондопога от 30 мая 2010 г. за несовершеннолетними А. и Б. закреплена квартира в г. Кондопога. Согласно Закону Республики Карелия от 20 января 2008 г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района" жилой дом в г. Кондопоге, в котором находится эта квартира, передан в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения. Решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2016 г. и 28 декабря 2016 г. мать девочек, также проживающая в спорной квартире, лишена родительских прав, отца у девочек нет. Из акта проведенного обследования следует, что в квартире из-за произошедшего в ней пожара поверхности стен и потолков покрыты копотью, входная дверь требует замены, стекла в комнатном оконном проеме разбиты и закрыты фанерой, подача электроэнергии прекращена, требуются косметический ремонт всех помещений, вставка стекол в оконные проемы, замена входной двери, ремонт сантехнического и электрического оборудования. Закрепленное за несовершеннолетними жилье на день обращения в суд нуждается в ремонте. Однако со стороны собственника жилого помещения - администрации Кондопожского городского поселения и администрации Кондопожского муниципального района, как органа опеки и попечительства, в нарушение ст. ст. 30, 65 Жилищного кодекса РФ не осуществляется контроль за сохранностью квартиры и капитальный ремонт, чем ущемляются жилищные права несовершеннолетних А. и Б.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2017 г., прокурору отказано в принятии заявления в интересах несовершеннолетних А. и Б. к администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района о производстве ремонта жилого помещения и понуждении обеспечить контроль за сохранностью жилого помещения.
Правомерен ли отказ суда в принятии искового заявления?
Заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
Следует обратиться к пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В данном случае оспариваются не акты, а бездействие администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района.
Согласно части 4 статьи 27 Закона о прокуратуре, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В этой связи следует отметить и часть 1статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае прокурор как раз и обращается за защитой прав и интересов лиц, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд.
Таким образом, можно сделать вывод, что отказ суда в принятии искового заявления неправомерен.
В каких случаях отказ в принятии искового заявления следует считать правомерным?
Как следует из статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.