учебный год 2023 / ТГП Лазарев Липень 1998-1

общественных отношений, часто исключается необходимость конкретизации содержащихся там предписаний в иных нормативно-правовых актах. Вслед­ ствие многочисленности регулируемых общественных отношений и из-за не­ обходимости большой степени детализации предписаний кодифицированные акты отличаются значительным объемом. В отличие от инкорпорации коди­ фикация всегда проводится компетентным государственным органом, она обязательно носит официальный характер.

В Российской Федерации, в Республике Беларусь, как и в других государст­ вах континентальной Европы, право носит кодифицированный характер. То есть нормы многих отраслей права сведены в крупные, внутренне систематизирован­ ные нормативно-правовые акты: нормы уголовного права - в Уголовный кодекс РФ (РБ), трудового права - в Кодекс законов о труде РФ (РБ) и т. д. Основные кодификации в республиках бывшего СССР прошли в 20-х и в 60-х годах. Изме­ нения, произошедшие во всех сферах жизни общества в конце 80-х- начале 90-х годов., требуют адекватных изменений и в законодательстве, в частности, необходимо проведение крупных кодификационных работ. Так, в Российской Федерации в 1994-1996 годах приняты Гражданский, Семейный, Уголовный кодексы.

В Постановлении Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 16 апреля 1996 г. «Об ориентировочном плане подготовки проектов законода­ тельных актов и других вопросов, подлежащих рассмотрению Верховным Сове­ том Республики Беларусь в 1996 году и в перспективе» (см.: Ведомости Верхов­ ного Совета Республики Беларусь. 1996. № 13-14. Ст. 189) намечено принятие 17 кодексов: налогового, банковского, трудового, жилищного, о государствен­ ном социальном страховании, об административных правонарушениях, админи­ стративно-процессуального, о браке и семье, уголовно-исполнительного, граж­ данского, уголовного, гражданско-процессуального, лесного, о недрах, о земле, воздушного, кодекса торгового мореплавания. Признано целесообразным рас­ смотреть в перспективе вопрос о подготовке Избирательного кодекса РБ.

На основе изложенного материала можно уточнить понимание право­ творческого процесса, его соотношение с кодификационными работами. В результате правотворчества разрабатываются и издаются главным образом некодифицированные нормативно-правовые акты, и таковых - абсолютное большинство. Кодификация - особый, специфический вид правотворческой деятельности, проводимой с целью совершенствования действующего зако­ нодательства путем издания сводных нормативно-правовых актов, содержа­ щих систематизированное изложение правовых предписаний, направленных на регулирование определенной области общественных отношений (см.: Правотворчество в СССР. М., 1974. С. 231-247.)

Консолидация - такая форма систематизации, при которой норма­ тивно-правовые акты дорабатываются, дополняются и объединяются в новый нормативно-правовой акт.

Консолидация проводится с целью устранения ненужных повторов или противоречий, сокращения количества нормативных актов, для удобства на­ хождения последних и пользования ими. Этот вид систематизации норматив­ ных актов - нечто среднее между инкорпорацией и кодификацией. Результа­ том консолидации, как и при кодификационных работах, является один нор­ мативный акт, однако сам нормативный материал не перерабатывается, воз­ можна лишь редакторская правка, исключение отдельных правовых норм для устранения противоречий.

Вот удачный пример, ставший классическим в учебной литературе по тео­ рии государства и права: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ок­ тября 1980 г. «О праздничных и памятных днях» заменил собой 48 нормативных актов. Каждым из этих документов в свое время вводился тот или иной празд­ ничный или памятный день, а принятый Указ, не изменяя сути нормативного регулирования, упорядочил нормативный материал, объединив его в один доку­ мент. Подобные мероприятия проводятся компетентными государственными органами, и поэтому в данном случае консолидация носит официальный харак­ тер.

Таким образом, систематизация нормативно-правовых актов может быть направлена либо на совершенствование содержания правовых норм (так называемая внутренняя систематизация), либо на совершенствование распо­ ложения нормативного материала (так называемая внешняя систематизация). Инкорпорация представляет собой только внешнюю систематизацию; коди­ фикация охватывает и внешнюю, и внутреннюю; консолидация - это прежде всего внешняя систематизация, и в небольшой степени - внутренняя.

Иной точки зрения придерживается В.К. Бабаев. Он утверждает, что традиционное деление систематизации на виды не отражает реального поло­ жения вещей, поскольку систематизация как деятельность по упорядочению законодательства имеет дело с уже готовым нормативным материалом, а ко­ дификация - это, по сути дела, создание новых нормативно-правовых актов. Кодификация не укладывается в рамки систематизации, а представляет собой самостоятельную, причем основную форму совершенствования законода­ тельства (см.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 331-332.)

Развитие компьютерных технологий открывает широкие возможности для быстрой и правильной ориентации в нормативном материале, для скорейшего нахождения нужных документов. Поэтому говоря о систематизации норматив­ но-правовых актов, следует иметь в виду и существование различного рода справочных компьютерных программ. За рубежом такие программы разрабаты­ ваются с 60-х годов, в Советском Союзе исследования в этом направлении акти­ визировались в 80-х годах. Самая крупная на то время система правовой ин­ формацииАИПС (автоматизированная информационно-поисковая система) «Законодательство» - была создана в Научном центре правовой информации

Министерства юстиции СССР (см.: Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого. М., 1993. С. 258-270; 390-408).

Используемые в настоящее время информационные системы (ЮрИнформ, Консультант Плюс, ЮСИАС и т. п.) содержат несколько тысяч нормативно-пра- вовых актов и позволяют вести поиск нормативно-правового акта по его данным (вид акта, название, орган, принявший нормативно-правовой акт, номер, дата при­ нятия, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации), по данным о публикации в периодических изданиях, по слову в тексте или в за­ головке нормативно-правового акта. Возможны также просмотр старых редак­ ций нормативно-правовых актов, создание тематических подборок, создание сборного документа на основе фрагментов нормативно-правовых актов, вывод на печать всей информации и многое другое. Подобные информационно-по­ исковые системы могут оказать неоценимую помощь при составлении различ­ ных инкорпорированных сборников, консолидированных актов и при кодифи­ кационных работах.

§ 6. Понятие и основные требования юридической техники

Процесс издания или отмены нормативных актов, внесения в них изменений идет постоянно, поскольку необходимо совершенствование законода­ тельства в целях наиболее адекватного регулирования общественных отно­ шений. В этой деятельности следует соблюдать определенные правила, кото­ рые получили название «юридическая техника».

Юридическая техника - это совокупность правил разработки, оформления, публикации и систематизации нормативно-правовых актов.

Здесь прослеживается связь с одним из признаков, свойств права - фор­ мальной определенностью, т. е. с выражением норм права в тексте норматив­ ных актов при помощи языковых средств. Юридическая техника - это преж­ де всего правила внешнего изложения права, и очень часто речь идет просто об элементарных требованиях правовой культуры.

Наибольшее значение имеют правила разработки и формулирования норм права, а также правила построения, оформления и публикации норма­ тивно-правовых актов.

Основные правила, которых следует придерживаться в процессе разра­ ботки и формулирования норм права, таковы: доступность норм права для понимания, их ясность, отсутствие излишней сложности; четкость формули­ ровок, терминологическая строгость (т. е. необходимо единство терминоло­ гии, тождественность употребления терминов - общеупотребительных, спе­ циальных, юридических - в разных сочетаниях в различных частях данного нормативного акта, в других нормативных актах); использование юридиче­ ских конструкций в соответствии с определенными правилами; оправданное использование тех или иных способов изложения элементов правовых норм

(см. тему «Нормы права»); нецелесообразность повторения положений, из­ ложенных в нормативных актах вышестоящих органов; использование назва­ ний государственных органов и организаций, наименований встречающихся нормативных актов в соответствии с официальным и т. п.

Одна из актуальных проблем юридической техники, имеющая немаловажное практическое значение именно для Республики Беларусь (поскольку здесь два государственных языка - русский и белорусский), - какой текст нормативно­ правового акта является первичным: русский или белорусский. Возможно их неполное соответствие, поскольку не всегда удается сделать адекватный пере­ вод, подобрать термины, понятия, точно совпадающие по объему с терминами и понятиями другого языка. Для достижения надлежащего качества нормативно­ правовых актов необходимо к подготовке их проектов привлекать, во-первых, специалистов в той сфере деятельности, регулировать которую призван данный документ; во-вторых, юристов - как ученых, так и практиков; в-третьих, приме­ нительно к Республике Беларусь - филологов, специалистов по русскому и бе­ лорусскому языкам.

Правила построения нормативных актов: логическая последователь­ ность изложения нормативного материала (в частности, сначала принято из­ лагать более общие предписания, затемболее конкретные); согласован­ ность и однородность включенного в нормативно-правовой акт нормативно­ го материала; оправданная рубрикация нормативно-правовых актов, разгра­ ничение их на части, снабженные заголовками: разделы, главы, статьи; от­ сутствие противоречий между частями нормативного акта, между разными нормативными актами; достижение согласованности между нормативно­ правовыми актами, составляющими одну отрасль законодательства, содер­ жащими предписания, регулирующие сходные общественные отношения.

Нередко приходится решать вопрос относительно количества и иерар­ хии нормативно-правовых актов: следует принимать один или относительно немного, или же несколько нормативных актов, сокращать или увеличивать число нормативных актов, составляющих одну отрасль законодательства? Решение этих проблем зависит от многих причин, и прежде всего от характе­ ра общественных отношений, от особенностей их правового регулирования. Удобно, конечно, в использовании сравнительно небольшое количество нор­ мативных актов, составляющих отрасль законодательства, однако следует учитывать, что желательно в один нормативный акт включать достаточно од­ нородный материал. Возникают вопросы и следующего характера: законом или подзаконным нормативным актом должны регулироваться те или иные общественные отношения? Какие нормы права должны содержаться в зако­ не, а какие - в подзаконных нормативных актах?

К этому же блоку требований юридической техники можно отнести и необходимость совершенствования законодательства путем своевременного

внесения поправок, издание нормативно-правовых актов в новой редакции, приведение перечня отмененных нормативно-правовых актов.

Существуют и правила оформления и публикации нормативно-правовых актов. Речь идет о наличии обязательных реквизитов нормативно-правовых актов: название и наименование, указание органа, издавшего данный норма­ тивно-правовой акт, дата и место принятия, номер нормативно-правового ак­ та, соответствующие подписи, печати. Должны быть решены также вопросы, связанные с введением в действие вновь принятых нормативно-правовых ак­ тов, со своевременной отменой потерявших свое значение или недействую­ щих документов. При ссылке на нормативно-правовой акт принято указывать на основные его реквизиты, а также на официальный инкорпорированный сборник, в котором данный акт был опубликован.

Интересно сравнение юридической техники в странах с континентальной и в странах с англосаксонской системами права. К примеру, в английских законах, как правило, нет предписаний общего характера, не формулируются какие-либо общие принципы. Законодатель старается предусмотреть максимально возмож­ ное число конкретных ситуаций, вникает во множество деталей. Законы пре­ дельно казуистичны, переполнены многочисленными исключениями, исключе­ ниями из исключений, разграничениями и квалификациями.

Вот что по этому поводу отмечают западногерманские компаративисты К. Цвайгерт и X. Кётц:

«Для юристов континентальной Европы английское право всегда представ­ ляется как нечто странное и необычное. На каждом шагу они вынуждены стал­ киваться с правовыми институтами, процедурами и традициями, которым не­ возможно подыскать аналогов в привычном мире правовых понятий континен­ та. Наоборот, они с сожалением констатируют, что в английском праве отсутст­ вует многое из того, что кажется им само собой разумеющейся предпосылкой для нормального отправления правосудия, как, например, ГК, торговый кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), логичная и выстроенная по единой схеме система понятий. Вместо этого они видят юридическую технику, основу которой составляют не тексты законов и их толкование и не система юридиче­ ских понятий, опосредствующих явления социальной жизни и служащих инст­ рументом их классификации. Для английских юристов более характерными яв­ ляются преюдициальный образ мышления, стремление систематизировать пре­ цеденты. Они склонны детально обсуждать жизненные проблемы и аргументи­ ровать свои выводы, опираясь скорее на конкретные и исторические факты, не­ жели на абстрактные понятия.» (Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995. С. 273-274).

«Там, где континентальный законодатель удовлетворится одним всеобъем­ лющим понятием, английский использует пять специальных, чтобы допустимым было одно-единственное толкование и тем самым была ограничена свобода дей­ ствий судей. По мнению Поллока, искусство законодателя в конце XVIII века заключалось в том, чтобы «сложить в одну кучу как можно больше нужных и

ненужных слов в надежде, что многословие обеспечит надежную защиту содер­ жанию законодательного акта» (A First Book of Jurisprudence. 1929. P 359).

В целом следует отметить, что последствия этого можно наблюдать и в со­ временном законодательстве. Юрист, представляющий континентальную систе­ му права, еще и сегодня с удивлением обнаруживает довольно частую практику, когда из употребляемых в законе понятий составляют лексикон и помещают его в начале текста, а затем дают им определения, как в учебнике. Амос называет такую юридическую технику «инструментом обеспечения закона своим собст­ венным словарным запасом». Английский закон о толковании 1978 года сплошь состоит из таких объяснений слов. Там, например, совершенно серьезно провоз­ глашается: «В любом акте, если нет иного намерения, слова мужского рода включают слова женского рода, а слова в единственном числе включают слова во множественном числе».

На каком же уровне находится законодательная техника в стране, в которой требуются столь тривиальные вспомогательные средства?

Педантизм и мелочность языка законов коренятся, разумеется, не только в стремлении максимально ограничить возможности для их толкования судьей. Причиной тому является также и формализм юридического мышления, следы которого заметны и по сей день... Английский судья, пытаясь воспрепятствовать обходу закона, облекает свои решения по простейшим делам в многословные, витиеватые и трудные для понимания формулировки.

Не только законы, но и договоры, и завещания еще и сегодня составлены на языке, который континентальному юристу кажется средневековым. Если в Гер­ мании договор найма жилой площади содержит простую формулировку: «Наймодатель сдает внаем квартиросъемщику следующую квартиру...», то ана­ логичная формулировка в договоре, заключенном в Англии или США, будет звучать приблизительно следующим образом: «Владелец дома сдает внаем и тем самым предоставляет, сдает в аренду и внаем квартиросъемщику, а квартиро­ съемщик соглашается взять внаем и в аренду и сим берет внаем и в аренду сле­ дующую квартиру...». Множество подобных примеров можно отыскать с легко­ стью в формулярных книгах Англии и США.

В основе этого, разумеется, лежит сословный интерес юристов: им не может не понравиться, когда простые вещи с помощью искусственного юрвдикотехнического языка покрываются завесой таинственности, проникнуть через ко­ торую простой гражданин без помощи специалиста не в состоянии.» (Цвайгерт К., Кетц К. Указ. соч. С. 399-400).

Обзор специальной литературы по теме

По изучаемой теме во многом не утратила своей ценности монографи­ ческая литература советского периода; в то же время следует обратить вни­ мание и на новые исследования. Полезным, к примеру, будет знакомство с фундаментальной коллективной работой Института законодательства и срав­ нительного правоведения при Правительстве Российской Федерации «Рос­

сийское законодательство: проблемы и перспективы». В этом издании затро­ нуты также проблемы экономической, экологической, правоохранительной деятельности государства, теории разделения властей, правового положения личности, сравнительного правоведения.

Целесообразно ознакомиться с конституционной регламентацией зако­ нотворческого процесса (см. ст. 104-108, 134-137 Конституции РФ; ст. 99, 100, 104, 138-140 Конституции РБ), а также с нормативными актами, регули­ рующими процесс разработки, принятия и введения в действие законов, при­ нимаемых парламентами, иных нормативных документов, издаваемых раз­ личными государственными органами (относительно российского законода­ тельства см., например, сборник: Порядок опубликования и вступления в си­ лу нормативных правовых актов. Сборник нормативных правовых актов. М., 1996. 102 с.).

В юридической науке уже достаточно продолжительное время ведутся дискуссии по проблеме подготовки закона, определяющего виды норматив­ но-правовых актов, их основное содержание и юридическую силу, механизм реализации и делегирования правотворческих полномочий, общим вопросам подготовки, издания и действия законов и других нормативно-правовых ак­ тов. По этой проблематике см.:

Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 3-9.

Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект за­ кона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. № 7. С. 76-86.

Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.К, Глушко Е.К

Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативно­ правовых актах РФ //Государство и право. 1995. № 3. С. 57-68.

В некоторых субъектах Российской Федерации подобные нормативно­ правовые акты уже приняты.

Общие проблемы создания и типологии нормативно-правовых актов, совершенствования законодательства интересуют не только теоретиков, но и специалистов по иным юридическим дисциплинам, и прежде всего - по кон­ ституционному праву, поэтому ниже приведены не только теоретические ис­ следования. При необходимости можно ознакомиться в большем объеме с литературой по конституционному праву, в частности, с учебниками по кон­ ституционному праву зарубежных стран (см., например: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 1-2. М., 1993— 1995; Сравнительное конституционное право. М., 1996. 729 с.; Чиркин В.Е.

Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. 672 с.).

9 Зак. 76

Анализ первых двух лет практики применения государственной регист­ рации ведомственных нормативных актов содержится в статье: Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. №5. С. 30-38. Говоря об очевидности и несомненности позитивного значе­ ния данного института, автор отмечает: «Известно, что интересы общества в целом и уровень интересов того или иного отдельного ведомства не вполне совпадают. Стремление органа управления повысить ценность своего соци­ ального места в структуре общественных связей может выражаться в созна­ тельном или не вполне осознанном стремлении выйти за рамки своих закон­ ных полномочий, трактовать их расширительно. С точки зрения данной про­ блемы контрольная функция Министерства юстиции РФ является мерой, препятствующей разбалансированности отдельных компонентов правовой системы общества и содействующей гармонизации объективных проявлений различных уровней интересов. Ведь создавая то или иное правило, законода­ тель преследовал определенную социальную цель, и препятствовать разрыву между такими целями и средствами по их достижению призвана государст­ венная регистрация ведомственных нормативных актов. Заданность мини­ стерства или ведомства кругом вопросов, отнесенных к его компетенции, в известном смысле затрудняет для него комплексное восприятие и всесторон­ нюю оценку тенденций развития общества и соответственно учета социаль­ ных последствий вводимой им той или иной нормы. Путь к достижению ве­ домственных целей как бы освобождает от учета тех результатов, которые непосредственно не связаны с функциями данного органа управления. На­ пример, усиливая своими актами налоговое бремя, финансовые органы абст­ рагируются от спада производства, усиления теневой экономики и т. п. А ме­ жду тем такие проблемы, как правило, усугубляются существующими прави­ лами налогообложения.» (Жевакин С.Н, Указ. соч. С. 31-32).

Литература ко всей теме

Богдановская ИЮ. Закон в английском праве. М., 1987.

Баранов В.М. и др. Систематизация нормативно-правовых актов / В.М. Бара­ нов, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых. Н. Новгород, 1993.

Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.

Василевич Г.А. Верховный Совет Республики Беларусь: Правовые во­ просы деятельности. Минск, 1993. 288 с.

Васильев В.И Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. № 1. С. 116-124.

Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. М., 1970. 108 с.

Гаврилов О.Л. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирова­ ние. М., 1993. 128 с.

Грошев А.В. Правосознание и правотворчество: Уголовно-правовой ас­ пект: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирую­ щих теорий. Таллин, 1983.

Дмитриев Ю.Л., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М., 1995. 323 с.

Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управле­ нии. М., 1977. 160 с.

Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л., 1978. 176 с.

Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных норматив­ ных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государст­ во и право. 1995. № 5. С. 30-38.

Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федера­ ции: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. № 11. С. 98104.

Завадская JI.H. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993. С. 4-12.

Заец А.П. Система советского законодательства: Проблема согласован­ ности. Киев, 1987. 99 с.

Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала)//Государство и право. 1995. № 10. С. 28-61.

Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1965. 143 с. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996. 80 с. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, про­

блемы и перспективы //Государство и право. 1992. № 10.

Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и содержание. Иркутск, 1995.

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: Ос­ новные понятия и термины. Иркутск, 1996.

Кабанов А.В. Ведомственные нормативные акты в общенародном госу­ дарстве: понятие и роль // Вестник МГУ. № 3. 1982.

Керимов Д.А. Законодательная деятельность советского государства. М., 1955.

Керимов ДА. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. 160 с.

Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. 1997. № 1.

КовачевД.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966.

Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государст­ ва. М., 1977. 112 с.

Колдаева Н.П. К вопросу о социологических аспектах правообразования // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993. С. 37-44.

Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 32-41.

Кондратович Н.М. Субъекты законотворческого процесса: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Минск, 1995.

Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1994. 136 с.

Концепции развития российского законодательства. М., 1994. 244 с. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996. Королев В.А. Опубликование законов как стадия законодательного про­

цесса // Советское государство и право. 1992. № 5.

Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советское государство и право. 1990. № 9.

Крестъянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных кон­ ституционных законов //Государство и право. 1995. № 12. С. 3-10.

Кривой В.И. Проект трудового кодекса Республики Беларусь // Государ­ ство и право. 1996. № 6. С. 111-120.

Кривой В.И. Кодификация законодательства о труде Беларуси. Минск, 1997.52 с.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб­ ник для вузов. М., 1995. 297 с. (см. с. 37-63).

Кухарчук Т.В. К вопросу о кодификации законодательства на современ­ ном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 2.

Jlanaeea В.В. Социологическое обеспечение законодательства // Совет­ ское государство и право. 1989. № 9.

Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 18-26.

Лучин В О. «Указное право» в России. М., 1996.

Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5. С. 23-29.

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства: Юриди­ ческая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.