учебный год 2023 / ТГП Лазарев Липень 1998-1

правоприменительной деятельности представляет собой органическое сочетание элементов абсолютной и относительной истины, знания полного и знания не­ полного, вероятностного.

3. Вынесение решения по делу. На этой стадии дается юридическая квалификация обстоятельств дела в виде индивидуально-конкретного пред­ писания. Здесь же происходит его оформление, принимается правопримени­ тельный акт. Это основная стадия деятельности по применению права, две предыдущих по отношению к ней носят подготовительный характер. (Под­ робнее о юридическом результате процесса применения права - правоприме­ нительном акте - см. следующий вопрос).

Таким образом, применение права с точки зрения логики представляет собой вывод из двух посылок. Но с точки зрения своего интеллектуально­ волевого содержания это отнюдь не механическое подведение, приложение общих правил к конкретным обстоятельствам (такие представления бытова­ ли, к примеру, в юриспруденции XIX века), а сложная мыслительная дея­ тельность по установлению и анализу фактических обстоятельств дела, оцен­ ке доказательств, поиску, выбору и толкованию норм права, формулирова­ нию решения. Для эффективного осуществления правоприменительной дея­ тельности необходимо развитое юридическое мышление, сформированное профессиональное правосознание. В соответствии со статьей 56 ГПК РСФСР (ст. 34 ГПК РБ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­ дению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководству­ ясь законом, а также правосознанием; аналогичное положение закреплено и в статье 71 УПК РСФСР (ст. 65 УПК РБ). Таким образом, индивидуальное правосознание является интеллектуально-волевой основой деятельности по применению права; актуальной проблемой становится повышение уровня правовой культуры правоприменителей.

По характеру интеллектуально-волевого содержания можно выделить две основные разновидности правоприменительной деятельности: стан­ дартное и ситуационное применение права (терминология здесь носит ус­ ловный характер). Первое характеризуется стандартным принятием юриди­ ческого решения при наступлении определенных юридических фактов, ука­ занных в гипотезе правовой нормы, в соответствии с предписанием, содер­ жащимся в диспозиции или санкции правовой нормы (регистрация актов гражданского состояния, назначение пенсии при наличии определенного воз­ раста и трудового стажа и т. п.). При ситуационном, нестандартном примене­ нии права юридической основой для решения дела будут выступать нормы права, предоставляющие определенную свободу выбора: управомочивающие или рекомендательные, а также содержащие оценочные понятия, относи­ тельно-определенные или альтернативные элементы. Непростые проблемы

возникают также при несовершенстве законодательства, отставании его от потребностей правового регулирования, при действии своевременно не отме­ ненных несправедливых или нецелесообразных правовых норм, при несоот­ ветствии права и закона (при «широком» подходе к пониманию права).

Таким образом, применение права - это деятельность не только стан­ дартная, но и (быть может - в первую очередь!) творческая. Соотношение этих двух начал неодинаково в деятельности различных государственных ор­ ганов, в различных отраслях права, однако элементы творчества с необходи­ мостью проявляются во многих случаях применения права. Поэтому для лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, желательна не исклю­ чительно специальная, а широкая общеюридическая подготовка, выражаю­ щаяся и в теоретическом, и в историческом знании, и в знании смежных юридических дисциплин.

Рассмотренные выше стадии правоприменительной деятельности (уста­ новление юридической основы для разрешения дела, установление фактиче­ ской основы для разрешения дела, вынесение решения по делу) представляют собой, как уже говорилось, ее логическую структуру.

В жизни процесс применения права начинается с возникновения и изу­ чения обстоятельств дела. Исследуя конкретную ситуацию, правопримени­ тель ориентируется также на нормы, ее регулирующие, поэтому на самом де­ ле первые две стадии оказываются очень тесно переплетенными между со­ бой, почти не разделимыми во времени.

Обычно в научной и учебной юридической литературе при изложении данного вопроса традиционно больше внимания уделяется описанию не ло­ гической структуры правоприменения, а реальным стадиям этой деятельно­ сти. Поэтому можно встретить самые разные варианты структуры правопри­ менительной деятельности - в зависимости от предпочтений того или иного автора. Одни на первое место ставят стадию, на которой происходит анализ фактических обстоятельств дела, другие объединяют установление юридиче­ ской и фактической основы дела в стадию подготовки решения по делу. К стадиям правоприменительной деятельности могут относить и обеспечение реализации принятого решения, иногда - фактическое исполнение решения, контроль за исполнением решения. Выделение этих стадий аргументируют тем, что реализация принятого решения является объективным критерием оценки процесса правового регулирования, в силу тех же причин необходимо учитывать и контроль за исполнением решения. Возражения против сводятся к следующему: правоприменительная деятельность сама является лишь эта­ пом сложного процесса реализации правовых норм, поэтому фактические действия по реализации вынесенного решения находятся за сферой примене­

ния права, они входят в общий процесс реализации юридических норм как самостоятельный, заключительный этап.

Наряду с основными стадиями в процесс правоприменительной дея­ тельности иногда включают и дополнительные стадии, например, выработку проекта решения, согласование проекта решения, пересмотр принятого ре­ шения. Высказывается также мнение о том, что применение права представ­ ляет собой частный случай управленческого процесса вообще, и здесь можно говорить об этапах, свойственных любой управленческой деятельности, - та­ ких, как сбор и оценка информации, вынесение решения, обеспечение испол­ нения решения. Наконец, следует отличать стадии правоприменения в смыс­ ле логической или реальной последовательности определенных действий от этапов прохождения некоторых категорий юридических дел, к примеру, уго­ ловных.

Выделение и специальное изучение стадий имеет значение не только для правоприменительной деятельности, но и для процесса реализации права во­ обще, для всего правомерного, и даже противоправного поведения.

Подводя итог теоретическому осмыслению процесса применения права, отметим основные требования правильного применения правовых норм, принципы правоприменительной деятельности. К их числу можно отнести следующие:

законность (необходим правильный выбор правовых норм, принятие решения только в соответствии с ними; данное требование обращено к над­ лежащему и правильному установлению юридической основы для решения дела);

объективность, всесторонность (необходимо установление истины по делу; эти требования относятся к установлению фактической основы для ре­ шения дела);

обоснованность, целесообразность, справедливость (принимаемое ре­ шение должно быть обоснованным и в каждом конкретном случае наиболее эффективным).

§ 4. Правоприменительные акты

Юридическим итогом деятельности по применению права является пра­ воприменительный акт. В правоприменительных актах закрепляются, оформ­ ляются решения, принятые в процессе применения права.

Правоприменительный акт - это документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела.

С позиций общетеоретического понимания правоприменительного акта данное определение не носит универсального характера. Считается, что пра­

воприменительные акты могут выступать в различных формах. Обычно они выражены в письменной форме и, как правило, имеют определенные рекви­ зиты. В то же время ученые полагают, что правоприменительный акт может быть выражен и в устной форме (например, устный приказ непосредственно­ го начальника, указание постового милиционера), и даже в бессловесном ви­ де - так называемыми конклюдентными действиями, т. е. жестами (напри­ мер, сигналы регулировщика). В этой связи иногда различают правоприме­ нительный акт как действие и как документ, в котором данное действие вы­ ражено. Поэтому более адекватным (но в то же время и более сложным) представляется следующее определение.

Правоприменительный акт - это внешнее объективное проявление ин­ дивидуально-конкретного государственно-властного предписания, вынесен­ ного компетентным органом в итоге решения юридического дела.

В учебнике под редакцией В.В. Лазарева дано более развернутое определе­ ние: «Правоприменительный акт- государственно-властный индивидуально­ определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретно­ му юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъек­ тивных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе со­ ответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления». (Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 213). Для более глубокого понимания сущности правоприменительного акта выделяют его состав, элементами которого являют­ ся субъект (кто издает), адресат (в отношении кого вынесен документ), объект (конкретная ситуация, подлежащая разрешению), содержание (индивидуально­ конкретное предписание) правоприменительного акта.

Письменная форма в большей мере соответствует юридической природе правоприменительной деятельности, адекватно отражает ее государственно­ властный характер. Поэтому научному исследованию подвергаются прежде всего правоприменительные акты-документы. В связи с этим вполне право­ мерным представляется и определение правоприменительного акта только как официального документа, содержащего индивидуально-конкретное пред­ писание. Заметим, что такое несколько упрощенное определение нередко предлагается в учебной литературе (см., например: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 263-264).

Правоприменительные акты могут иметь заранее определенные обяза­ тельные реквизиты и сложную структуру (см., например, ст. 102, 112, 151, 160, 166, 176, 182, 191, 205, 229, 230, 312-317 УПК РСФСР, ст. 197, 224, 227 ГПК РСФСР, ст. 235, 240, 260, 261 КоАП РСФСР; по законодательству Рес­ публики Беларусь см.: ст. 99, 110, 143, 205, 206, 209, 231, 314-319 УПК РБ, ст. 185, 194, 209 ГПК РБ, ст. 235, 240, 260, 261 КоАП РБ). В практических целях издаются сборники образцов правоприменительных актов.

Недостаточно исследованной проблемой до сих пор является унифика­ ция правил составления правоприменительных актов.

Когда говорят о юридической технике, прежде всего имеют в виду аспекты правотворчества и систематизации законодательства. Но определенные правила существуют и в сфере применения права, можно говорить и о так называемой правоприменительной юридической технике. Здесь также представляется воз­ можным выделить правила формулирования, составления текста правопримени­ тельных актов, т. е. относящиеся к их содержанию; и правила структурного по­ строения и оформления правоприменительных актов, т. е. относящиеся к их внешним атрибутам.

В правоприменительных актах отражаются особенности правопримени­ тельной деятельности. Данные документы имеют государственно-властный характер, они издаются компетентными органами на основе правовых норм. Правоприменительный акт направлен на индивидуальное регулирова­ ние конкретных общественных отношений в отличие от нормативно­ правового акта, предназначенного для общего, нормативного регулирования. Правоприменительный акт как таковой является юридическим фактом и вле­ чет возникновение, изменение или прекращение у адресатов субъективных прав и обязанностей.

Правоприменительные акты обязательны к исполнению. Для характери­ стики этого качества так же, как и в отношении нормативно-правовых актов, используется понятие «юридическая сила правоприменительного акта» - его свойство действовать, порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительных актов основана как на государст- венно-властных полномочиях компетентных органов (производных от суве­ ренитета государства), так и на юридической силе применяемых норм права. Правоприменительные акты обязательны для граждан, в отношении которых они вынесены, для различных организаций, учреждений и граждан, имеющих к правоприменительному акту какое-либо отношение, для самих правопри­ менительных органов. Акты применения права обычно вступают в юридиче­ скую силу с момента их принятия или же по истечении определенного срока, а иногда - и в специально указанный срок.

Необходимо четко представлять принципиальные отличия правоприме­ нительных актов от нормативно-правовых, тем более, что эти официальные документы могут называться одинаково. В нормативно-правовых актах со­ держатся предписания общего характера - нормы права, а в правопримени­ тельных - индивидуально-конкретные предписания. Нормы права адресова­ ны всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определен­ ные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное приме­ нение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным

субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение.

Правоприменительные акты весьма разнообразны, они могут быть клас­ сифицированы по различным основаниям. Так, по субъектам, издающим данные документы, различают правоприменительные акты органов законода­ тельной власти, исполнительной власти, судебных органов, контрольно-над- зорных и иных государственных органов, а также правоприменительные ак­ ты негосударственных организаций. По времени действия выделяют право­ применительные акты однократного действия (например, протокол о нало­ жении административного взыскания в виде штрафа) и длящегося действия (например, решение о назначении пенсии, приговор суда, устанавливающий уголовное наказание в виде лишения свободы), причем во втором случае юридические последствия продолжаются какой-либо определенный или за­ ранее не определенный срок. Правоприменительные акты могут приниматься

единоначально или коллегиально.

Взависимости от характера применяемых норм права различают регу­ лятивные и правоохранительные правоприменительные акты. Регулятивны­ ми актами устанавливаются субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Эти документы принимаются на основе регуля­ тивных (запрещающих, обязывающих и управомочивающих) норм права в связи с правомерным поведением людей. Правоохранительные правоприме­ нительные акты принимаются на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за про­ тивоправное поведение.

Взависимости от значения в процессе разрешения юридического дела различают основные и вспомогательные правоприменительные акты. К пер­ вым относятся документы, которые содержат завершенное решение юриди­ ческого дела. Однако во многих случаях предусматривается наличие не толь­ ко основного, но и многих подготовительных, вспомогательных правоохра­ нительных актов, которые обязательно должны быть в наличии до вынесения основного акта.

§5. Толкование норм права

Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъ­ яснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения.

Все формы реализации права так или иначе связаны с толкованием, по­ скольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным ситуациям. Этой деятельностью вынуждены заниматься все субъекты права, однако наибольшее значение толкование имеет в правопри­

менительном процессе, в официальной юридической деятельности должно­ стных лиц государственных органов. Необходимость толкования обусловле­ на также спецификой юридической техники, особенностями формулирования правовых норм: краткостью, использованием специальных терминов, юриди­ ческих конструкций, логическими связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, связями, существующими между разными норма­ тивными документами и тому подобными обстоятельствами. Особые трудно­ сти в процессе толкования возникают из-за недостатков законодательной техники, пробелов в праве, несовершенства законодательства, неадекватно­ сти правового регулирования общественным отношениям.

Сам процесс толкования правовых норм - сложная мыслительная дея­ тельность, в которой используются и логические приемы мышления, и спе- циально-юридические знания. В то же время во многих случаях при реализа­ ции права толкование происходит автоматически, незаметно, оно является как бы само собой разумеющейся деятельностью в процессе установления юридической основы для разрешения дела.

Обычно различают толкование-уяснение, которое осуществляется при реализации права или в процессе правоприменительной деятельности лицом, непосредственно принимающим правовое решение, и толкование-разъясне­ ние, которое дается уполномоченными на то органами или специалистами в целях правильного понимания и применения правовых норм.

Объектом толкования служит право, а точнее - тот смысл, который вложен в правовые нормы соответствующим нормотворческим органом.

Выделяют три вида толкования в зависимости от того, кто толкует пра­ вовые нормы (толкование по субъектам), как, каким образом толкует (тол­ кование по способу), каков результат толкования (толкование по объему).

Таким образом, толкование правовых норм - сложная деятельность, разли­ чающаяся по субъектам, по применяемым способам и по получаемым ре­ зультатам.

Субъекты толкования норм права. Каждый человек, любой субъект права может заниматься толкованием правовых норм, однако юридическое значение этого толкования в разных случаях будет различно. Поэтому дан­ ный вид толкования часто именуют толкованием норм права по юридиче­ ской силе. По предложенному критерию различают официальное и неофи­ циальное толкование норм права.

Официальным толкованием занимаются специально уполномоченные государством на эту деятельность органы. Результат такого толкования фик­ сируется в официальных документах и обладает юридической силой. Субъек­ тами официального толкования норм права выступают, как правило, государ­

ственные органы и должностные лица. В истории, впрочем, известны перио­ ды, когда правом официального толкования наделялись и ученые-юристы.

Официальное толкование норм права может быть аутентическим (аутен­ тичным) или делегированным (легальным). Аутентическое толкование - это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который издал данную норму. По общему правилу каждый орган имеет право толко­ вать те нормы права, которые он издает.

Пункт 4 статьи 83 Конституции РБ (в старой редакции, до референдума 24 ноября 1996 г.) предоставлял такое право Верховному Совету РБ. В соответ­ ствии с ним были изданы, например, Постановление Верховного Совета РБ от 21 марта 1995 г. «О толковании статьи 114 Закона РБ «О Верховном Совете РБ» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. №20. Ст. 241; По­ становление Верховного Совета РБ «О внесении дополнений и изменений в По­ становление Верховного Совета РБ от 21 марта 1995 г. «О толковании статьи 114 Закона РБ «О Верховном Совете РБ» // Ведомости Верховного Совета РБ. 1996. № 32. Ст. 594. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Конституции РБ 1994 года (в новой редакции) Палата представителей рассматривает проекты законов, в том числе и о толковании законов.

Делегированным (.легальным) толкованием занимаются те органы, кото­ рые не издавали данные правовые нормы, но которым передано право их толковать. Так, высшим судебным инстанциям может предоставляться право официального толкования законов, принятых парламентом. В соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ дает толко­ вание Конституции РФ. Иногда делегированным называют и толкование, осуществляемое непосредственно в процессе правоприменительной деятель­ ности.

Официальное толкование может быть нормативным, т. е. даваться без­ относительно к конкретному случаю, практически в виде новой нормы, и ка­ зуальным - это толкование применительно к конкретному случаю, к конкрет­ ным обстоятельствам определенного дела. Казуальное толкование может со­ держаться в правоприменительных актах контрольного или надзорного ха­ рактера.

Юридическая природа результатов официального нормативного толко­ вания (как аутентического, так и делегированного) и документов, в которых выражены эти результаты, остается спорной. Вот основные проблемы, кото­ рые разрешаются разными авторами по-разному. Является ли результат тол­ кования самостоятельной правовой нормой или же это разъяснение предпи­ сания, выраженного в нормативном акте? Какова юридическая природа до­ кумента, закрепляющего результат толкования: это особый интерпретацион­ ный акт (в котором не содержатся нормы права), или это нормативный акт (в котором содержатся нормы права), или же что-то иное?

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (и РБ, а ранее - и СССР)

по отдельным категориям уголовных, гражданских, трудовых, семейных дел обычно назывались интерпретационными актами, хотя в советской юридиче­ ской науке высказывалась и иная точка зрения, в соответствии с которой эти документы признавались нормативно-правовыми актами (см., например: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 339-342). Не упрощает проблему и то обстоятельство, что мно­ гие исполнительно-распорядительные органы не издают специальных интер­ претационных актов, а включают разъяснения положений, содержащихся в принятых ранее нормативных актах, в новые нормативные документы. Ми­ нистерства, ведомства, их управления и отделы могут рассылать на места до­ кументы инструктивно-разъяснительного характера: письма, указания и т. п., в которых содержатся разъяснения принятых до этого норм права, указания по их применению.

Неофициальным толкованием норм права считается такое толкование, которое формально не является обязательным. Оно также может носить и общий, и конкретный характер, т. е. быть и нормативным, и казуальным. Толковать правовые нормы, как уже отмечалось, может каждый человек, в том числе и не имеющий специальной юридической подготовки. Это так на­ зываемое обыденное толкование, как правило, оно сопровождается высказы­ ванием поверхностных и неверных суждений. Однако и люди без юридиче­ ского образования иногда обнаруживают способности правильно ставить юридические вопросы и даже находить подходы к их решению. К компетент­ ному толкованию правовых норм, которое дается специально подготовлен­ ными лицами, относится доктринальное (научное) и профессиональное тол­ кование. Первое предлагается учеными-юристами, результаты его содержат­ ся в комментариях к нормативным актам, в научных работах, иногда даже в учебной литературе (см., например: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996). Про­ фессиональным толкованием норм права занимаются юристы-практики, на­ пример, в процессе юридических консультаций населения. Данный вид тол­ кования, безусловно, менее научен, хотя более приближен к практике.

Способы толкования норм права. Способ толкования норм праваэто совокупность однородных мыслительных приемов, средств, используе­ мых для установления содержания норм права. Нет единства взглядов на ко­ личество способов толкования норм права, на их содержание. Практически все авторы признают существование грамматического, систематического и исторического толкования; есть сторонники выделения и телеологического, функционального, логического, специально-юридического способов.

Грамматический (или филологический, или языковой) способ толкова­ ния предполагает анализ словесной формы норм права, поскольку они изло­ жены при помощи языковых средств, иначе их выразить невозможно. Грам­ матическое толкование охватывает уяснение значения отдельных слов, тер­ минов, обращается внимание на употребляемые предлоги, союзы (и, или), на временные формы частей речи, на совершенный или несовершенный вид глагола, причастия, деепричастия и т. д. Словам и выражениям закона следу­ ет придавать то значение, которое они имели в соответствующем литератур­ ном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международ­ ном праве это правило называется иногда «золотым правилом толкования». Языковые средства выражения в некоторых случаях могут влиять и на со­ держательную сторону правовых предписаний, юридических конструкций, в частности, при переводе с одного языка на другой (полностью адекватный перевод не всегда возможен. Данная проблема актуальна, например, для Рес­ публики Беларусь, поскольку здесь два государственных языка - белорусский и русский).

Систематический способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы с учетом ее места в системе права, в отрасли права, в правовом институте. Возможность его применения прямо следует из особо­ го свойства права - системности. При систематическом толковании происхо­ дит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящими­ ся как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актов. В процессе правоприменительной деятельности необхо­ димо постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей норматив­ ного акта (это указание относится не только к документам типа уголовного кодекса, где существует четкое разделение на два указанных раздела - прак­ тически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи общих и специальных норм права (см. тему «Нормы права»), о существова­ нии правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам. Одна из наиболее сложных ситуаций при использовании системати­ ческого толкования возникает тогда, когда в процессе установления юриди­ ческой основы для разрешения дела правоприменитель сталкивается с юри­ дическими коллизиями, т. е. с такими ситуациями, когда одни и те же обще­ ственные отношения по-разному рэдулируются различными правовыми нор­ мами одинаковой юридической силы.

Исторический (историко-политический) способ толкования норм права предполагает учет исторических обстоятельств, условий, политической си­ туации, существовавших во время принятия толкуемой правовой нормы. Данный способ толкования важен в первую очередь для реализации норм,