- •Глава 1: Теория экономических кризисов
- •Глава 2: Кризис августа 1998 года.
- •Глава 3: Анализ и прогноз экономической ситуации в России 2001-2005г.Г……………..………………………………………….…26
- •Глава 1: Теория экономических кризисов
- •1.1. Понятие экономического кризиса
- •1.2. Виды и причины кризисов
- •Глава 2.Кризис августа 1998года
- •2.1. Финансовый кризис
- •2.2. Последствия Российского кризиса 1998г
- •2.3. Меры Правительства по стабилизации социально экономической ситуации
- •2.4. Условия выхода из экономического кризиса
- •2.5. Формирование рыночных субъектов и преодоление кризиса платежей
- •Глава 3.Анализ и прогнозы экономической ситуации в России 2001-2005 г.Г
- •Заключение
- •Список используемой литературы:
- •Приложение
2.5. Формирование рыночных субъектов и преодоление кризиса платежей
В рамках мер, направленных на превращение российской экономики в подлинно рыночную, ключевая роль принадлежит коррекции прав собственности, призванной сформировать эффективную систему корпоративного управления. Добиться того, чтобы директорат российских акционерных компаний был подконтролен собственникам капитала и ориентирован на максимизацию прибыли (в краткосрочном плане) и чистой стоимости фирмы (в долгосрочном плане), можно лишь при решении двух проблем.
Первая состоит в отработке правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность для акционеров выполнять функции собственника. Такая работа ведется, и задача сводится к ее успешному и достаточно быстрому завершению.
Вторая проблема, как представляется, — основная, хотя именно ей пока, к сожалению, не уделяется должного внимания. Речь идет о введении в действие системы, гарантирующей рыночный характер управления своими активами таким специфическим акционером, как государство. Последнее и сегодня остается крупнейшим собственником, которому принадлежит, по некоторым оценкам, до половины всех имеющихся в стране активов, в том числе более или менее крупные пакеты акций в многочисленных приватизированных предприятиях. Отсутствие разумного механизма управления государственной собственностью вообще и принадлежащими государству акциями в частности является, по-видимому, основным фактором, деформирующим поведение многих крупных и средних российских предприятий. Слишком часто «нестандартные» действия директората фирм оказываются возможными только потому, что один из крупнейших акционеров — государство — либо не дает о себе знать, либо попросту не определился в отношении своих целей.
Те или иные подходы к проблеме управления постсоветской государственной собственностью в литературе в последние годы предлагались, однако принципиальное ее решение видится лишь на путях задействования особого алгоритма перевода гос. активов в рыночный режим функционирования, разрабатываемого автором с 1990 г. Суть этого алгоритма сводится к следующему. Учреждается государственная инвестиционно - холдинговая компания (альтернативный вариант — несколько таких компаний), на баланс которой (которых) передаются все принадлежащие государству акции. Отрабатываются специальные механизмы, способные обеспечить ориентацию деятельности этой компании на максимизацию ее чистой стоимости; сама компания выводится из прямого подчинения исполнительной власти, т.е. ей придается статус, аналогичный тому, которым в настоящее время обладает Центральный банк России.
Принципиально важно также обеспечить коренное изменение характера взаимоотношений между властями различного уровня и действующими в рыночном режиме субъектами хозяйствования (независимо от формы собственности). Сплошь и рядом используемые властями антирыночные методы управления экономикой (несоблюдение собственных материальных обязательств, принуждение предприятий поставлять продукцию и оказывать услуги неплатежеспособным потребителям, давление на хозяйствующие субъекты в целях недопущения сокращения у них занятости даже при отсутствии перспектив для сбыта соответствующей продукции, и т.п.), с одной стороны, суть естественный способ адаптации к противоестественной экономической системе. Но, с другой стороны, продолжение такой практики способно лишь закрепить существующее тупиковое положение.
Вот почему наряду с усилиями по реформированию поведения хозяйственных субъектов жизненно необходимо неуклонное ограничение находящегося в распоряжении органов власти арсенала управления экономикой с помощью тех инструментов, которые доказали свою чужеродность рыночной системе. Особенно важно уже сейчас полностью исключить возможность государственных неплатежей (включая навязывание в качестве средств платежа разного рода денежных суррогатов). Для этого нужно, думается, законодательно ввести порядок, при котором в случае неспособности федерального правительства оплачивать поставленную по его заказу продукцию (предоставленные услуги) и невозможности цивилизованным образом оформить связанную с этим задолженность надлежит автоматически включать механизм печатания денег. Такая мера, как представляется, приведет не к разгону инфляции, а к кардинальному повышению ответственности правительственных структур за принимаемые на себя обязательства.
Именно меры по рационализации управления государственными активами, изменению взаимоотношений между властью и бизнесом позволили бы наиболее разумным путем решить задачу перевода российской экономики в подлинно рыночный режим функционирования. Достижение же этой цели устранило бы, как показано выше, системные причины натурализации экономики. Однако, будучи абсолютно необходимыми для преодоления кризиса платежей, предлагаемые шаги, к сожалению, не являются достаточными. Начать действовать по рыночным правилам хозяйственным субъектам исключительно сложно ввиду достигшего беспрецедентных масштабов «обезденежения» реального сектора экономики. Беспочвенны в этих условиях надежды на то, что делу может помочь жесткое следование линии на банкротство неплатежеспособных предприятий: результатом станут всеобщее банкротство и полная дезорганизация экономики. Несерьезна и ставка на эволюционную монетизацию экономики путем дозированного увеличения денежного предложения (благодаря как операциям ЦБР, так и расширению кредитной деятельности коммерческих банков): основная часть экономики прежде чем до нее дойдут деньги, просто задохнется. Поэтому альтернативы радикальному решению — расчистке финансовых завалов "при помощи всеобщего зачета неплатежей — просто не существует.
Смысл этой весьма непростой операции состоит в разовом насыщении экономики, готовой действовать по рыночным правилам, деньгами. Технологически акция сводится к следующему. Взаимная просроченная задолженность всех хозяйственных субъектов одномоментно погашается. Причем тем из них, у кого сальдо по взаимным просроченным долгам отрицательное (свои долги меньше чужих), на счет зачисляется адекватная сумма денег. Положительное же сальдо задолженности переводится на государство, которое в зависимости от перспектив данного предприятия, задач проводимой промышленной политики и прочих соображений может либо соответствующим образом оформить эту задолженность, либо конвертировать ее в акции предприятия, либо, наконец, подвергнуть последнее банкротству. Очень важно параллельно добиваться погашения задолженности по зарплате.
Само собой разумеется, всеобщий взаимозачет приведет к единовременному увеличению денежного предложения. Отсюда необходимость энергичных шагов, направленных как на минимизацию связанного с этим повышения уровня цен, так и на предотвращение раскручивания инфляционной спирали. В данной связи, в частности, следует:
на время проведения операции взаимозачета (и в течение нескольких месяцев после ее завершения) ввести мораторий на повышение цен;
сохранить режим валютного коридора и тем самым — «якорь» для внутренних цен;
использовать известные из мировой практики механизмы приспособления к инфляции (переход на адаптированные к ней системы бухгалтерского учета и налогообложения, автоматическую индексацию всех номинальных контрактов, и т.п.).
Хорошо понятны причины, заставлявшие исполнительную власть отмахиваться от идеи всеобщего взаимозачета: признание необходимости осуществления этой весьма дорогой, технически сложной и исключительно ответственной операции стало бы красноречивым признанием порочности всего предшествующего курса «рыночных» реформ. Неудивительно и то, что авторы «Программы стабилизации экономики и финансов» не смогли предложить ничего, кроме общих фраз о возможности «выстроить комплекс мер, уместных в нынешней обстановке, облегчающих финансовое положение предприятий и способствующих снижению процентных ставок».