- •71.Условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда
- •Противоправность поведения причинителя вреда
- •Причинная связь между поведением причинителя и вредом.
- •Вина причинителя вреда.
- •72. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от обязательств договорных
- •Виды внедоговорных обязательств
- •Соотношение деликтной и договорной ответственности
- •73. Субъекты деликтной ответственности
- •Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства
- •Совместное причинение вреда несколькими лицами
- •Потерпевший как субъект деликтного обязательства
- •74. Особенности возмещения морального вреда
- •75.Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
- •Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода
- •Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца
- •Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
- •76. Особенности возмещения вреда, причиненного публично-правовыми образованиями, правоохранительными органами.
- •Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью
- •Ответственность за вред, причиненный гражданам незаконными действиями правоохранительных и судебных органов
- •77. Особенности возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
- •Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
- •78. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: понятие, правовое регулирование, условия, элементы, виды. Правовое регулирование
- •Понятие
- •Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения
- •Формы обязательств вследствие неосновательного обогащения
- •1.Получение недолжного
- •2.Сбережение имущества за счет посягательства на чужие права
- •79. Особенности возврата полученного вследствие неосновательного обогащения. Ответственность приобретателя.
- •Соотношение норм о неосновательном обогащении с нормами о виндикации (истребование собственником имущества из чужого незаконного владения)
- •Соотношение норм о неосновательном обогащении с нормами о деликтной ответственности.
Соотношение норм о неосновательном обогащении с нормами о виндикации (истребование собственником имущества из чужого незаконного владения)
Главное различие между кондикционным и виндикационным исками состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а кондикционный - обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Она не может быть истребована по правилам норм об обязательствах из неосновательного обогащения. Важно и другое. Если субъектом виндикационного иска является собственник (иной титульный владелец), утративший владение вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска ответчика лишают прав (титула) на изымаемое у него имущество. Напротив, по виндикационному иску изъятию подлежит индивидуально-определенная вещь, которая в состав имущества ответчика не входит. Никаких прав на эту вещь у него нет, а поэтому при ее изъятии ответчика прав на вещь не лишают.
В современной литературе при освещении вопроса о субсидиарном применении норм об обязательствах из неосновательного обогащения к виндикационному иску чаще всего ограничиваются указанием на то, что в случаях истребования имущества собственником из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определяется ст. 303 ГК и ее особые правила как специальные нормы должны иметь преимущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении. Это, несомненно, верное утверждение, однако оно не отражает многообразия соотношения положений ст. 303 ГК и норм о неосновательном обогащении.
В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца, помимо доходов, неосновательного сбережения, возникшего в результате необоснованного использования индивидуально-определенной вещи. При этом объем неосновательного сбережения должен будет определяться в соответствии с предписаниями норм п. 2 ст. 1105 и п. 1 ст. 1107 ГК. Неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного использования виндицированной вещи по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Поэтому при истребовании вещи у добросовестного владельца период неосновательного использования, за который такой владелец должен возместить собственнику неосновательное сбережение, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Именно за этот период подлежит взысканию неосновательное сбережение по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В тех случаях, когда виндикация индивидуально-определенной вещи от добросовестного приобретателя невозможна, собственник вещи может ставить вопрос о неосновательном обогащении продавца вещи. Так как продавец неосновательно распорядился чужой вещью, то и полученное им в качестве оплаты вознаграждение будет не чем иным, как неосновательным обогащением. В этом случае объем неосновательного обогащения продавца вещи равен объему полученного им в качестве оплаты вознаграждения. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму этого вознаграждения как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда продавец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В подобных случаях вопрос о неосновательном обогащении продавца можно ставить независимо от того, оказалась ли вещь у него во владении по его вине или без таковой.