Значение превентивных действий со стороны материально управомоченного лица

Так как легитимирующий факт является достаточно "опасным" институтом, то управомоченному лицу необходимо предоставить определенные средства защиты.

Необходимо отметить, что вина материально управомоченного лица не является условием действия легитимирующего факта. Возникновение легитимирующих фактов может быть никак не связано с действиями данного лица, и они будут "работать" против него даже в том случае, если он сделал все от него зависящее, чтобы предотвратить их возникновение или устранить их.

Так, возникновение легитимирующих фактов возможно в результате действий третьих лиц: ошибка ведомства по ведению реестра, хищение денег или ценных бумаг на предъявителя и т.п. Для действия легитимирующих фактов даже безразличны пороки воли, связанные с их возникновением. Но общая логика регулирования, не требуя доказательств вины материально управомоченного лица в каждом конкретном случае, исходит из того, что в большинстве случаев расхождения между материальным положением и легитимирующими фактами такая вина или неиспользование всех предоставленных законом средств, присутствуют.

В связи возможностью безвиновного возникновения легитимирующих фактов правопорядок предоставляет материально управомоченным лицам возможность совершить превентивные действия для предотвращения действия легитимирующих фактов им во вред в случаях, если они обнаружили несоответствие между внешними фактами и материальным положением дел. Также данная возможность может быть использована, если возникновение расхождения хотя и связано с виной материально управомоченного лица, но данное лицо желает на будущее время предотвратить действие легитимирующего факта себе во вред.

Данные превентивные действия могут классифицироваться в зависимости от легитимирующего факта.

Для искусственных легитимирующих фактов превентивные действия могут носить формализованный характер. Это могут быть превентивные меры, носящие временный, обеспечительный характер (внесение в реестр специальной отметки, которая будет исключать действие соответствующего легитимирующего факта путем указания на наличие спора по поводу соответствия записи в реестре материальному положению дел). Возражение лишает третьих лиц возможности ссылаться на публичную достоверность земельной книги, т.е. все третьи лица приобретают соответствующее субъективное право на земельный участок, против которого внесено возражение, по общим правилам материального права, т.е. они могут приобрести такое субъективное право только от управомоченного лица. Возражение действует только в том случае, если оно внесено в пользу материально управомоченного лица; если внесение возражения никак не обосновано с материально-правовой точки зрения, то оно не порождает никаких последствий.

Но это могут быть также превентивные меры, направленные на ликвидацию несоответствия между внешними фактами и материальным положением дел (исправление реестра). В таком случае эти превентивные меры будут не отдельным элементом легитимирующего факта, парализующим его действие, а просто ликвидируют сам легитимирующий факт.

Данная превентивная мера начинает действовать только тогда, когда соответствующая отметка действительно внесена в реестр, т.е. между реализацией вышеуказанного права и реальным действием превентивной меры неизбежно будет иметь место определенный промежуток времени.

Именно поэтому материально управомоченное лицо может предпочесть использовать превентивные меры фактического характера, которые будут иметь немедленное действие. Наиболее очевидной превентивной мерой фактического характера является информирование лица, которое впоследствии может претендовать на защиту легитимирующего факта (таким лицом может быть тот, кто намеревается приобрести земельный участок от материально неуправомоченного лица, тем не менее внесенного в земельную книгу в качестве собственника земельного участка), о несоответствии записи в реестре материальному положению дел. Сообщение данной информации разрушит добросовестность приобретателя.

Необходимо отметить, что добросовестность третьего лица разрушается путем применения фактических превентивных мер только в том случае, если третье лицо действительно узнало о несоответствии записи в реестре материальному положению дел. То есть добросовестность не будет разрушена в том случае, если, несмотря на состоявшееся сообщение, третье лицо (пусть даже и по своей вине) не узнало о неправильности записи в реестре (не вскрыло пришедшее письмо).

Необходимо отметить различный механизм действия юридических и фактических превентивных мер:

• юридические превентивные меры действуют самостоятельно, т.е. их отсутствие представляет собой отдельное условие действия легитимирующих фактов. Они действуют независимо от того, знало ли добросовестное третье лицо об их существовании или нет, так как внесенная в реестр отметка в любом случае разрушает действие легитимирующего факта. То есть юридические превентивные меры носят строго объективный характер.

• фактические превентивные меры действуют как фактор, разрушающий другое условие защиты, а именно добросовестность. В этом смысле фактические превентивные действия лишены самостоятельности, так как действуют через добросовестность, а не самостоятельно. Еще более важное отличие заключается в строго субъективном действии фактических превентивных мер (в отличие от юридических). Фактические могут возыметь эффект только тогда, когда они воздействуют на субъективную сферу третьего лица. Причем применительно к искусственным легитимирующим фактам данное воздействие должно иметь форму положительного знания о несоответствии записи в реестре материальному положению дел.

Можно предположить возможность иных превентивных фактических действий применительно к естественным легитимирующим фактам, таким, как изъятие вещи из владения намеревающегося произвести ее отчуждение неуправомоченного лица - тогда ликвидируется не добросовестность, а другой элемент легитимирующего факта - несоответствие между внешними фактами и материально-правовым положением дел; могут также иметь место действия, направленные на предотвращение перехода права к добросовестному третьему лицу, но тогда будет отсутствовать такой элемент, как наличие оборота.

Иными словами, применительно к естественным легитимирующим фактам вообще нельзя говорить о превентивных мерах как об отдельном элементе легитимирующего факта.