Фактические обстоятельства дела

Сирийская компания обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха о взыскании с российского юридического лица задолженности по агентскому договору и судебных издержек, связанных с проведением арбитражного разбирательства.

По условиям спорного агентского договора сирийская компания приняла на себя обязательства содействовать российскому юридическому лицу в получении правовой, коммерческой, технической и иной информации, необходимой для подготовки, заключения и исполнения договора с сирийским государственным учреждением. Взамен российское юридическое лицо было обязано выплатить сирийской компании 4 % от общей цены контракта, который предполагалось заключить с сирийским государственным учреждением. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого в случае, если контракт не заключается до истечения 2007 года, российское юридическое лицо было обязано выплатить сирийской компании 200 000 евро за услуги, оказанные в соответствии с агентским договором.

При этом по условиям агентского договора все споры и разногласия между сторонами подлежали урегулированию посредством обращения в Арбитражный суд при Торговой палате города Цюриха. Однако до обращения в арбитраж стороны должны были соблюсти определенный порядок досудебного урегулирования спора. А именно: предпринять все необходимые усилия для дружественного разрешения возникшего конфликта. И только если несмотря на предпринятые усилия разногласия не удалось бы устранить в течение двух месяцев с момента их возникновения, спор подлежал разрешению в арбитражном суде.

Поскольку договор между российским юридическим лицом и сирийским государственным учреждением так и не был заключен, сирийская компания выставила своему российскому контрагенту счет на 200 000 евро, однако счет не был оплачен. Впоследствии сирийская компания не однократно направляла российскому контрагенту письма с требованием погасить задолженность и предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, но безрезультатно.

В итоге сирийская компания известила российское юридическое лицо о своем намерении обратиться для разрешения возникшего спора в арбитражный суд, как это и было предусмотрено условиями арбитражной оговорки. В качестве места арбитража был определен город Цюрих, Швейцария.

Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Арбитражное разбирательство проводилось в соответствии со Швейцарским Регламентом международного арбитража на английском языке.

По результатам рассмотрения дела единоличный арбитр вынес решение в пользу сирийской компании и обязал российское юридическое лицо выплатить сумму долга по агентскому договору в полном объеме, а также возместить заявителю все расходы, связанные с проведением арбитражных слушаний.

Поскольку российское юридическое лицо не исполнило арбитражное решение в добровольном порядке, сирийская компания приняла решение обратиться в государственный суд для признания и приведения его в исполнение. При этом, поскольку в качестве должника выступало российское юридическое лицо, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения было подано в российский арбитражный суд по месту нахождения ответчика.