§ 2. Правоспособность процессуального представителя 93

ность, то такие действия являются действительными, совершенными от имени тяжущегося¹. Однако представление доверенности после отклонения в любой форме документа, принесенного поверенным, не влечет за собой отмену решения об отклонении². Последующее подтверждение действий поверенного также не имеет какого бы то ни было значения, например, в случае выдачи доверенности после истечения давностного или процессуального срока (апелляционного) на совершение действия, предпринятого поверенным до истечения этого срока, потому что такому заявлению, как сделанному после срока, нельзя придавать обратного действия и оно может лишать противника приобретенных им процессуальных прав; но вне этих случаев было бы несправедливо уничтожить все производство³.

Представляется более правомерным иной путь современной судебной практики. Соответствующие статьи процессуальных кодексов в императивной форме устанавливают, что к исковому заявлению (а равно к заявлениям и жалобам, подаваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства), поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Последствием нарушения этого установления является отказ в принятии искового заявления в соответствии с п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР или возвращение искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 108 АПК РФ. Иных вариантов действий для суда не предусмотрено. Но если дело все же было принято к

¹ См., например: Постановления Кассационного департамента по делу № 1710 1870 г., по делу № 112 1885 г., по делу № 93 1892 г. и др. // Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 687.

² См.: Постановление Кассационного департамента по делу № 112 1885 г. // Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 687.

³ См.: Постановление Кассационного департамента по делу № 93 1892 г. // Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 687.

94 Глава 2. Процессуальное положение представителя

производству и уже в судебном процессе было установлено, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, то такое заявление на основании п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР и п. 3 ст. 87 АПК РФ остается без рассмотрения. Такие же полномочия имеет суд второй инстанции при установлении этих обстоятельств уже после вынесения решения, в соответствии со ст. 305 и 309 ГПК РСФСР, ст. 157 и, 175 АПК РФ он обязан отменить вынесенное решение и оставить заявление без рассмотрения. Очевидно, что требование о наличии полномочий на ведение дела у представителя относится к тому времени, когда эти действия совершаются. Применительно к данному случаю лицо должно быть уполномочено на подачу искового заявления именно в тот момент, когда оно представляется суду. Наличие полномочий должно быть доказано в момент подачи заявления – таково императивное требование закона. Отсутствие доказательств полномочий, установленное судьей, должно повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения.

Иное толкование указанных норм не соответствует ни букве, ни духу закона и могло бы повлечь за собой многочисленные нарушения судьями гражданского процессуального законодательства. Подача заявления неуполномоченным лицом противоречит принципу дис-позитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым только от воли лица, право или законный интерес которого пострадал, зависит судебная защита этого права или законного интереса. Статья 183 ГК РФ, устанавливающая, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, не может быть распространена на гражданский процесс и не может применяться при осуществлении правосудия по аналогии, поскольку регулирует иные (гражданско-правовые) отношения и не согласуется с формальными началами гражданского процессуального права. Если на субъекта