3.2.9. Содержание договора: срок возврата денежных средств клиенту при закрытии картсчета

Содержание договора о выдаче и использовании банковской карты в части регулирования отношений, связанных с открытием, ведением карт­счета и его возможным кредитованием, установлено действующим зако-

¹ См. также Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. В. Д. Карпович. — М.: Журн. «Хозяйство и право».: СПАРК, 1995. С. 425, 426.

' «... Возмещение убытков рассматривается в качестве общей формы ответственнос­ти по обязательствам, точно так же, как наиболее существенным последствием их наруше­ния являются сами убытки» (Иоффе О.С. Обязательственное право.- М., 1975. С. 99).

I

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВ0ВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ В РОССИИ

J 83

нодательством (глава 45 ГК). Так, обычным условием договора банков­ского счета являются сроки совершения операций по счету (ст. 849 ГК).

Однако законодательное регулирование договора банковского сче­та не всегда учитывает специфику расчетов по операциям, совершен­ным с использованием банковских карт. Гражданский кодекс предусма­тривает, что «остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней по­сле получения соответствующего письменного заявления клиента» (п. 3

ст. 859 ГК).

Согласно существующей технологии после указанного заявления клиента расчетные документы с требованиями к картсчету могут быть направляемы банку-эмитенту еще в течение 30-45 дней. Это возможно, в частности, при совершении операций с кредитными картами между­народных платежных организаций, которые не подлежат обязательной авторизации эмитентом, если сумма покупки не превышает определен­ного лимита. При совершении таких операций эмитент не информиру­ется о том, что соответствующая операция имела место, и не имеет воз­можности предвидеть возникновение своего будущего требования к держателю. Следует отметить, что по правилам международных платеж­ных систем убытки от неоплаты держателем подобных сделок несет

эмитент.

Таким образом, при буквальном выполнении законодательного предписания банк навлекает на себя риск убытков, так как истребовать денежные суммы у клиента после закрытия его счета в ряде случаев до­статочно затруднительно.

Поскольку, как было установлено выше, договор банковского счета входит в качестве элемента в смешанный договор о выдаче и использо­вании банковской карты, то правила о первом применяются ко второму, если это не противоречит его существу или соглашению его сторон (п. 3 ст. 421 ГК). Правило о 7 днях, отведенных для возврата денег клиенту, обычно противоречит соглашению сторон договора, предусматриваю­щему более продолжительные сроки, и, следовательно, на основании правила ГК о смешанном договоре применяться не должно. В данном случае подлежит применению срок, установленный в договоре между эмитентом и клиентом.

Срок возврата денежных средств клиенту при закрытии его картсче-та должен определяться с учетом правил соответствующей платежной системы, а именно с учетом максимально возможного срока получения расчетных документов с требованиями к картсчету после совершения последней операции с банковской картой данного типа. Если срок, ус­тановленный в договоре, значительно отличается от срока, определяе­мого правилами платежной системы, то договорный срок может быть признан недействительным на основании норм ГК о договоре присое-

динения (ст. 428 ГК), запрещающих наличие явно обременительных для присоединившейся стороны условий. Практически все договоры с дер­жателями карт заключается именно в форме договора присоединения.

Следует отметить, что «требование о расторжении или об измене­нии договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор» (п. 3 ст. 428 ГК). То есть индивидуальным и коллективным предпринимателям до­статочно затруднительно ссылаться на обременительность условий до­говора с эмитентом. Однако, в общем, конструкция договора присоеди­нения ограничивает свободу усмотрения эмитента.