Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
1
Добавлен:
15.05.2023
Размер:
894.87 Кб
Скачать

9. Особенности подзаконных актов как источников финансового права. Значение разъяснений финансовых органов

Источник:

  • Учебник Грачевой,

  • Учебник Химичевой

Указы Президента РФ

В системе подзаконных актов, являющихся источниками финансового права, имеют приоритетное значение и по юридической силе приближаются к федеральным законам. Ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не вправе отменять и изменять указы Президента РФ. В качестве примера можно назвать следующие указы: от 25 июля 1996 г. No 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ», от 26 мая 1998 г. No 597 «О мерах по обеспечению экономии государственных расходов».

Постановления Правительства РФ

это наиболее распространенные источники финансового права, так как с помощью финансово-правовых норм, содержащихся в этих актах. Постановления правительства конкретизируют финансовые законы. Так, нормы Федерального закона «О лотереях» конкретизированы постановлением Правительства РФ от 5 июля 2004 г. No 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях». Типичной формой нормативных актов Правительства РФ, являющихся источниками финансового права, являются правила.

Правила

— это нпа, регулирующий общественные отношения в какой - либо одной области финансовой деятельности государства.

Ведомственные нормативные акты

Как источники финансового права регулируют в основном финансовую деятельность соответствующих ведомств (министерств, служб, комитетов и т.д.). Наиболее типичным ведомственным нормативным актом, выступающим в качестве источника финансового права, является инструкция, утверждаемая приказом данного ведомства.

Главное место среди них занимают инструкции Минфина России, а также ЦБ РФ.

В качестве примера можно назвать приказ Минфина России от 7 февраля 2003 г. No 15н «Об организации работы Министерства финансов РФ» по реализации положений Бюджетного кодекса РФ. Специфика инструкции как источника финансового права состоит в том, что она имеет целью разъяснение деталей, подробностей исполнения закона или иного акта государства.

Письма Минфина

  • имеют информационно - разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах

  • не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании,

  • отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения Минфина России должны восприниматься субъектами

  • налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

По позиции А.С. Гуркина, существует 2 группы писем налоговых органов:

  • Неперсонифицированные разъяснения ФНС и Минфина (в целом несут в себе регулятивное воздействие, но технически не могут быть признаны нормативными, так как не оформляются должным образом),

  • Разъяснения налогоплательщику1 (имеют персонифицированный характер, и именно поэтому они тоже не являются нормативными; разъяснения по применению и толкованию налогового законодательства; следование им освободит от вины в случае правонарушения, а также освободит от пени, но (!) не спасет от недоимки).

В соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции исключает его вину в налоговом правонарушении.

Еще можно сказать о Постановлении КС РФ от 31 марта 2015 года, в котором суд выразил позицию о том, что оспариваемая статья ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (что ВС рассматривает дела об оспаривании НОРМАТИВНЫХ правовых актов) противоречит Конституции РФ в той мере, в какой это положение порождает правовую неопределенность в вопросе об основаниях и условиях судебного оспаривания актов ФНС России, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения налогового законодательства, которые могут противоречить действительному смыслу его положений. Отказ налогоплательщикам в судебной защите на основании лишь несоответствия этих документов формальным требованиям (по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования) приводит к нарушению конституционных гарантий права на судебную защиту.

Судьи КС РФ подчеркнули, что возможно оспаривать не любое разъяснение государственного органа, а только то, которое по сути является актом с нормативными свойствами – то есть оказывает общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержит предписания о правах и обязанностях неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение. Но если акт ФНС России не выходит за рамки «адекватного истолкования положений налогового законодательства» и «не влечет изменения правового регулирования соответствующих отношений, то заявителям может быть отказано в их судебной проверке».

В Постановлении также указано, что в настоящее время не установлены «ни четкая компетенция, ни условия, ни процессуальный порядок оспаривания актов органов государственной власти с нормативными свойствами». Следовательно, необходимо внести изменения в действующее законодательство и определить особенности рассмотрения подобных дел. Однако пробел в законодательстве не может быть основанием для отказа судов принимать заявления об оспаривании актов с нормативными свойствами. До тех пор, пока не будут подготовлены изменения в законодательство, рассматривать разъяснения государственных органов, отвечающие признакам НПА, суды будут в порядке, предусмотренном для НПА.

Но постановление вызвало спор даже в самом КС РФ, согласились с ним не все судьи. В частности, судья КС РФ Г.К. Жилин, непосредственно участвовавший в рассмотрении жалобы ОАО «Газпром нефть», оставил особое мнение. В нем судья отметил, что по существу КС РФ был прав, но следуя положениям закона, он должен был оставить жалобу без рассмотрения. Во-первых, ОАО «Газпром-нефть» не имело право обращаться с запросом о проверки конституционности НПА вне связи с применением судом оспоренной нормы в конкретном деле. Во-вторых, оспариваемая заявителем норма устанавливает лишь правила подсудности, а не порядок рассмотрения судами дел по оспариванию разъяснений ФНС России, поэтому ее нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел.

Но в целом это победа Хаменушко, он молодец, вот.

Соглашения по финансовым вопросам

Соответственно развитию методов финансово-правового регулирования используются новые формы совместных решений финансово-кредитных органов, в частности соглашения между ними

Соглашения по финансовым вопросам не исключены и между другими органами.

Финансово-правовые нормы могут содержаться в актах таких органов исполнительной власти, как министерства, ведомства и др., регулирующих вопросы финансов в пределах соответствующей отрасли или сферы управления. И, наконец, в локальных актах, принимаемых администрацией или иными органами предприятий, организаций, учреждений (например, положение о порядке распределения прибыли предприятия, доходов учреждения, полученных от предпринимательской и иной деятельности).

Соседние файлы в папке !Экзамен зачет учебный год 2023-2024