2.1.3. Теория адекватной причинно-следственной связи

Относится к обобщающей теории. Согласно адекватной теории причинная связь есть созданное наблюдением представление о нормальном обычном ходе вещей, т.е. представление о неизбежности или вероятности результата после известного события.

С точки зрения данной теории условия должны исследоваться не в конкретной обстановке, а в их общем значении и признаются причинами, если они представляют собой обстоятельства, вообще благоприятствующие наступлению данного вида результата.

Философским обоснованием теории адекватного причинения является учение Д. Юма <1>. Понятие причинности родилось, по мнению Юма, из следующего обыденного умозаключения: "после этого - значит, по причине этого". Такое ошибочное умозаключение со временем переросло в устойчивую ассоциацию ожидания и стало массовой привычкой. Люди начали верить, что если где-то появляется A, то оно непременно вызовет в будущем событие B <2>. Таким образом, заключает Юм, представление о причинно-следственной связи есть лишь привычка наблюдать, как одинаковые (или похожие) между собой события происходят после других, так же схожих между собой.

И. фон Криз применяет концепцию объективной вероятности в целях определения причинно-следственной связи следующим образом: поведение ответчика (или обстоятельство, за которое он ответствен) будет адекватной причиной, если и только если оно удовлетворяет двум требованиям:

1) оно являлось условием причинения вреда;

2) оно существенно увеличило объективную вероятность причинения вреда такого рода.

По мнению И. фон Криза, причиной вреда может быть признано только такое условие, которое существенно увеличило вероятность наступления вреда. Не все его последователи были согласны с данной идеей. Так, Г. Тарновски, ссылаясь на расплывчатость категории "существенность", утверждал, что даже малейшего увеличения вероятности достаточно для квалификации условия в качестве причины.

М. Рюмелин предложил теорию "объективного последующего прогноза", согласно которой вопрос о значении условия как адекватного для причинения рассматриваемого результата должен быть разрешен с точки зрения последующего объективного прогноза, разрешаемого судьей <1> исходя из его знаний естественных законов и собственного опыта <2>. Идея М. Рюмелина заключается в том, что при решении вопроса о типичности причины судья должен учитывать весь опыт человечества и все обстоятельства, сопутствующие причинению вреда, - были бы они учтены самым осмотрительным лицом или должны были бы быть учтены исходя из окружающей обстановки (оценка ex post) <3>, т.е. принимаются во внимание и условия, которые стали известны уже после наступления вредного результата.

В итоге немецкие суды взяли на вооружение другой вариант адекватной теории, предложенный Л. Трэгером. Согласно его взглядам поведение тогда является адекватной причиной, когда ощутимо расширяет объективную возможность возникновения результата того рода, который фактически наступил, при этом во внимание принимаются:

1) все обстоятельства, которые были бы учтены в момент причинения вреда абстрактной фигурой опытного наблюдателя (самым предусмотрительным человеком);

2) обстоятельства, которые были известны конкретному причинителю вреда.