Последствия исполнения обязательства должником

В немецком праве должник, исполнивший обязательство, вправе требовать изъятия имущества в случае несостоятельности кредитора, а также требовать освобождения его из-под ареста в случае обращения на него взыскания кредиторами своего контрагента по договору об обеспечительной передаче права собственности <280>. Право собственности не возвращается должнику автоматически при исполнении им обязательства. Кредитор должен передать правовой титул обратно должнику <281>. Интересно, что В.А. Удинцев, рассматривая данную сделку, считал, что по исполнении должником обязательства последний имеет или личное, или вещное право требовать возврата отчужденной вещи <282>. В.М. Будилов указывает, что на практике банк в своем формуляре заранее оговаривает прекращение обеспечительного права собственности с момента прекращения обеспечиваемого обязательства <283>.

--------------------------------

<280> Венкштерн М. Указ. соч. С. 220.

<281> Бирюкова Л.А. Указ. соч. С. 199; Wood Ph.R. Op. cit. P. 18.

<282> Удинцев В.А. Указ. соч. С. 292.

<283> Будилов В.М. Указ. соч. С. 83.

В общем праве предусматривается так называемое право на освобождение вещи (equity of redemption) в случае исполнения обязательства. Указанное право рассматривается как фундаментальное и не может быть, как правило, ограничено или аннулировано <284>.

--------------------------------

<284> PAU Ali. Op. cit. P. 107.

По российскому праву последствия исполнения должником обязательства зависят от вида примененного сторонами договора. В условных сделках с отлагательным эффектом условие не наступает и должник продолжает оставаться собственником, тогда как кредитор получает причитающееся ему от должника. В условных сделках с отменительным эффектом, напротив, наступает отменительное условие и право собственности возвращается к должнику. В сделках РЕПО право собственности также возвращается к должнику, поскольку последовал надлежащий выкупной платеж. В договоре аренды с правом выкупа арендатор (должник) также становится собственником, поскольку выкуп состоялся.

Сложнее обстоит дело с договором обеспечительной передачи sui generic, поскольку применимых к нему норм законодательство не содержит. Здесь исходя из цели указанной передачи, при молчании договора, следует признать наличие у надлежаще исполнившего основное обязательство должника права требовать от кредитора обратной передачи права.

Последствия неисполнения обязательства должником

В Германии в случае несостоятельности должника кредитор хотя и является собственником, но не имеет права требовать выделения имущества <285>. Он может только претендовать на обособленное удовлетворение основного требования (§ 47, 50, 51 Положения о несостоятельности). Это позволяет использовать излишки от реализации имущества, входящего в конкурсную массу, для погашения необеспеченных требований других кредиторов <286>.

--------------------------------

<285> Обратная позиция А.П. Васильченко является устаревшей. См.: Васильченко А.П. Указ. соч. С. 327.

<286> Венкштерн М. Указ. соч. С. 220.

Обычно сумма долга превышает стоимость вещи, однако если в тех случаях, когда долг оказывается меньше стоимости товара, кредитор обязан вернуть ту часть товара, стоимость которого превышает размер долга, и несет ответственность за причиненные должнику убытки в связи с неисполнением этой обязанности <287>.

--------------------------------

<287> Security rights in movable property in European private law. P. 439.

В случаях с движимым имуществом кредитору при банкротстве должника предоставляется право на особое удовлетворение, если должник передал в собственность кредитору вещь в порядке обеспечения требования. Закон предусматривает, что передача какой-то вещи в обеспечение обязательства расценивается только как основание для особого удовлетворения. Конечно, с формальной точки зрения такой кредитор находится в положении полного собственника, тем не менее новое Положение о несостоятельности, как и ранее действовавший Конкурсный устав, относит передачу права собственности в порядке обеспечения к категории обременения залогом, не рассматривая ее в качестве полноценной передачи права собственности. Поэтому обеспеченные кредиторы не уполномочены на изъятие переданного им имущества из конкурсной массы <288>.

--------------------------------

<288> Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. М., 2002. С. 72 - 73.

В залоговом праве Германии запрещаются соглашения, предусматривающие переход права собственности к залоговому кредитору, в случае неисполнения обязательства должником (§ 1229 ГГУ). Применительно к обеспечительной передаче права собственности демонстрируется такой же подход, если такое положение содержится в общих условиях <289>. Последнее могло бы свидетельствовать о том, что кредитор в действительности никаким собственником не является и мы имеем дело с весьма искусственной конструкцией собственности, представляющей собой на самом деле обеспечительное обременение. Даже и при отсутствии несостоятельности должника в случае неисполнения им обеспеченного обязательства кредитор не вправе оставить вещь за собой, получив владение от должника, но управомочен продать вещь. При этом если неисправный должник отказывается передать имущество во владение кредитора, последний вправе добиваться владения по суду, что, как отмечают специалисты, может быть довольно длительным процессом <290>.

--------------------------------

<289> Security rights in movable property in European private law. P. 441.

<290> Norton Rose on Cross-Border Security. P. 154.

В Японии кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства продать соответствующие вещи или оставить их за собой по оценочной стоимости. Однако в случае превышения стоимости вещи над размером обязательств должника разница подлежит выплате последнему <291>. Аналогичная ситуация в Черногории. Согласно ст. 22 Закона "О передаче имущества в обеспечение" в случае, если стоимость имущества превышает стоимость требования, кредитор обязан возвратить разницу в стоимости должнику или третьей стороне, которая передает имущество, в течение восьми дней после дня удовлетворения требования.

--------------------------------

<291> Ibid. P. 269 - 270.

В общем праве legal mortgage и equitable mortgage дают кредитору возможность получить владение вещью (для последнего, если это предусмотрено договором), причем, как указывалось, даже если должник не нарушил обязательства <292>. Владение может быть получено с согласия должника или по решению суда, в том числе в форме назначения исполнителя или управляющего обеспечением (reciver). Интересно отметить, что несмотря на то, что кредитор считается собственником имущества, после получения владения доктрина и судебная практика рассматривают его в качестве обязанного лица в части бережного отношения к имуществу, получения дохода от него и погашения за счет него долга, а также иные обязанности <293>. Здесь проявляется двойственное положение кредитора: в отношениях с третьими лицами он выступает практически полноценным собственником, в отношениях с должником - на нем лежат определенные обязательства перед контрагентом, связанные с его же собственностью.

--------------------------------

<292> PAU Ali. Op. cit. P. 251.

<293> Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 627, 630.

В качестве общего правила предусматривается возможность продажи имущества кредитором, поскольку он является обладателем правового титула. Однако реализация этого права допускается после предупреждения должника. Суммы, превышающие обеспеченный долг, причитаются должнику. В отношении equitable mortgage допускается продажа по решению суда. Право на продажу принадлежит исключительно кредитору, который не может быть принужден к его реализации, за исключением случаев нарушения интересов должника, когда такая продажа может быть предписана судом. При продаже кредитор должен действовать добросовестно, предприняв разумные усилия для получения наиболее высокой цены или рыночной цены <294>.

--------------------------------

<294> PAU Ali. Op. cit. P. 253 - 257.

Помимо права кредитора на получение владения и продажу вещи он имеет право назначить судебного исполнителя (receiver) для контроля, получения дохода от имущества и его реализации <295>.

--------------------------------

<295> Ibid. P. 259.

В некоторых странах законодательство не содержит какого-либо порядка реализации обеспечительного механизма, созданного посредством передачи права собственности кредитору, например в Чехии. В литературе указывается, что этот порядок сторонам следует устанавливать в договоре, и в большинстве случаев стороны предусматривают продажу имущества <296>. При банкротстве должника по болгарскому праву кредитору предоставлено правомочие на обособленное удовлетворение его требования из имущества, служащего обеспечением. Последнее выделяется из конкурсной массы и реализуется обособленно от процедуры банкротства <297>. По чешскому праву имущество не выделяется из конкурсной массы, но реализуется управляющим в деле о банкротстве, а кредитор получает право на привилегированное удовлетворение его требования из вырученной от продажи имущества суммы. При недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредитор может получить только 70% от вырученной от продажи имущества суммы <298>. В Венгрии обеспечительная передача права собственности квалифицирована Верховным судом в качестве обеспечения и к ней подлежат применению соответствующие требования <299>.

--------------------------------

<296> Rover J.-H. Op. cit. P. 261, 264.

<297> Ibid. P. 292.

<298> Ibid P. 292.

<299> Ibid. P. 294.

Если допустить обеспечительную передачу права собственности по российскому праву, то судебный способ защиты прав кредитора будет зависеть от конкретной правовой конструкции, которая адаптирует данный институт в России.

Имеется два способа защиты интересов кредитора. Первый опирается на обязательственные отношения для тех видов соглашений, содержание которых обнимает обязательство должника возвратить владение имуществом кредитором в определенном случае. В этой ситуации кредитор, являясь не только собственником, но и управомоченным лицом, имеющим обязательственное притязание, состоящее в его праве требовать выдачи индивидуально-определенной вещи, может прибегнуть к защите своего права на основании ст. 398 ГК РФ. Предъявление виндикационного иска здесь исключается, поскольку конкуренция обязательственного и вещного притязания разрешается в российском праве в пользу иска, направленного на защиту обязательственного, а не вещного права <300>.

--------------------------------

<300> См., напр.: Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 57 - 59.

В тех случаях, когда договорная модель, согласно закону и условиям соглашения, приводит к прекращению обязательственных отношений без возникновения обязательства должника возвратить владение вещью кредитору, мы имеем дело с отношением по защите вещных прав, поскольку прежний должник кредитора является лицом, который, не являясь собственником, владеет чужим имуществом, а собственник является лицом, не владеющим своим имуществом. В этом случае право кредитора может быть защищено посредством вчинения виндикационного иска.

Банкротство должника по российскому законодательству не затрагивает интересов кредитора, поскольку никаких особенностей его права собственности в связи с его приобретением для обеспечительных целей ни доктрина, ни законодательство, ни судебная практика не устанавливают. При условии признания той или иной конструкции обеспечительной передачи права собственности российским правом он рассматривается как обычный собственник имущества, притязающий на получение владения им. При этом основание его требования (вещное или обязательственное) также не имеет значения в связи с банкротством должника. В любом случае имущество кредитора не включается в конкурсную массу должника и каких-либо ограничений по его изъятию из владения должника не установлено. Последнее подтверждается судебной практикой и некоторыми исследованиями <301>. Имущественные (неденежные) требования могут предъявляться к должнику в общем порядке вне рамок дела о банкротстве <302>. Формально-юридически является верным утверждение о том, что иск собственника не посягает на конкурсную массу несостоятельного должника и, следовательно, не затрагивает интересы кредиторов <303>. Между тем такое регулирование может привести к нарушению прав иных кредиторов в случае превышения стоимости имущества над размером притязаний кредитора к несостоятельному должнику. Поэтому, исходя из целей обеспечительной передачи права собственности, следует признать за должником право потребовать выплаты кредитором в конкурсную массу соответствующего излишка.

--------------------------------

<301> См., напр.: Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М., 2003. С. 8 - 18.

<302> Там же. С. 18.

<303> Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 123.