2. Гражданский кодекс в системе российского права

Гражданский кодекс - федеральный закон. Гражданский кодекс в системе законов. Гражданский кодекс и подзаконные акты. Гражданский кодекс в судах.

Гражданский кодекс - федеральный закон. ГК называют "экономической конституцией". Это, однако, не более чем образное выражение, цель которого - подчеркнуть особо важное значение Кодекса в регулировании экономики страны. В действительности нормы ГК не имеют юридической силы не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных конституционных законов. Для принятия ГК и внесения в него в дальнейшем изменений достаточно простого большинства голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (п. 2 ст. 105 Конституции). Не относится ГК и к числу тех федеральных законов, которые в соответствии с Конституцией (ст. 106) подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации.

Значение ГК как федерального закона состоит прежде всего в том, что его нормы имеют "прямое действие на всей территории Российской Федерации" (п. 1 ст. 76 Конституции).

Вместе с тем значение ГК как федерального закона может быть верно понято лишь с учетом того, что не только этот Кодекс, но и гражданское законодательство в целом отнесены Конституцией к исключительному ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Это означает, что субъекты Федерации не вправе ни дополнять ГК своими актами и нормами, ни развивать или конкретизировать с их помощью положения Кодекса. Во всех таких случаях "действует федеральный закон" (п. 5 ст. 76 Конституции), то есть ГК и другое федеральное гражданское законодательство.

Гражданский кодекс в системе законов. ГК существенно повышает роль закона в регулировании отношений, составляющих предмет этого Кодекса. Об этом говорит уже сам объем его двух частей, примерно в два раза превышающий размеры всего ГК 1964 г. Но дело не только в этом.

Отношения, регулируемые ГК, настолько разнообразны и сложны, что требующиеся для этого нормы никогда не смогут быть все сосредоточены только в этом Кодексе, каким бы большим он ни был. Для этого потребуются еще тысячи правовых норм в нескольких десятках федеральных правовых актов. И проблема состоит в том, будут ли эти нормы и акты "считаться" с Кодексом, развивать и конкретизировать его, либо же не будут согласованы с Кодексом и вместо упорядоченности гражданского законодательства, к которой естественно стремится всякая его кодификация, в этой области сохранится созданная за последние годы крайняя неразбериха. В ГК заложено многое, чтобы решить эту проблему.

Во-первых, сам характер норм ГК как наиболее обобщенных правил, содержащих принципиальные, проверенные собственным и чужим опытом нормы, делает их определенным ориентиром для законодателя при подготовке и принятии других законов в сфере гражданского права.

Во-вторых, в ГК достаточно определенно сказано, что иные федеральные законы, относящиеся к гражданскому законодательству, должны приниматься в соответствии с Кодексом, а нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны Кодексу соответствовать (п. 2 ст. 3). Обязательность этих предписаний для законодателя не следует переоценивать, но по крайней мере Кодекс обращает внимание законодателя на необходимость единства и стабильности правового регулирования.

Надо также иметь в виду, что установленное в статье 3 ГК требование соответствия этому Кодексу других федеральных законов не является чем-то новым и необычным для отечественного права. Такое же требование с конца 1950-х годов стало включаться в общесоюзные законы, известные как "основы" отдельных отраслей законодательства, и при издании затем в соответствующей области других общесоюзных законов их соответствие "основам", как правило, выдерживалось. По-видимому, только следование этому установившемуся принципу может обеспечить единство всего массива отраслевого нормативного материала в условиях, когда его важнейшие положения кодифицированы.

В-третьих, в очень большом числе случаев, когда ГК прямо предусматривает необходимость дополнительного правового регулирования в других актах либо допускает возможность установить в других актах какие-то изъятия из положений Кодекса, он отсылает именно к закону и значительно реже - к иным правовым актам. А в соответствии со статьей 3 ГК (п. 2) отсылка к закону всегда имеет в виду только федеральный закон.

Наконец, в-четвертых, ГК впервые в истории отечественного права и его кодификации пытается предопределить (как бы "построить в чертеже") систему всей отрасли гражданского законодательства. Сделано это в Кодексе с помощью достаточно конкретных отсылок к совершенно определенным Законам - о регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 51), об акционерных обществах (п. 3 ст. 87) и к ряду других (см. п. 4 ст. 47, п. 4 ст. 107, п. 6 ст. 113, п. 6 ст. 116, ст. 127, п. 6 ст. 131, п. 2 ст. 334, ст. ст. 525, 768, п. 2 ст. 784, ст. ст. 788, 801, 815 и др.). Такой подход, с одной стороны, должен избавить нас от спонтанного появления законов, принятых по случайным поводам, а с другой - создает возможность целенаправленной и планируемой подготовки законопроектов.

Гражданский кодекс и подзаконные акты. В ГК Государственная Дума ввела в наше право новое понятие "законодательства". Это было сделано при рассмотрении проекта первой части ГК во втором чтении путем принятия новой редакции статьи 3. В ней теперь под гражданским законодательством понимаются только сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, которые регулируют отношения, составляющие предмет этого Кодекса (п. 2). Раньше, в последние десятилетия, понятием "законодательство", когда оно употреблялось в законе, обычно охватывали и важнейшие подзаконные акты - указы, постановления правительства.

Так как в ГК в ряде случаев допускается возможность дальнейшего развития его норм не только в законах, но и в указах Президента и в постановлениях Правительства Российской Федерации, во всех соответствующих нормах Кодекса для краткого названия этих актов использовано специальное обозначение "иные правовые акты" (см. п. 6 ст. 3). Встречаясь с ним в тексте Кодекса, следует помнить, что речь идет в действительности не о любых правовых актах, а лишь о нормативных актах Президента и Правительства Российской Федерации. Что касается юридической силы таких подзаконных актов по вопросам гражданского права, то она определена в ГК (п. п. 3 и 4 ст. 3) в соответствии с Конституцией.

ГК не исключает возможность издания по вопросам гражданского права и так называемых ведомственных актов - актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Опыт показывает, что на практике трудно обойтись без нормативных актов (правил, инструкций и т.п.) Центрального банка РФ, Госкомимущества России, Министерства финансов РФ, Министерства транспорта РФ и др. Кодекс лишь ставит издание таких актов в жесткие рамки: основание для издания каждого конкретного акта и пределы осуществляемого ими регулирования должны быть предусмотрены самим ГК, другими законами, указами Президента либо постановлениями Правительства (п. 7 ст. 3). В ГК есть несколько упоминаний о возможности или необходимости издания таких актов (см. п. 3 ст. 539, п. 2 ст. 784, п. 1 ст. 836 и др.).

Гражданский кодекс в судах. Гражданский закон обретает зрелость, когда верность найденных в нем решений проверяется практикой применения этого закона судами.

Кодекс отводит суду более самостоятельную, более активную роль в применении его норм, далеко выходящую за пределы простого следования букве закона.

В ГК прямо предусмотрены два принципиально важных способа разрешения споров по гражданским делам в тех случаях, когда соответствующее отношение не урегулировано правом, соглашением сторон и обычаями делового оборота. Один из них - аналогия закона, то есть применение судом законодательства, регулирующего сходные отношения (п. 1 ст. 6). Другой - аналогия права, то есть разрешение спора исходя "из общих начал и смысла гражданского законодательства", если использовать аналогию закона оказывается невозможным (п. 2 ст. 6). Оба эти института были известны нашему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) и судебной практике, но не предусматривались материальным правом. В нынешних условиях перехода от одного экономического строя к другому, когда в жизни особенно часто заключаются договоры, прежним правом не предусмотренные, возникают отношения, этим правом не урегулированные или урегулированные неполно (см. подп. 1 п. 1 ст. 8, п. п. 2 - 4 ст. 421), необходимость в использовании аналогии закона и аналогии права будет возникать нередко.

В очень многих случаях применение норм Кодекса поставлено в зависимость от того, насколько то или иное установленное в ГК правило соответствует существу конкретных отношений, несмотря на то, что по букве закона подчинение этому правилу таких отношений не вызывает сомнений. Когда, например, применение правила о том, что "кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям", поставлено в зависимость от существа обязательства (ст. 311), то очевидно, что к возврату денежного займа это правило в большинстве случаев применяться не будет, а к сдаче автором произведения по договору литературного заказа, напротив, в большинстве случаев должно быть применено. Однако конкретные взаимоотношения сторон могут оказаться таковы, что правильными в обоих случаях окажутся прямо противоположные решения. В случае спора суд, оценив взаимоотношения сторон и выявив существо обязательства, может принять решение, противоположное тому, что предписывает норма.

Если норма, о которой идет речь в приведенном примере, была известна и прежнему ГК (ст. 170 ГК РСФСР 1964 г.), то многие другие правила, действие которых зависит от существа правоотношения, сделки, обязательства, договора, появились в ГК впервые. Достаточно сказать, что в купле-продаже теперь от этого условия зависит применение правил об ассортименте товаров (п. 2 ст. 467), о комплекте товаров (п. 2 ст. 479), о последствиях передачи некомплектного товара (п. 3 ст. 480), о таре и упаковке товара (п. 1 ст. 481, п. 1 ст. 482), об изменении цены товара (п. 3 ст. 485), о моменте, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486). К этим нормам добавляется ряд правил, применение которых поставлено в зависимость от характера товара, от его назначения (см., например, п. 1 ст. 483). Десятки новых норм, построенных по тому же принципу, имеются в других главах IV раздела Кодекса.

Значительно большую свободу при разрешении споров ГК предоставляет судейскому усмотрению также и тем, что во многих нормах использует понятия и критерии, содержание которых может определить лишь суд, учитывающий все обстоятельства конкретного дела. Это такие понятия, как "существенное нарушение договора", "разумный срок", "несоразмерность неустойки с убытками", "необходимые расходы" и многие другие.