§ 1. Развитие компетенции Союза сср

и союзных республик в 1923 - 1936 гг.

Договором об образовании СССР к ведению Союза было отнесено "гражданское союзное законодательство" (п. "о" ст. 1).

При подготовке проекта Конституции СССР, осуществлявшейся конституционными комиссиями, образованными ЦИК СССР, и Комиссией ЦК РКП(б), созданной по решению февральского (1923 г.) Пленума ЦК РКП(б), текст Договора подвергся значительным изменениям.

Как показывает сопоставление текстов Договора и Конституции СССР, в последней не только появились новые гарантии суверенных прав республик, по и сами эти права были в некоторых случаях расширены по сравнению с Договором. Прежде всего это касается прав республик в области гражданского и уголовного законодательства, ибо по Конституции (п. "п" ст. 1) к ведению СССР было отнесено "установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного законодательства Союза" <1>.

--------------------------------

<1> В чисто редакционном отношении указанное положение было малоудачно, так как не исключались различные варианты его текстуального толкования. Можно было понять это положение таким образом, что к ведению СССР отнесено "установление... гражданского и уголовного законодательства Союза". Так первоначально и истолковал его один из государствоведов, писавший, что "пункт "п" вносил лишь редакционные изменения в первоначальный пункт "о", заменяя слова "союзное законодательство" словами "законодательство Союза" (Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М., 1925. С. 10). Однако уже после 8 ноября 1923 г., когда третья сессия ЦИК СССР первого созыва приняла Постановление "О порядке проведения в жизнь пунктов "н", "п", "р" и "х" ст. 1 Конституции СССР", такое толкование было невозможно, так как ЦИК поручил своему Президиуму образовать комиссию для подготовки проектов законов, издание которых предусматривалось названными пунктами ст. 1 Конституции. В их числе в постановлении были названы и "проекты законов, устанавливающих... 2) основы... гражданского и уголовного законодательства".

Предоставление Союзу ССР права устанавливать основы гражданского законодательства означало и наделение его правом решать, какие положения закона следует отнести к основам этой отрасли законодательства. Однако это право было ограничено известными пределами, очерченными самим понятием "основ". И буквальный смысл этого употребленного и Конституции выражения, и сопоставление его с теми словами, которыми определялась компетенция Союза ССР в Договоре об образовании СССР ("гражданское союзное законодательство"), заставляют признать, что Конституция 1924 года предоставляла Союзу ССР право издания лишь основных, наиболее важных, существенных, принципиальных норм гражданского законодательства. Кроме того, ст. 3 Конституции 1924 года устанавливала, что "суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза". Это означало, что все правила Конституции, определявшие компетенцию Союза ССР, могли толковаться только ограничительно.

При той определенности, с которой вопрос о компетенции СССР в области гражданского законодательства был решен в п. "п" ст. 1 Конституции, право Союза ССР на всеобъемлющее гражданско-правовое регулирование тех или иных отношений, очевидно, не могло выводиться из других пунктов той же статьи, не упоминавших вообще о законодательной деятельности. Трудно не согласиться с выводом по этому поводу С.И. Раевича. "Нельзя, - писал он, - несомненно признать согласным с предписаниями <Конституции> проведение в порядке союзного законодательства большинства конкретных законов в интересующей нас области: ссылка на пункты "ж", "з" и "м" <1> в таком случае была бы несомненным и явным извращением смысла Конституции, так как если бы Конституция считала допустимым регулярное проведение в общесоюзном порядке гражданских кодексов, то она не ограничивала бы в этом отношении роли Союза исключительно лишь "установлением основ" <2>.

--------------------------------

<1> Этими пунктами Конституции СССР 1924 года к ведению Союза ССР было отнесено руководство внешней торговлей и установление системы внутренней торговли (п. "ж"), установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, определение отраслей промышленности и отдельных промышленных предприятий, имеющих общесоюзное значение (п. "з"), установление единой денежной и кредитной системы (п. "м"). Пожалуй, только п. "з" можно было истолковать таким образом, что в нем имелось в виду издание общесоюзного законодательства, но и в нем говорилось об "установлении" лишь "основ" народного хозяйства, а не вообще о законодательстве в данной области. Издание общесоюзного гражданского законодательства, несомненно, было возможно также на основании п. "х" ст. 1 Конституции, которым к компетенции СССР было отнесено "основное законодательство... в отношении прав иностранцев" (сноска наша. - А.М.).

<2> Раевич С.И. Компетенция Союза и союзных республик в вопросах гражданского законодательства // Советское право. 1924. N 4. С. 16.

Такое понимание компетенции СССР в области гражданского законодательства в известной мере находит подтверждение в материалах второй сессии ЦИК второго созыва, проходившей в сентябре 1924 года, которая рассматривала проекты Основ судоустройства, Основ судопроизводства и Основных начал уголовного законодательства. Проект Основ гражданского законодательства на рассмотрение сессии представлен не был, и дискуссия возникла главным образом в связи с тем, что названные выше проекты предусматривали издание ряда общесоюзных законодательных актов в области судоустройства и судопроизводства - положений об адвокатуре, о нотариате, о военных трибуналах и др. Но дискуссия имела значение и для выяснения пределов компетенции Союза ССР в области гражданского законодательства. И не только потому, что эта компетенция была определена в Конституции 1924 года так же, как в области уголовного законодательства, законодательства о судоустройстве, судопроизводстве. Дело в том, что на рассмотрение ЦИК был представлен также проект Постановления о введении в действие законов об Основах, ст. 17 которого гласила: "Впредь до утверждения ЦИК Союза ССР положения об Основах гражданского законодательства предоставить Президиуму ЦИК и СНК Союза ССР право регулирования вопросов гражданского законодательства, разрешение которых в общесоюзном порядке необходимо для развития промышленности и торговли и для обеспечения единства денежной и кредитной системы Союза ССР".

ЦИК не принял какого-либо общего решения о праве Союза ССР издавать помимо основ и иные акты по тем отраслям законодательства, которые были названы в п. "п" ст. 1 Конституции. Но большинство выступавших либо просто высказались против наделения Союза ССР таким правом, рассматривая это как ущемление компетенции республик, либо заявили, что для издания такого общесоюзного законодательства необходимо изменение Конституции. Очевидно, под влиянием этого мнения проект Закона о введении основ, содержавший приведенную выше ст. 17, даже не был поставлен на голосование палат Центрального Исполнительного Комитета СССР.

Вопрос о том, какие пределы компетенции Союза ССР в области гражданского законодательства были установлены Конституцией СССР 1924 года, не следует смешивать с вопросом о том, были ли эти пределы достаточны.

Уже в период создания Конституции имели место факты, которые позволяли усомниться в том, что законотворческая деятельность Союза ССР в области гражданского законодательства может быть ограничена лишь установлением его основ.

25 июня 1923 г. конституционная комиссия ЦК РКП(б) внесла в проект Конституции ряд существенных поправок. Приводя и анализируя эти изменения, С.И. Якубовская правильно приходит к выводу, что они "произошли в направлении дальнейшего усиления прав центральных органов власти Союза ССР" <1>. Но среди этих изменений было, например, и такое: в проекте предлагалось, чтобы союзные органы ведали общесоюзным законодательством о регулировании транспорта и почтово-телеграфного дела, а комиссия ЦК предложила отнести к их ведению "руководство транспортным и почтово-телеграфным делом" <2>. Вряд ли можно допустить, что при этом имелось в виду лишить Союз ССР права издавать развернутое законодательство, регламентирующее перевозки, но при наличии в той же ст. 1 п. "п" результат оказался именно таким.

--------------------------------

<1> Якубовская С.И. Строительство Союзного Советского социалистического государства. Изд-во АН СССР, 1960. С. 238.

<2> Там же. С. 239 - 240.

Обращают на себя внимание и некоторые пункты принятых на третьей сессии ЦИК СССР в качестве приложений к Конституции положений о наркоматах СССР - об НКПС (п. "а" ст. 4), о Наркомате почт и телеграфов (п. "а" ст. 2), о ВСНХ (п. "ж" ст. 2). Эти акты, изданные еще до окончательного утверждения Конституции съездом Советов, совершенно определенно исходили из того, что будет существовать развитое, детальное общесоюзное законодательство по вопросам народного хозяйства, в том числе и гражданское законодательство <1>.

--------------------------------

<1> Так, по Положению о НКПС СССР этому наркомату предоставлялось право: "а) издавать, на основании соответствующих законов, правила и распоряжения, регулирующие выполнение перевозок и отношения между транспортом, с одной стороны, и учреждениями, организациями и лицами, пользующимися услугами транспорта, с другой стороны" (п. 4).

С.И. Раевич в 1924 году предлагал издание "постановления ЦИК СССР, перечисляющего в жестком списке те отрасли, где законодательство должно было бы иметь общесоюзный характер, с тем чтобы этим списком были бы исчерпаны ограничения суверенитета республик и вся остальная область гражданского законодательства подпадала всецело под действие статьи 3 Конституции СССР" <1>. К таким отраслям, по его мнению, следовало отнести законодательство о товарных знаках, патентах, фабричных рисунках и моделях, о государственных подрядах и поставках, о банковских сделках и ценных бумагах.

--------------------------------

<1> Раевич С.И. Компетенция Союза и союзных республик в вопросах гражданского законодательства // Советское право. 1924. N 4. С. 17.

В 1927 году, когда после некоторого перерыва была возобновлена работа над проектом Основ, комиссия, образованная для подготовки проекта, на одном из первых заседаний поручила подкомиссии "представить перечень институтов, регулируемых исключительно общесоюзным законодательством" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник советской юстиции. 1927. N 17. С. 604.

К этому же времени относится значительное число высказанных в печати предложений по поводу того, какие отношения должны регулироваться исключительно или почти полностью общесоюзным законодательством <1>.

--------------------------------

<1> См.: Революция права. 1927. N 3. С. 158 - 159; Розенберг А. К вопросу об основных началах гражданского права СССР // Пролетарский суд. 1927. N 17 - 18. С. 3 - 4; Раевич С.П. О выработке общесоюзных основных начал гражданского законодательства // Советское право. 1927. N 3. С. 38.

Как известно, Основы гражданского законодательства изданы не были; не были поэтому реализованы и попытки более детально разграничить в Основах компетенцию СССР и союзных республик в области гражданского законодательства. С прекращением работы над подготовкой проекта Основ прекратилось и всякое обсуждение в печати вопроса о разграничении указанной компетенции. Поэтому единственным путем для установления того, какие отношения в 1923 - 1936 гг. регулировались общесоюзным законодательством, а какие - республиканским, является непосредственное обращение к самому гражданскому законодательству этого периода.

В дальнейшем мы проследим разграничение общесоюзного и республиканского законодательства на примере лишь некоторых наиболее важных отношений, регулируемых гражданским правом.

Правовое положение граждан как субъектов гражданского права, их правоспособность и дееспособность определяются в этот период главным образом гражданскими кодексами республик. В порядке общесоюзного законодательства в этот период издаются акты, предусматривающие: а) ограничение правоспособности граждан в связи с применением мер уголовного наказания <1>; б) исключение из правоспособности гражданина тех ее элементов, которые были вызваны условиями нэпа <2>; в) некоторые случаи наделения дееспособностью несовершеннолетних <3>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1924. N 24. Ст. 205.

<2> К этим актам относится ряд общесоюзных актов, изданных после 1929 года и внесших принципиальные изменения в содержание правоспособности гражданина, очерченное Гражданским кодексом (СЗ СССР. 1930. N 9. Ст. 105; 1932. N 38. Ст. 233; 1936. N 1. Ст. 4; Финансовое хозяйственное законодательство. 1936. N 11. С. 17). Их издание было связано с решительным наступлением на капиталистические элементы города и деревни и окончательным утверждением социализма. Некоторые из перечисленных актов ограничивали правоспособность капиталистических элементов, прежде всего кулаков, по сравнению с правоспособностью других граждан.

<3> К ним относятся акты, которые признавали лиц, не достигших совершеннолетия, дееспособными, во-первых, в отношении внесения вкладов в государственные трудовые сберегательные кассы и распоряжения этими вкладами (СЗ СССР. 1925. N 81. Ст. 612; 1929. N 17. Ст. 140) и, во-вторых, в отношении членства в кооперативных организациях (СУ РСФСР. 1924. N 64. Ст. 645; СЗ СССР. 1927. N 26. Ст. 280; 1935. N 11. Ст. 82).

Юридические лица. Весь этот период характеризуется постепенным уменьшением роли республиканского законодательства в регламентации правового положения юридических лиц. Уже с первых лет существования Союза ССР наметилась тенденция к регламентированию в общесоюзном законодательстве вопросов, общих для всех юридических лиц или их основной массы <1>. К концу рассматриваемого периода республиканское законодательство по этим вопросам почти полностью вытесняется общесоюзным законодательством.

--------------------------------

<1> Актами общесоюзного законодательства были регламентированы порядок опубликования уставов (СЗ СССР. 1926. N 3. Ст. 13; 1931. N 8. Ст. 94) и государственная регистрация юридических лиц (СЗ СССР. 1925. N 82. Ст. 622; 1927. N 57. Ст. 579; 1931. N 8. Ст. 99), их права на пользование фирменным наименованием (СЗ СССР. 1927. N 40. Ст. 395), товарными знаками и производственными марками (Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. N 3. Ст. 67; СЗ СССР. 1926. N 11. Ст. 80; 1928. N 55. Ст. 513; 1936. N 13. Ст. 113), правовое положение филиалов и представительств (СЗ СССР. 1935. N 64. Ст. 518), порядок прекращения юридических лиц (СЗ СССР. 1927. N 37. Ст. 372; Сборник приказов ВСНХ СССР. 1928. N 13; СЗ СССР. 1932. N 11. Ст. 60; 1936. N 18. Ст. 151).

Правовое положение отдельных видов юридических лиц было в течение этого периода также в основном урегулировано в общесоюзных актах. Но для некоторых видов юридических лиц оно продолжало определяться законодательством республик.

Права и обязанности банков, организаций железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предприятий связи были полностью регламентированы законодательством Союза ССР раньше, чем других государственных хозяйственных организаций. С 1927 года общесоюзным законодательством определяется правовое положение государственных торговых предприятий (торгов), а с конца 20-х - начала 30-х годов - и государственных сельскохозяйственных предприятий.

Сложнее обстояло дело с государственными промышленными предприятиями. Уже в 20-е годы складывается развитое общесоюзное законодательство о правовом положении этих юридических лиц <1>. Тем не менее до конца рассматриваемого периода издаются и сохраняют значение некоторые акты республиканского законодательства о государственных промышленных предприятиях.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1923. N 84. Ст. 815; СЗ СССР. 1927. N 39. Ст. 392; 1928. N 16. Ст. 129.

В течение 1923 - 1936 гг. в ведении союзных республик остается законодательство о правовом положении государственных коммунальных предприятий.

Законодательство о кооперативных юридических лицах развивается в указанные годы преимущественно как общесоюзное <1>, и после 1936 года лишь организации системы кооперации инвалидов продолжают действовать на основании республиканского законодательства <2>.

--------------------------------

<1> К середине 30-х годов этим законодательством целиком определяется правовое положение колхозов, в том числе рыболовецких (СЗ СССР. 1927. N 15. Ст. 161; 1929. N 61. Ст. 565; 1930. N 24. Ст. 255; 1935. N 11. Ст. 82; 1936. N 28. Ст. 236, п. "б"), организаций потребительской (СУ РСФСР. 1924. N 64. Ст. 645; СЗ СССР. 1935. N 52. Ст. 427; 1936. N 21. Ст. 190) и промысловой (СЗ СССР. 1927. N 26. Ст. 280; 1932. N 57. Ст. 340) кооперации.

<2> СУ РСФСР. 1934. N 16. Ст. 101.

Во второй половине рассматриваемого периода общесоюзное законодательство регламентирует положение таких видов общественных организаций, как профессиональные и творческие союзы, а также организаций, создаваемых этими союзами <1>. Из республиканского законодательства в этой области сохраняют значение лишь нормы кодексов о труде, относящиеся к профессиональным союзам. Напротив, в основном республиканским законодательством продолжает определяться правовое положение добровольных обществ и союзов <2>, хотя и здесь начинает развиваться общесоюзное законодательство <3>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1926. N 72. Ст. 552; 1929. N 3. Ст. 24; N 7. Ст. 63; 1934. N 39. Ст. 311; 1935 (отд. II). N 4. Ст. 25 - 27.

<2> СУ РСФСР. 1932. N 74. Ст. 331.

<3> СЗ СССР. 1933. N 61. Ст. 362; 1934. N 13. Ст. 89.

Право государственной собственности <1>. До 1926 года правовой режим основных средств государственных органов определялся в основном республиканским законодательством <2>. 11 июня 1926 г. ЦИК и СНК СССР было издано Постановление "Об отчуждении государственного имущества", которым по-новому определялся круг государственных имуществ, изъятых из оборота, и устанавливалось, какие виды основных средств, в каких случаях и в каком порядке могут отчуждаться частным лицам, кооперативным и общественным организациям <3>. В 1927 году круг основных средств, состоящих "в свободном распоряжении" государственного предприятия, был расширен общесоюзным положением о трестах.

--------------------------------

<1> Объем настоящей работы вынуждает нас ограничиться анализом только законодательства, определяющего правовой режим основных средств, находящихся в собственности государства.

<2> СУ РСФСР. 1923. N 29. Ст. 336.

<3> СЗ СССР. 1926. N 42. Ст. 305.

Однако установление порядка передачи государственных основных средств кооперативным организациям не было еще в тот период полностью сосредоточено в ведении Союза ССР <1>. Только начиная с 1929 года регламентация этих отношений изымается из компетенции республик <2>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1928. N 30. Ст. 267. В 1928 году по поручению СНК СССР республиканским законодательством был решен вопрос о передаче промысловой кооперации действующих предприятий, находившихся у нее в аренде (СУ РСФСР. 1928. N 115. Ст. 715).

<2> СЗ СССР. 1929. N 39. Ст. 343; СЗ СССР. 1932. N 53. Ст. 324.

Иначе разграничивалась компетенция Союза ССР и союзных республик в отношении определения порядка передачи основных средств одним государственным органом другому. Первоначально общесоюзным законодательством был установлен лишь порядок такой передачи имущества общесоюзных учреждений и предприятий <1>. В отношении же имущества республиканских и местных органов этот порядок определялся законодательством республик <2>. Однако уже в начале 30-х годов общесоюзным законодательством был полностью регламентирован порядок передачи между госорганами излишнего, демонтированного и негодного оборудования <3>, а в 1935 году - предприятий, зданий и сооружений <4>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1928. N 2. Ст. 13.

<2> СУ РСФСР. 1928. N 67. Ст. 480.

<3> СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 208.

<4> СЗ СССР. 1935. N 28. Ст. 221; 1936. N 11. Ст. 93.

Право собственности граждан, и в том числе право частной собственности, регламентировалось главным образом положениями республиканского законодательства, важнейшими из которых были нормы гражданских кодексов.

Законодательство СССР 20-х и первой половины 30-х годов регулировало лишь право собственности граждан на некоторые особо важные для народного хозяйства объекты <1>.

--------------------------------

<1> Общесоюзным законодательством были установлены пределы частной собственности на морские, речные и воздушные суда, подвижной состав железных дорог, телефонные сети, радиостанции и некоторые виды промышленных предприятий. Кроме того, общесоюзным законодательством были определены условия, при которых в собственности граждан могли находиться перечисленные в гражданских кодексах (ст. 56 ГК РСФСР) предметы с ограниченной оборотоспособностью.

Общие положения обязательственного права устанавливаются в этот период в порядке общесоюзного законодательства главным образом в отношении обязательств между социалистическими организациями. Одни из устанавливавшихся в таком порядке норм были новыми для советского права <1>, другие представляли собой изъятия из правил ГК <2>, которые все же продолжали оставаться основным источником общих правил об обязательствах.

--------------------------------

<1> Мы имеем в виду группу актов, предусматривавших обязательное оформление договорами отношений между социалистическими организациями по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг, их основное содержание и т.д. (СЗ СССР. 1931. N 10. Ст. 109; N 18. Ст. 166; 1933. N 1. Ст. 4; N 73. Ст. 445).

<2> В порядке общесоюзного законодательства было установлено значительное число норм, которыми вводились особые правила об уступке требований, залоге, поручительстве и другие для кредитных и расчетных отношений (залог в Госбанке и Сельхозбанке, залог облигаций госзаймов и вкладных документов сберкасс, банковское поручительство), отношений, связанных с транспортом (залоговое право на грузы, залог морских судов), отношений по хранению в товарных складах (залоговое право складов на хранящиеся у них товары).

Купля-продажа. Отношения по этому договору в течение 1923 - 1936 гг. регулируются как республиканским, так и общесоюзным законодательством, причем подчас трудно разграничить вопросы, относящиеся в указанный период к ведению Союза ССР и к ведению республик.

Общесоюзное законодательство этого периода о купле-продаже являлось прежде всего законодательством о продаже товаров государственными, кооперативными и частными торговыми предприятиями, главным образом о ценах товаров <1>. С начала 30-х годов, т.е. со времени возникновения, общесоюзным законодательством регламентируется колхозная торговля <2>. В порядке общесоюзного законодательства было издано в течение этих лет также значительное число актов о купле-продаже определенных видов имущества или торговле ими <3>.

--------------------------------

<1> Начиная с 1924 года органам управления внутренней торговлей республик предоставляется право устанавливать цены на товары лишь в случаях, когда они уполномочены на это соответствующими органами Союза ССР (СУ РСФСР. 1924. N 35. Ст. 332; N 62. Ст. 620).

<2> СЗ СССР. 1932. N 38. Ст. 233.

<3> Этими актами устанавливались специальные правила купли-продажи некоторых товаров, главным образом из соображений налогово-финансового характера (спирт и спиртные напитки, игральные карты) либо особой народнохозяйственной значимости отдельных видов имущества (драгоценные металлы, фондовые и валютные ценности, тракторы и другие сельскохозяйственные машины, морские суда).

В целом, однако, для рассматриваемого периода характерна сравнительно широкая компетенции союзных республик в деле регламентации отношений купли-продажи <1>.

--------------------------------

<1> В законодательстве республик содержались общие правила о купле-продаже. В основном республиканским законодательством устанавливались специальные правила о купле-продаже с рассрочкой платежа и (до 1927 г.) поставке товаров частными лицами и предприятиями государственным органам. Законодательством республик регулировалась купля-продажа строений и в том числе покупка строений социалистическими организациями у граждан.

Поставка. Договор поставки как особый договор, опосредующий основанное на плане возмездное предоставление продукции одними социалистическими предприятиями другим, окончательно сформировался в начале 30-х годов. Однако и существовавшие ранее зачаточные формы плановых договорных связей между социалистическими организациями по поставке регулировались во всем, что было специфическим для этих отношений, почти исключительно нормами общесоюзного законодательства <1>. В первой половине 30-х годов была создана развернутая система общесоюзных законодательных актов, регулировавших отношения по договору поставки <2>.

--------------------------------

<1> Такими нормами были правила о занаряживании продукции трестов (СЗ СССР. 1927. N 39. Ст. 392), о системе предварительных заказов продукции текстильной и некоторых других отраслей промышленности (СЗ СССР. 1927. N 56. Ст. 563; 1929. N 56. Ст. 527), о договорах, заключавшихся по плану Комитета государственных заказов (Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. N 8. Ст. 248), о генеральных договорах между центрами хозяйственных систем государственной промышленности и потребительской кооперации, а позднее и других видов кооперации - промысловой, лесной (СЗ СССР. 1926. N 59. Ст. 445; 1929. N 45. Ст. 394; N 57. Ст. 537).

<2> Основополагающим в этой системе актов было Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. "О заключении договоров на 1934 год" (СЗ СССР. 1933. N 73. Ст. 445).

К концу рассматриваемого периода в этой области республиканским законодательством решался лишь небольшой круг вопросов, прямо отнесенных к ведению республик законодательными актами Союза ССР <1>.

--------------------------------

<1> К ним относилось установление: а) порядка прекращения и изменения договоров поставки между организациями республиканского или местного значения (СЗ СССР. 1933. N 73. Ст. 445); б) отпускных цен на продукцию ряда отраслей республиканской и местной промышленности (Известия ЦИК СССР. 1932. 29 февраля; СЗ СССР. 1935. N 34. Ст. 296); в) временных республиканских стандартов (стандартных правил) на продукцию, на которую не установлены общесоюзные стандарты (Стандарт. 1931. N 4 - 5. С. 102).

Наем жилых помещений был впервые подробно регламентирован в общесоюзном законодательстве Постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 г. "О жилищной политике" <1>. Содержавшиеся в Постановлении многочисленные положения о жилищном найме были сформулированы не в виде норм, обязательных для наймодателей и съемщиков жилых помещений, а в виде директив, адресованных правительствам республик, которым предписывалось осуществить соответствующие мероприятия (ст. 10), т.е. воплотить эти директивы в конкретные нормы республиканского жилищного законодательства. В Постановлении указывалось, как правило, лишь общее направление решения вопросов жилищного права и к тому же только наиболее важных и принципиальных вопросов.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1928. N 6. Ст. 49.

Однако уже в первой половине 30-х годов, еще в период действия названного Постановления, ряд вопросов жилищного найма был решен непосредственно законодательством Союза ССР. Во-первых, было издано значительное число актов о предоставлении различного рода жилищных льгот лицам определенных профессий либо занимающим определенные должности <1>. Во-вторых, был издан ряд актов о сохранении права на жилую площадь за лицами, направляемыми на работу в определенные местности или отрасли народного хозяйства <2>. В-третьих, были изданы весьма важные постановления об административном выселении съемщиков и членов их семей из домов, находящихся на территории предприятий и организаций, и из домов, принадлежащих предприятиям и организациям <3>.

--------------------------------

<1> Этими актами были предоставлены льготы научным работникам, изобретателям, писателям, композиторам, художникам, скульпторам, военнослужащим кадрового начальствующего состава в отношении прав на дополнительную площадь и на сохранение площади при временном отсутствии (СЗ СССР. 1930. N 23. Ст. 253; 1931. N 21. Ст. 181; 1933. N 23. Ст. 128; N 43. Ст. 252; N 62. Ст. 373; 1935. N 10. Ст. 79), инженерно-техническим работникам, врачам в отношении права на дополнительную площадь (СЗ СССР. 1931. N 48. Ст. 322; 1932. N 4. Ст. 21; N 72. Ст. 440; 1935. N 12. Ст. 92), работникам милиции и награжденным орденами СССР в отношении размера квартплаты (СЗ СССР. 1930. N 26. Ст. 287; 1931. N 33. Ст. 247).

<2> СЗ СССР. 1930. N 1. Ст. 7; N 29. Ст. 330; N 41. Ст. 427; N 51. Ст. 527.

<3> Некоторые из рассматриваемых постановлений были изданы еще до 1928 года, но основные появились позднее, несмотря на то что Постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 г. "О жилищной политике" регламентация этих вопросов была прямо поручена союзным республикам (СЗ СССР. 1928. N 6. Ст. 49, п. 16 "г").

Нормы, установленные этими общесоюзными актами, как правило, развивались и дополнялись нормами республиканского законодательства, а нередко и переплетались с ними <1>. В рассматриваемый период не было, по существу, ни одного вопроса в области жилищных отношений, который регулировался бы исключительно общесоюзным или только республиканским законодательством.

--------------------------------

<1> Нередко для одной и той же категории лиц (например, персональных пенсионеров) одни жилищные льготы устанавливались общесоюзным законодательством, а другие - республиканским.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа железнодорожным, водным и воздушным транспортом уже вскоре после образования СССР стала регулироваться почти исключительно общесоюзным законодательством <1>.

--------------------------------

<1> Устав железных дорог РСФСР, утвержденный СНК РСФСР 12 июня 1922 г., уже в июле 1923 года был переименован в Устав железных дорог СССР (Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958. С. 20). Все последующее регулирование железнодорожных перевозок осуществлялось в порядке общесоюзного законодательства.

Перевозка по внутренним водным путям с 1924 по 1930 год регулировалась в основном правилами перевозок, издававшимися Центральным комитетом по перевозкам при НКПС, а также отдельными Постановлениями СТО и СНК СССР. В 1930 году был издан первый Устав внутреннего водного транспорта СССР (СЗ СССР. 1930. N 55. Ст. 582).

Морские перевозки до 1926 года регулировались в основном ведомственным республиканским актом - инструкцией, изданной НКПС РСФСР на основании Декрета СНК РСФСР от 30 мая 1921 г. "О морском транспорте". Однако уже начиная с 1924 года появляется ряд правил перевозок отдельных видов груза, утвержденных Центральным комитетом по перевозкам при НКПС СССР, а в 1926 году издается Положение о морской перевозке, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР (СЗ СССР. 1926. N 39. Ст. 284) и впоследствии почти целиком вошедшее в Кодекс торгового мореплавания СССР 1929 года (СЗ СССР. 1929. N 41. Ст. 366).

Воздушная перевозка была впервые детально регламентирована в союзном законодательстве Воздушным кодексом СССР, утвержденным ЦИК и СНК СССР 27 апреля 1932 г. (СЗ СССР. 1932. N 32. Ст. 194). В 1935 году он был заменен новым Воздушным кодексом СССР (СЗ СССР. 1935. N 43. Ст. 359).

Авторское право. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. "Об основах авторского права", устанавливавшее в соответствии с Конституцией СССР лишь основополагающие положения авторского права, было первым значительным общесоюзным актом в этой области <1>. Хотя эти Основы содержали отсылку к законодательству республик лишь по вопросу о возмещении убытков, причиненных нарушением авторского права (ст. 14), ни у кого не вызывало сомнений, что дальнейшая регламентация прав авторов должна осуществляться в порядке республиканского законодательства. На практике развитие положений, содержавшихся в названных Основах, осуществлялось в порядке республиканского законодательства <2>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1925. N 7. Ст. 67.

<2> Прежде всего она осуществлялась изданными в республиках Законами об авторском праве, в РСФСР - Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. "Об авторском праве" (СУ РСФСР. 1926. N 72. Ст. 567).

16 мая 1928 г. ЦИК и СНК СССР утвердили новые Основы авторского права <1>. Они также содержали лишь наиболее важные положения авторского права, но отличались от Основ 1925 года в двух отношениях. Во-первых, Основы 1928 года были более обширным по содержанию актом. Тем самым был расширен круг общесоюзных норм авторского права. Во-вторых, Основы 1928 года прямо предусматривали регламентирование законодательством республик большого числа вопросов авторского права. Эти отсылочные нормы Основ могли быть поняты таким образом, что в своей совокупности они исчерпывающе определяют компетенцию союзных республик в области законодательства по авторскому праву. Однако уже законы союзных республик об авторском праве, изданные в развитие Основ, вышли далеко за пределы круга вопросов, отнесенных к ведению республик в Основах <2>. Еще дальше пошло в этом направлении последующее республиканское законодательство по авторскому праву, решавшее вплоть до конца рассматриваемого периода почти все вопросы авторского права, не урегулированные в Основах.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1928. N 27. Ст. 246.

<2> См., например, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 16 и другие Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве" (СУ РСФСР. 1928. N 132. Ст. 861).

Кроме Основ общесоюзное законодательство по авторскому праву в этот период ограничивается немногочисленными нормами, которые по своей значимости должны рассматриваться в качестве правил, дополняющих Основы <1>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1929. N 2. Ст. 230.

Изобретательское право. 12 сентября 1924 г. было издано Постановление ЦИК и СНК СССР "О патентах на изобретения". Одновременно ЦИК и СНК СССР постановили ввести его в действие с 15 сентября 1924 г. и "с того же срока отменить все законоположения о правах на изобретения, изданные законодательными органами союзных республик" <1>. Хотя в этом предписании и не содержалось прямого запрета республикам впредь издавать акты по изобретательскому праву, вряд ли можно сомневаться в том, что имелось в виду отнести регулирование отношений, связанных с патентованием изобретений, к компетенции Союза ССР. Именно так этот законодательный акт был расценен и в литературе по изобретательскому праву <2>. В последующие годы законодательство в этой области развивалось в форме общесоюзного законодательства и лишь в узких, очерченных союзными актами пределах - в форме законодательства отдельных союзных республик <3>.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1924. N 9. Ст. 97.

<2> Говоря о его издании, Б.С. Антимонов писал, что "единство экономики Советского Союза обусловливало общесоюзное регулирование отношений по изобретательству" (Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960. С. 42).

<3> См., например: СЗ СССР. 1928. N 26. Ст. 235; СУ РСФСР. 1928. N 131. Ст. 858.

Наследственное право. Нормы наследственного права, кодифицированные в гражданских кодексах республик, подвергались в этот период существенным изменениям, но почти исключительно на основании актов республиканского законодательства.

Можно указать лишь на один принципиальный вопрос наследования, решенный в рассматриваемый период в порядке общесоюзного законодательства, - об отмене так называемого лимита наследования <1>. Другие общесоюзные нормы наследственного права издавались, как правило, в связи с регулированием иных отношений: кооперативных <2>, заемных <3>, транспортных <4> и т.д. и касались второстепенных вопросов наследования. Напротив, в нормах республиканского законодательства решались принципиальные вопросы наследственного права <5>.

--------------------------------

<1> Постановлением от 29 января 1926 г. ЦИК СССР предложил ЦИК союзных республик отменить это ограничение, установленное законодательством республик (СЗ СССР. 1926. N 6. Ст. 37). На основании названного Постановления ЦИК и СНК союзных республик были изданы постановления, которыми были отменены или изменены соответствующие статьи гражданских кодексов (см., например, СУ РСФСР. 1926. N 10. Ст. 73).

<2> В общесоюзных актах были установлены положения о переходе по наследству на общих основаниях права пользования помещением в общегражданских ЖСК (СЗ СССР. 1924. N 5. Ст. 60), о запрещении перехода по наследству права участия в промысловом кооперативном товариществе (СЗ СССР. 1927. N 26. Ст. 280).

<3> Был издан ряд норм, предусматривавших возможность упрощенного порядка завещательных распоряжений вкладами в государственных сберегательных кассах (СЗ СССР. 1925. N 81. Ст. 612; 1927. N 25. Ст. 267; 1929. N 17. Ст. 140), кредитно-кооперативных товариществах (СЗ СССР. 1927. N 52. Ст. 524), банках (СЗ СССР. 1935. N 5. Ст. 43) и устанавливавших для этих случаев ряд изъятий из общих правил наследственного права в интересах вкладчиков-завещателей (СЗ СССР. 1930. N 7. Ст. 80).

<4> В Кодексе торгового мореплавания СССР была определена форма завещания, составляемого на морском судне во время плавания (СЗ СССР. 1929. N 41. Ст. 366).

<5> Например, такие как вопрос о расширении круга наследников по закону и о допущении завещаний в пользу государства и социалистических организаций (СУ РСФСР. 1928. N 47. Ст. 355), о введении обязательной доли (СУ РСФСР. 1928. N 65. Ст. 468) и др.

Какие выводы могут быть сделаны из приведенных выше данных об общесоюзном п республиканском гражданском законодательстве 1923 - 1936 гг.?

Первый и самый главный вывод состоит в том, что к концу рассматриваемого периода, по существу, не осталось таких известных законодательству имущественных отношений, которые в той или иной мере не регламентировались бы законодательством Союза ССР.

Второй вывод заключается в том, что лишь в некоторых областях гражданского законодательства фактически сложившееся соотношение общесоюзного и республиканского законодательства соответствовало разграничению компетенции Союза ССР и союзных республик, намеченному Конституцией СССР 1924 года. В первую очередь это относится к авторскому праву, для которого в порядке общесоюзного законодательства устанавливались лишь основополагающие нормы. Отношения по найму жилых помещений также регулировались преимущественно республиканским законодательством на основе общесоюзных норм, определявших исходные принципы правового регулирования жилищных отношений <1>. На основе общесоюзных норм-директив, адресованных республикам, было создано республиканское законодательство о комиссии.

--------------------------------

<1> Из сказанного выше, однако, видно, что общесоюзным законодательством решался и ряд сравнительно мелких вопросов жилищного найма.

Третий вывод, вытекающий из второго, сводится к тому, что для большинства имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений степень полноты и детальности их регулирования общесоюзными законодательными актами оказалась иной, чем это предусматривалось Конституцией 1924 года, причем для разных отношений различной.

Уже в этот период были всецело регламентированы общесоюзным законодательством отношения но железнодорожным, водным и воздушным перевозкам, а также отношения органов связи и банков с клиентурой. Почти исключительно союзным законодательством были урегулированы отношения по поставкам продукции и отношения изобретательского права, и лишь в установленных этим законодательством узких пределах они могли регламентироваться союзными республиками. В основном как союзное развивалось в этот период законодательство, определявшее правовое положение различных видов юридических лиц и правовой режим государственной собственности, но эти отношения регулировались и законодательством республик, компетенция которых, однако, в указанной области законом зафиксирована не была.

Наконец, четвертый вывод, базирующийся на анализе союзного законодательства 1923 - 1936 гг., состоит в том, что этим законодательством регулировались, во-первых, определенные виды отношений (поставки, отношения по изобретательству и др.); во-вторых, различные отношения, связанные с определенной отраслью народного хозяйства (отношения в области торгового мореплавания, воздушного транспорта, финансов, связи и др.); в-третьих, различные отношения, связанные с определенными имущественными объектами (основные средства, драгоценные металлы и валюта, оружие, спиртные напитки и др.).