- •Д. В. Лубовский
- •Isbn 5-89502-639-7 (мпси)
- •Isbn 5-89395-629-х (нпо «модэк»)
- •От автора
- •Глава 1
- •Структура и функции
- •Методологического знания
- •И его значение для психологии
- •1.1. Определение методологии науки
- •1.2. Структура методологического знания
- •1.3. Базовые понятия методологии науки
- •Глава 2 Развитие методологии науки
- •2.1. Методология в философии Античности и Средних веков
- •2.2. Методология науки в философии Нового времени
- •2.3. Возникновение методологических подходов в XVIII—XIX вв. Позитивизм
- •2.4. Возникновение и развитие неопозитивизма
- •2.5. Постпозитивизм — новый этап в развитии методологии науки
- •2.6. Проблемы методологии в отечественной науке
- •2.7. Рефлексивность современного научного познания
- •Глава 3 Уровни методологического знания
- •3.1. Философско-мировоззренческий уровень в структуре методологического знания
- •3.2. Уровень общенаучной методологии
- •3.3. Уровень конкретно-научной методологии
- •3.4. Уровень процедуры и техники исследования
- •3.5. Соотношение естественно-научного и герменевтического подходов в психологическом исследовании
- •3.6. Выдающиеся психологи
- •XX в. Как методологи науки
- •Вопросы и задания
Глава 2 Развитие методологии науки
Методологические идеи в философии Античности и Средних веков. Методологическая мысль Нового времени. Разработка проблем методологи познания в немецкой классической философии. Зарождение позитивизма (О. Конт). Поздний позитивизм (Э Мах, Р. Авенариус). Проблема ценности научного познания, сциентизм и антисциентизм. Возникновение неопозитивизма — Б. Рассел и Л. Витгенштейн, Венский кружок. Проблемы логических основ науки и критериев научности. Методологические проблемы науки в трудах К. Поппера. Методологические исследования в постпозитивизме (Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, С. Тулмин, П. Фейерабенд). Проблема рациональных моделей развития науки. Методологические исследования в отечественной философии (Б. М. Кедров, П. В. Копнин, В. С. Степин, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий). Расширение рефлексии над наукой как тенденция развития методологии в современности. Три этапа развития методологии науки как вида научной рефлексии — онтологизм, гносеологизм, методологизм.
2.1. Методология в философии Античности и Средних веков
Методология как особый вид знания уходит своими историческими корнями в глубокую древность. В зависимости от того, какой тип научного знания характерен для данного общества, методология принимает характерные именно для этого типа научного знания формы. Известно, что в древности, например, научное знание имело вид текстов, предназначенных для применения в какой-либо практической деятельности. Например, евклидовы определения геометрических фигур не что иное, как описание процедуры их начертания. То же самое верно и для методологии, так, еще в Древнем Египте геометрия имела вид нормативных предписаний при проведении землемерных работ. С развитием культуры методология становится отдельным видом научной рефлексии. В ней осмысливаются пути познания, ведущие к истине, принципы познавательной деятельности. «Так, например, в учении Гераклита "многознание" противопоставляется уму как способу познания диалектики \ мироздания — всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадежным путем "мнений", преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом специального исследования в философии софистов» (Спиркин, 1983. С. 365).
В античной философии особенно велика роль Сократа, Платона и Аристотеля в развитии методологии познания. Ими были разработаны логические основы познания. Основной заслугой Сократа было использование им, по словам Аристотеля, метода индуктивного доказательства и создание им диалога как диалектического метода поиска истины. Диалектика Сократа была развита в диалогах Платона. Платон развил представление о познании как оперировании понятиями: «Прежде чем что-либо определять, надо, по Платону, понять, что такое определение; прежде чем что-либо понимать, надо выяснить, что такое понятие, прежде чем мыслить, надо дать себе отчет в том, что такое мышление» (Гайденко, 2000. С. 115). Названный принцип становится значительнейшей методологической традицией, проходящей через философию Античности, Средних веков, Нового времени до Гегеля и далее вплоть до наших дней.
Огромное значение для развития методологии познания имела логика Аристотеля. В качестве строго научного метода познания он предложил теорию аналитического силлогизма, который исходит из достоверных посылок и приводит путем логического умозаключения к достоверному знанию. «Аристотель рассматривал созданную им логическую систему как "органон" — универсальное орудие истинного познания» (Спиркин, 1983. С. 366).
Однако вплоть до Нового времени методология еще не стала отдельной областью научного познания, оставаясь либо логическими, либо натурфилософскими основами науки. Так, к логическим основам науки можно причислить знаменитую «бритву Оккама» - методологический принцип научного познания, сформулированный выдающимся английским мыслителем Уильямом Оккамом (1285—1349). Согласно этому принципу понятия, несводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не надо умножать без надобности». Этот принцип, ставший одним из значительнейших достижений методологической мысли средневековья, считают одной из основ эмпиризма Нового времени.