1.2.3 Изучение мышления учащихся
Мышление – обобщенная и опосредованная форма отражения действительности в её связях и отношениях.
Мыслительные операции
анализ – расчленение объекта на составляющие части;
синтез – соединение различных частей, элементов, сторон объекта в единое целое;
сравнение – установление отношений сходства или различия;
абстрагирование – мысленное отвлечение от каких-либо частей или свойств предметов;
обобщение – объединение предметов или явлений по определенному признаку;
конкретизация – переход от общего к единичному, соответствующему понятию.
Виды мышления
1) по используемым средствам установления связей между предметами и явлениями:
наглядно-действенное мышление – вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними;
наглядно-образное мышление – вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы;
словесно-логическое мышление – вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями;
2) по характеру решаемых задач:
теоретическое
практическое
3) по степени новизны и оригинальности:
репродуктивное (воспроизводящее);
продуктивное (творческое).
Формы мышления
Понятие – одна из логических форм мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
Суждение – одна из логических форм мышления, в которой устанавливается связь между двумя понятиями.
Умозаключение – форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается определенный вывод. Умозаключение может выстраиваться двумя основными способами: индуктивным (движение мысли от общего к частному) и дедуктивным (от частного к общему).
1.2.3.3 Определение и сравнение понятий
Цель: исследовать способность учащихся 5–11 классов анализировать и выделять существенные признаки предметов или явлений, находить общее и различное в предметах и понятиях.
Материал: экспериментатор из указанного набора слов выбирает 8–10 пар слов, подлежащих сравнению. Наряду с понятиями разной степени общности, в наборе содержатся и несравнимые понятия.
Набор слов для сравнения № 1
|
Утро – вечер Корова – лошадь Лётчик – танкист Лыжи – коньки Трамвай – автобус Озеро – река Река – птица Дождь – снег
Ворона – воробей Волк – луна Молоко – вода Ветер – соль Золото – серебро Сани – телега Очки – деньги |
Поезд – самолёт Ось – оса Обман – ошибка Маленькая девочка – большая кукла Глобус – бабочка Стакан – петух Яблоко – вишня Кошка – яблоко Набор слов для сравнения № 2 Ботинок – карандаш Голод – жажда Сказка – песня Тарелка – лодка Картина – портрет Часы – река Воробей – курица |
Инструкция и ход выполнения задания: «Сейчас я буду называть тебе пары слов-понятий, а ты подумай и дай каждому понятию определение и скажи, чем они похожи и чем отличаются». Записывают все ответы ученика полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие. Если испытуемому не сразу понятна задача, можно совместно сравнить какую-либо лёгкую пару слов.
Предлагая первую несравнимую пару, экспериментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением обследуемого. Если испытуемый выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение: «Встречаются такие пары объектов или понятий, которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару, его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемого по поводу каждой пары.
Анализ полученных результатов. Необходимо рассмотреть выделенные испытуемым признаки сходства и различия понятий, оценить степень их существенности и сделать вывод о способности испытуемого к действиям сравнения и обобщения. Для сравнения понятий испытуемым придётся дать их определение. Наиболее правильным считается такое определение понятий, при котором отмечаются родовые и видовые признаки. Например, «стол – это мебель, необходимая в быту или для работы». Правильное, но менее точное определение основано лишь на родовых признаках («стол – это мебель»). На более низкой ступени находится определение по видовому признаку – назначению предмета («стол – для того, чтобы есть или писать»). Совершенно недостаточным является определение, отмечающее лишь наглядные признаки предмета («стол – деревянный, на четырех ножках»). При анализе определения понятий следует отмечать не только способность испытуемого выделять признаки, но и построение определения, четкость формулировки. Этой методикой легко обнаруживается расплывчатость суждений, избыточная детализация, склонность к бессмысленным рассуждениям.
При анализе сравнения испытуемым понятий необходимо описать, как он устанавливает определенные отношения между несколькими предметами, явлениями. При оценке ответов испытуемого следует учитывать: удается ли ему выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений обследуемого, о склонности его к конкретному мышлению.
Следует обратить внимание на то, выдерживает ли испытуемый заданный ему план сравнения или мысль его «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения его оказываются лишенными логической последовательности.